Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Наброски

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: selfie

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

Наброски 

Набросок - это:

1) грубый рисунок, сделанный быстро, без окончательной отделки деталей изображения;

2) перен. предварительный, неоконченный вариант какого-либо произведения, изделия и т. п.; то, что составлено, намечено, написано лишь предварительно, в общих чертах.

https://ru.wiktionary.org/wiki/набросок

Правила темы: такие же, как и правила форума.

Что неприемлемо (и будет соответственно беспощадно удаляться, причём без обсуждения): флуд; оффтоп; троллинг, переходы на личность участников; шизотерика; пустопорожняя болтология; бессмысленные посты, не несущие в себе никакой полезной информации; провокативные посты; сообщения без обоснования и аргументации (в случае развития дискуссии), а также неуместные голые вопросы.

Жёстко? Возможно. Но по-другому нельзя, как показывает мой опыт общения на форуме.

О чём же, собственно, эта тема? О "разумном, добром, вечном" - как сказал поэт.

к оглавлению
Последний раз редактировалось selfie 25 янв 2020, 07:03, всего редактировалось 1 раз.
15 янв 2020, 11:08  ·  URL сообщения

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

 

Образец примерного наброска:

1) Любой материал согласно тематике треда;
2) Комментарий (собственный).

Ссылки на сторонние материалы обязательны.

Иллюстрирование набросков (изображением, музыкой или видео) - по желанию.

Нумеровать структурные части сообщения не надо: здесь нумерация стоит лишь для примера, для наглядности.


Вот как должно получиться:

1)

В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир — в зерне песка,
В единой горсти — бесконечность
И небо — в чашечке цветка.


(Уильям Блейк)

2)

Древние греки умели "зрить в корень". Они уже задолго до поэта Блейка при помощи созерцания и размышления пришли к верному логическому выводу, что большое (в данном случае - материя) состоит из малого и даже мельчайшего - что мир состоит из атомов (в переводе с др.-греч. - "неделимый"). Вот какова сила человеческой мысли - увидеть невидимое!

Они тогда ещё не знали, что атом можно расщепить, но для того времени, не имея серьёзной научной базы и подходящего инструментария, их открытие стало большим прорывом в познании мироздания. Современные же учёные пришли к физике частиц относительно недавно.


***

Возможные варианты развития темы:

1) участник темы подхватывает любой ранее выложенный набросок и продолжает свою мысль;

2) участник не участвует в разворачиваемой дискуссии, а просто делится своим наброском, который может найти продолжение у других участников, а может и нет.

В случае продолжения дискуссии набросок может состоять лишь из одной части - собственного комментария. В противном же случае - только набросок.

***

Набросаем наброски? )

к оглавлению
Последний раз редактировалось selfie 25 янв 2020, 07:05, всего редактировалось 9 раз(а).
16 янв 2020, 02:50  ·  URL сообщения

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

 

Оглавление (удобные навигационные ссылки по теме):


1) Увидеть невидимое (1), (2), (3).

2) Образец примерного наброска.

3) "Поправка к конституции" темы.

4) Мистицизм vs догматизм (1), (2), (3).

5) Ортодоксальная религия vs подлинная Религия.

6) Великий старец (1), (2).

7) Диалектика духовности.

8) Естественный фатализм (даосизм).

9) Понятие свободы.

10) Симметрия.

11) Удивительное рядом (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8).
Последний раз редактировалось selfie 25 янв 2020, 05:28, всего редактировалось 11 раз(а).
16 янв 2020, 14:14  ·  URL сообщения

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

 

"... Бог ведь – сущность запредельная и непостижимая, абсолютно совершенная и невыразимая ни в каких понятиях и словах. Можно ли о нём рассуждать так же, как об обычных и повседневных предметах, пытаясь применить к нему не только логику, но даже здравый смысл? Не смешно и не наивно ли стремиться нашим несовершенным человеческим разумением постичь, а тем более объяснить разумение высшее и Божественное? Не бесконечно ли жалки, тщетны и абсурдны наши попытки ответить на вопросы о том, зачем Богу надо было это или то, почему он поступил так, а не иначе? Его воля, замыслы и планы в принципе недоступны нашему пониманию, а значит, мы должны не осмысливать, а созерцать их с трепетом и благоговением перед их величием и непостижимостью, должны бесконечно верить в религиозные догматы, а не осмысливать их своим ничтожным разумением. Такая позиция получила название мистика (от греч. mystika – таинственные обряды, таинство) и говорила о бесполезности философского знания, которое никак не сможет помочь религии, но только навредит ей. Путь к Богу лежит не через разум, а через откровение и мистический экстаз, которые достигаются только неограниченной и чистой верой. Формулой мистики является уже известное нам изречение Тертуллиана: «Верую, ибо абсурдно»."

https://unotices.com/book.php?id=57897&page=19

***

Во всех мировых религиях (по хронологии - иудаизм, христианство, ислам) есть свои мистические течения/движения: соответственно - хасидизм, исихазм, суфизм. Но все они существуют внутри определённой религиозной догматики. Догматизм - неукоснительное следование (непреложно установленным кем-то) догматам конкретной религии, а мистицизм можно определить как интуитивизм, когда ищущий самостоятельно прорубает себе путь в постижение Истины, он становится вновь и вновь первооткрывателем и исследователем того, что ему открылось на том или ином этапе пути, не завися от ограничивающих его движение догматов, которые загоняют его в "прокрустово ложе" невозможности пролагать свой путь самостоятельно. Таким образом, догматизм и мистицизм - "две вещи несовместные" (как сказал бы поэт) применительно к данному контексту.

Арсенал подлинного мистика: созерцание (внимание и наблюдение), медитация (в исконном своём значении - размышления) и жизненный опыт. Если первые два способа постижения проявляют себя в перспективе, то третий метод - в ретроспективе (как осмысление уже пройденного).

вернуться к оглавлению
Последний раз редактировалось selfie 24 янв 2020, 09:16, всего редактировалось 2 раз(а).
16 янв 2020, 16:16  ·  URL сообщения

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

 

Стало очевидным, что требуется дополнить тему ещё одним пояснением/уточнением, так как активность темы нулевая. Возможной причиной сложившегося статус-кво может быть недопонимание того, что же всё-таки требуется от участника темы, чтобы развить тот или иной набросок, дать ему продолжение... А набросок внутренне нуждается в продолжении и дополнении - по той простой причине, что он по определению несёт в себе некоторую незавершённость и некую (оставленную за скобками) недосказанность, поскольку это - именно набросок, а не пространное эссе.

Постараюсь восполнить данный пробел.

Поскольку набросок (в теме) состоит из двух частей, то развитие может получить либо одно, либо другое, а, возможно, и всё сразу. Продолжать наброски можно как свои (не рекомендуется дописывать свои старые сообщения в теме, так как такое дополнение - по истечении времени и обрастания темы объёмом - может остаться незамеченным), так и наброски других участников. Ну, а дальше всё - как и в обычной дискуссии: участник либо выражает своё согласие с изложенной мыслью, либо опровергает её. Причём в обоих случаях - аргументированно. Либо - никак не участвует в теме (а отмалчивается).


***

Пример развития наброска:

selfie писал(а):Таким образом, догматизм и мистицизм - "две вещи несовместные" (как сказал бы поэт) применительно к данному контексту.


Тесное соседство и даже слияние взаимоисключающих понятий - догматизма и мистицизма - является когнитивной ошибкой и указывает на парадоксальность (в лучшем случае) или на амбивалентность (в худшем случае). Разрешается эта проблема применением "закона исключённого третьего" - вы доверяетесь чему-то одному: либо следуете догматизму (сомнительным, не проверенным на собственном опыте, постулатам неизвестно кого), либо выбираете мистический путь.

***

Ещё несколько "поправок к конституции" (темы):

1) Пишите лаконично, но ёмко. Ибо набросок - это именно набросок.

2) Не копипастьте длинные "простыни" - они не соответствуют определению наброска. В редких случаях, когда без них не обойтись, прячьте "простыни" под спойлер.

3) Крупные медиа-материалы (особенно видео) также прячьте под спойлер, что ускоряет загрузку страницы, так как многие форумчане используют только "андрюшу" (Андроид).

***

Оставляю за собой право внести ещё дополнительные "поправки к конституции", если возникнет такая необходимость, и именно в этом сообщении, чтобы материал был собран вместе, а не разбросан по теме.

вернуться к оглавлению
Последний раз редактировалось selfie 25 янв 2020, 07:10, всего редактировалось 3 раз(а).
17 янв 2020, 18:19  ·  URL сообщения

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

 

selfie писал(а):Тесное соседство и даже слияние взаимоисключающих понятий - догматизма и мистицизма - является когнитивной ошибкой и указывает на парадоксальность (в лучшем случае) или на амбивалентность (в худшем случае).


selfie писал(а):" ... изречение Тертуллиана: «Верую, ибо абсурдно»."


24. ... верую, Господи! помоги моему неверию. (Мк. 9:24)


***

Вера в абсурд, как и вера с примесью неверия - это когнитивный диссонанс. Но сомнение, будучи отправным пунктом для дальнейшего поиска Истины, чуждо любому догматизму, где всё уже расписано (кем-то) для плебса: чему и как верить... И приверженец догматов вообще не подвергает сомнению догмы (иначе он будет объявлен еретиком), чью-то заведомо ложную установку и не задаёт себе вопроса: а верна ли вообще такая "религия" и истинна ли такая "вера"?.. "Человеку свойственно ошибаться", и не только отдельному индивиду и даже церкви, но и всем. Ведь большинство также не может быть право, если вспомнить из истории, что люди раньше верили в геоцентрическую модель космоса, а не в гелиоцентрическую, как это принято наукой сейчас.

вернуться к оглавлению
Последний раз редактировалось selfie 24 янв 2020, 09:18, всего редактировалось 1 раз.
18 янв 2020, 18:56  ·  URL сообщения

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

 

"Но разве есть истинная религия? Все религии бесконечно различны, и мы не имеем права ни одну назвать истинной только потому, что она более подходит к нашим вкусам", - скажут люди, рассматривающие религию по их внешним формам, как некоторую болезнь, от которой они чувствуют себя свободными, но которой страдают еще остальные люди. Но это неправда: религии различны по своим внешним формам, но все одинаковы в своих основных началах. И вот эти-то основные начала всех религий и составляют ту истинную религию, которая одна в наше время свойственна всем людям и усвоение которой одно может спасти людей от их бедствий.

Человечество живет давно, и как преемственно выработало свои практические приобретения, так не могло не выработать тех духовных начал, которые составляли основы его жизни, и вытекающих из них правил поведения. То, что ослепленные люди не видят их, не доказывает того, что их не существует. Такая общая всем людям религия нашего времени - не какая-нибудь одна религия со всеми ее особенностями и извращениями, а религия, состоящая из тех религиозных положений, которые одинаковы во всех распространенных и известных нам, исповедуемых более чем 9/10 рода человеческого религиях, - существует, и люди еще не окончательно озверели только потому, что лучшие люди всех народов, хотя и бессознательно, но держатся этой религии и исповедуют ее, и только внушение обмана, которое с помощью жрецов и ученых производится над людьми, мешает им сознательно принять ее.

Положения этой истинной религии до такой степени свойственны людям, что как только они сообщены людям, то принимаются ими как что-то давно известное и само собой разумеющееся. Для нас эта истинная религия есть христианство, в тех положениях его, в которых оно сходится не с внешними формами, а с основными положениями браманизма, конфуцианства, таоизма, еврейства, буддизма, даже магометанства. Точно так же и для исповедующих браманизм, конфуцианство и др. истинная религия будет та, основные положения которой сходятся с основными положениями всех других больших религий. И положения эти очень просты, понятны и не многосложны.

Положения эти в том, что есть Бог, начало всего; что в человеке есть частица этого божественного начала, которую он может уменьшить или увеличить в себе своей жизнью; что для увеличения этого начала человек должен подавлять свои страсти и увеличивать в себе любовь; и что практическое средство достижения этого состоит в том, чтобы поступать с другими так же, как хочешь, чтобы поступали с тобою. Все эти положения общи и брама­низму, и еврейству, и конфуцианству, и таоизму, и буддизму, и христианству, и магометанству. (Если буддизм и не дает определения Бога, то он все-таки признает то, с чем сливается и во что погружается человек, достигая нирваны. Так что то, с чем соединяется человек, погружаясь в нирвану, есть то же начало, признаваемое Богом в еврействе, христианстве и магометанстве.)"

http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaew ... 60-1.shtml

(Орфография сохранена авторская.)

***

Ни убавить, ни прибавить. Рекомендую прочитать статью целиком по указанной выше ссылке.

вернуться к оглавлению
Последний раз редактировалось selfie 24 янв 2020, 09:18, всего редактировалось 2 раз(а).
19 янв 2020, 21:00  ·  URL сообщения

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

 

"Известный факт - великого русского писателя и мыслителя, автора "Войны и мир" и "Анны Карениной", проповедника идеи опрощения и непротивления злу насилием Льва Толстого отлучили от церкви.

Многие еще говорят - предали анафеме, но это на самом деле неверно. Анафему ему ни в одной церкви не провозглашали. Но вот отлучение было - это правда. Произошло это в 1901 году."

https://zen.yandex.ru/media/litinteres/ ... 00afb33be7

***

Хотя в переводе с греческого слово "анафема" как раз и переводится как "отлучение" от церкви. В статье "Википедии" относительно анафемы приводятся несколько значений. И тут начинается софистика, когда анафема - это не отлучение, а отлучение - не анафема.

Но не на это я хочу обратить внимание, а на тот наглядный пример в лице Льва Николаевича Толстого, когда подлинный мистический путь (а я могу назвать Толстого действительно мистиком) расходится с догматизмом. Толстой, которого ещё при жизни называли великим старцем, со всей очевидностью это понял.

"Последними осмысленными его словами, которые он произнёс за несколько часов до своей смерти старшему сыну, которые тому от волнения не удалось разобрать, но которые слышал врач Маковицкий, были: «Серёжа… истину… я люблю много, я люблю всех…»."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Толстой,_Лев_Николаевич

Великий писатель, великий мыслитель, великий человек...

вернуться к оглавлению
Последний раз редактировалось selfie 24 янв 2020, 09:19, всего редактировалось 1 раз.
20 янв 2020, 23:42  ·  URL сообщения

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

 

Он был первым, кто отказался от авторского права, был противником государственной системы, а за отрицание религиозных авторитетов его отлучили от церкви. Он отказался от Нобелевской премии, ненавидел деньги и выступал на стороне крестьян. Таким его не знал еще никто. Его имя — Лев Толстой.

...

P.S. На своиx лекцияx Владимир Набоков использовал следующий прием. Он закрывал в помещении все шторы, добиваясь полной темноты. «На небосклоне русской литературы вот это Гоголь», — и в конце зала вспыхивала лампа. «Вот это Чехов», — на потолке загоралась еще одна звезда. «Это Достоевский», — щелкал выключателем Набоков. «А вот это — Толстой!» — лектор распахивал драпировку окна, и помещение заливал слепящий солнечный свет.

https://www.adme.ru/tvorchestvo-pisatel ... ny-747710/

***

По указанной в сообщении ссылке можно найти некоторые цитаты Л.Н. Толстого, но, разумеется, невозможно в них вместить весь круг интересов Толстого и всё его светлое и глубокое творчество, которое насчитывает 90 томов. 90 томов! Вряд ли кого из мыслителей человечества можно в этом плане сравнить с великим старцем. Толстой - это наше всё. Читайте книги Толстого, а остальное всё приложится вам.

Сайт, где можно скачать все произведения Л.Н. Толстого в любых электронных форматах и без каких-либо ограничений (ведь Толстой завещал все свои книги человечеству безвозмездно), находится здесь:

http://tolstoy.ru/creativity/90-volume- ... the-works/

вернуться к оглавлению
Последний раз редактировалось selfie 24 янв 2020, 09:20, всего редактировалось 1 раз.
22 янв 2020, 07:58  ·  URL сообщения

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

 

«Бутон исчезает, когда распускается цветок, и мы спешим с выводом, что он опровергается цветком. Как и появление плода делает цветок ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти формы не только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как несовместимые. Однако текучая природа заставляет их быть в то же время моментами органического единства, где они не только не противоречат друг другу, но один не менее необходим, чем другой, и только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого».

http://intencia.ru/Pages-view-600.html

***

В последнее время на форуме активно обсуждается тема о развитии. Приведённый отрывок из "Феноменологии духа" Гегеля как нельзя лучше раскрывает суть данного явления, потому что диалектика общей теории развития прекрасно иллюстрирует и индивидуальное духовное развитие - как всё большее возрастание в Духе: от зёрнышка - к цветку. В этой связи можно вспомнить и библейскую притчу о сеятеле, в которой также речь идёт о превращении/преображении семени в плод.

Даже применительно к форуму (с тематикой развития человека) можно применить данную диалектику, в особенности один из её основополагающих принципов/законов о "переходе количественных изменений в качественные", когда погоня идёт не за количеством бессмысленных постов и тем "ни о чём", а происходит качественное наполнение отправляемых сообщений и создаваемых тем ("лучше меньше, да лучше"). Но ведь для этого и сам человек должен измениться, возрасти духовно и уже иметь при себе духовный "аттестат зрелости".

вернуться к оглавлению
Последний раз редактировалось selfie 24 янв 2020, 09:20, всего редактировалось 2 раз(а).
23 янв 2020, 13:00  ·  URL сообщения

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

 

"Даосизм говорит о том, что человеческая воля в любом случае несвободна и что возможна только фаталистическая модель мироздания. Если рок существует — фатализм сверхъестественный (так как этот рок – сила высшая и непостижимая), а если его нет, получается не волюнтаризм, а тоже фатализм, но только естественный. Даосизм и представляет собой учение естественного фатализма. Сущность его в следующем.

Факт нашего появления на Земле уже является актом нашей несвободы, потому что перед рождением нас никто не спрашивал: хотим мы того или нет. Нам не предоставляли выбрать – родиться или не родиться. Допустим, кто–то не хотел рождаться. Так, для буддиста земная жизнь – зло, и он предпочел бы не родиться вовсе. Мы появились на свет и, хотим того или нет, должны считаться с фактом нашего существования и подчиняться ему.

Далее — выбирали ли мы наш пол, наследственность, родителей, социальную среду и историческую эпоху, в которую родились? Совершенно не выбирали. Все это мы получили безусловно и авторитарно и, следовательно, опять ни о какой личной свободе говорить не приходится. А воспитание, которое мы получили с колыбели, которое сформировало нас, сделав нас такими, какими мы сейчас являемся — разве мы выбирали его? Нет, оно тоже предложено нам помимо наших желаний. Если мы его не выбирали — именно оно и сделало нас тем, что мы теперь есть — значит мы и себя самих не выбирали, и то, что мы сейчас из себя представляем есть результат совершенно от нас не зависящий.

Наконец, влияет ли все перечисленное на жизнь, то есть, влияет ли пол, наследственность, среда, эпоха, воспитание и все прочее на человеческий путь? Конечно же, влияет, и даже определяет его, направляет, формирует. Можно привести еще множество иных факторов, так же влияющих на нас. Сумма всех факторов и будет силой, направляющей нас в определенном направлении и делающей нашу жизнь той или иной.

В результате получается, что ни самого себя, ни собственный жизненный путь никто не выбирает и не может выбрать, ибо и он сам и его жизнь предложены ему, как бы заданы ему, и с этим каждый идет по земле, будучи не в силах что–либо изменить. Здесь можно возразить, что человек меняет все же собственную жизнь, и примеров данному утверждению – тьма. Предположим, кто–то принял решение что–либо изменить. Почему он его принял? В силу каких–то причин и мотивов, то есть в силу чего–то. Но это что–то, значит, было в нем, присутствовало. А откуда оно? Черта характера? Особенность натуры? Склад ума? Но ведь мы только что видели, что и характер, и ум есть заданность, и человек не выбирает их. Следовательно, если даже он и принял решение что–то изменить, он сделал это в силу личных внутренних особенностей, а они не от него зависят, ибо заданы изначально, то есть данное решение он принял вовсе не свободно, и оно тоже было предопределено, так как вытекает все из той же совокупности факторов, которая влечет человеческую жизнь.

Нам кажется, что мы поступаем свободно, что выбираем нечто и можем что–то изменить, но это иллюзия и самообольщение. Человек и его существование — грандиозная сумма огромного количества обстоятельств, параметров или факторов, которая обуславливает, формирует, задает русло или колею, в которой движется наша жизнь в строго определенном направлении. Подобное воззрение является фатализмом, но только здесь не сверхъестественная сила влияет на человеческий путь, а сложение всех естественных сил и обстоятельств ведет жизнь человека в какую–либо сторону. Поэтому данный фатализм мы называем естественным."

http://rumagic.com/ru_zar/sci_philosoph ... 2/j11.html

***
Без комментариев, так как свои мысли я и так знаю ("всё своё ношу с собой").
Ведь тема превратилась в сугубо авторскую - без других пользователей.

вернуться к оглавлению
Последний раз редактировалось selfie 24 янв 2020, 09:21, всего редактировалось 2 раз(а).
Вчера, 02:07  ·  URL сообщения

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

 

"Теперь выясним, как же отвечали философы на вопрос: что такое свобода? Казалось бы, ответ прост: свобода — это возможность выбора. Человек свободен, когда может делать то, что захочет, и наоборот, он несвободен, когда такого выбора лишен, как, например, в местах лишения свободы. Однако такой ответ был бы весьма поверхностным. Ведь понятно, что выбор — это свойство того существа, которое обладает свободой. Следовательно, свобода — это не сам выбор, а некое онтологическое свойство, обладая которым, можно этот выбор осуществлять.

Одним из первых обратил внимание на это свойство свободы греческий философ Плотин. Его философия чаще всего ассоциируется с учением об эманации из Единого, протекающей не по его (Единого) воле, а по некоей необходимости, поскольку Единое настолько переполнено энергией, что не может не изливать ее. Очевидно, что представление о том, что в эманировании Единое не свободно, тоже имеет вполне обыденное представление о свободе: Единое было бы свободным, если бы оно могло не только изливать, но и не изливать энергию. Вполне человеческое представление.

Однако сам Плотин понимает свободу иначе и пишет для этой цели трактат «О воле и свободе Первоединого». Для Плотина свободно не то существо, которое может выбирать, а то, которое ни от чего не зависит. Существование Единого ничем не обусловлено, оно существует в силу своей собственной природы, и поэтому оно абсолютно свободно. Ведь Единое выше всего, над ним ничего нет, ничто не понуждает его к деятельности, оно действует в силу только своей собственной природы. А это и есть истинная свобода.
...
Августин в ответ на это указывает, что свобода — это не сам по себе выбор, а некая более глубокая сила, способная осуществлять этот выбор. Так, в работе «О свободе воли» Августин пишет: «Ведь воля наша не была бы волей, не будь она в нашей власти. Ну а если она в нашей власти, то она у нас свободна» (III, 3, 8). Иначе говоря, Августин, как и Плотин, считает, что свобода — это независимость. Именно поэтому свободен Бог: все в Его власти, над Богом ничто не довлеет. Бог ни от чего и ни от кого не зависит, поскольку Он — субстанция, ибо, как Он сказал Моисею, «Я есть Сущий». Бог есть любовь, Он абсолютно свободен и именно поэтому не может согрешить. Человек также имеет от Бога эту способность (будучи образом Божиим), но, поскольку человек не всемогущ, то проявляется эта способность как выбор. Человек может обрести бóльшую свободу лишь в Боге, в полном Ему послушании.
...
Философию Спинозы обычно трактуют как полный детерминизм. Однако сам Спиноза считал иначе, полагая, что его философия — это путь к истинной свободе человека. Спиноза исходит из той же традиции, что Плотин и Августин, и указывает, что «свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой». Иначе говоря, свободным является тот, кто сам определяет себя в своем собственном действии. Поэтому Спиноза делает вывод, что свободным в собственном смысле является только Бог, Который является причиной самого себя; только Бог Сам определяет Себя к действию и действует в соответствии с необходимостью только Своей собственной природы.
...
Таким образом, свобода в Боге противопоставляется рабству страстям. Страсть — это нечто страдательное, пассивно воспринимаемое. Человек не может избавиться от страстей, но может им либо подчиниться (и тогда он несвободен, становится рабом страстей), либо господствовать над ними (и тогда он становится свободным). Страсти действуют, как правило, из-за подчинения человека чувственным удовольствиям, телу. Тело же — это механизм, оно несвободно, и человек, подчиняя себя телу, также теряет свободу. Истинная свобода достигается тогда, когда человек действует не так, как хочется (как правило — как хочется телу), а так, как надо, т.е. подчиняет себя истине."

https://azbyka.ru/poznaete-istinu-i-ist ... a-filosofa

«Познáете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32)

(Выделение курсивом - авторское.)

***

Мой "комментарий" к тексту - тот же, что и в предыдущем сообщении. ))

вернуться к оглавлению
Последний раз редактировалось selfie 25 янв 2020, 07:13, всего редактировалось 3 раз(а).
Вчера, 02:18  ·  URL сообщения

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

 

"К слову «симметрия» мы привыкаем с детства, и кажется, что в этом ясном понятии ничего загадочного быть не может. Если стать в центре здания и слева от вас окажется то же количество этажей, колонн, окон, что и справа, значит здание симметрично. Если бы можно было перегнуть его по центральной оси, то обе половинки дома совпали бы при наложении. Такая симметрия получила название зеркальной. Этот вид симметрии весьма популярен в животном царстве, сам человек скроен по ее канонам.
...
Древние философы учили: прежде чем познавать мир, познай самого себя. Путь рекомендован не очень легкий. И все же последуем этому совету. Для начала взглянем на себя в зеркало. Картина привычная, однако имейте в виду, что столь знакомое лицо, глядящее «оттуда», — это не вы. Вы слегка щурите правый глаз, а он — левый, нос его слегка прогнут, как и ваш, но в другую сторону; кроме того, человек из Зазеркалья в отличие от вас левша. Итак, начнем самопознание. Оказывается, человеческое лицо не совсем симметрично. Некоторые отклонения от стандарта и мертвой геометрии делают лицо гораздо более выразительным. Австралийский врач Д. С. Хейес объяснил, например, улыбку Моны Лизы оригинальной несимметричностью ее лица.

Откуда же взялась эта неправильность в мире, полностью, казалось бы, основанном на симметрии? Прищур глаз или непрямолинейность носа еще могут быть объяснены случайными причинами, ну, а разница между руками? В старину в русском языке были даже специальные названия для правой и левой рук — десница и шуйца. Так велико между ними различие. Откуда оно? Есть много разных теорий — верный признак того, что нет ни одной надежной."

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4457/

***

Снова без комментариев. В дальнейшем (раз в теме никого нет кроме меня) я буду выкладывать лишь материалы. А кто желает, может к любому тексту набросать набросок.
-------
А впрочем, один ироничный комментарий я всё же напишу: если бы вдруг в удобной симметрии кистей рук человека мизинцы были переставлены местами с большими пальцами да ещё и вывернутыми наружу (а не вовнутрь), то печатать на "андрюше" было бы ну очень неудобно. ))

Изображение


вернуться к оглавлению
Вчера, 07:45  ·  URL сообщения

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

 

ВНИМАНИЕ! В дальнейшем в теме я буду выкладывать материалы без каких либо комментариев и пояснений. Кавычки также будут отсутствовать. Некоторая информация будет без ссылок, так как она из личного архива, а поиски в Сети не дали никаких результатов на источники информации, увы.

***

Господь царствует;
Он облечен величием.

(Псалом 92:1)

Голубое и синее — символы Божьей славы. Это цвета Его Царствия, Его владычества надо всем — живым и неживым.

phpBB [media]


Посмотрите вокруг — наша планета заполнена голубым цветом! 13 февраля 1990 года космический корабль “Вояджер”, совершая свой полет, был уже за пределами нашей Солнечной системы, в 6,5 миллиардах километров от нашей планеты. Камеры космического корабля были направлены на Землю — и что же через них было видно? С такого огромного расстояния Земля казалась маленькой точкой — точкой ярко-синего цвета. Даже на таком невероятном расстоянии было видно, что мир наш — синий!

Вся Вселенная, а наша планета в особенности, богато украшена синим и голубым — по воле Творца мироздания. Сапфиры и небесная сфера, лягушки, мартышки и мотыльки — все несет на себе голубой цвет — особый знак, которым отметил сущее Бог.

О голубом цвете как о божественной печати говорит нам Библия. В книге Исход мы читаем, что ткачи и ремесленники должны были украшать святилище Бога голубым, пурпурным и червленым (алым). А в книге Числа (15:38) сказано, что сыны Израилевы на одежде должны делать кисти из шерсти голубого цвета, чтобы не забывать Бога и Его заповеди.

вернуться к оглавлению
Последний раз редактировалось selfie 25 янв 2020, 08:38, всего редактировалось 9 раз(а).
Сегодня, 04:51  ·  URL сообщения

selfie
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 454
Благодарности: 183 | 24
Профиль  

 

В английском языке есть такая поговорка: “Это было, когда луна была голубой”. Так говорят о событии, которое происходит очень редко. На самом деле “голубая луна” вовсе не голубого цвета и бывает не так уж редко. Голубой луной называют вторую полную луну календарного месяца — это случается раз в 2,7 года. Но иногда и обычная луна и солнце могут казаться голубыми. Это происходит, когда воздух заполнен дымом от извергающегося вулкана, пылью песчаной бури или гарью горящего леса. Плотное облако поднимающихся в воздух мелких частиц пропускает только голубую часть спектра; до наших глаз доходят лучи только такого цвета — и луна или солнце кажутся нам голубыми.

Хотя часто нам кажется, что Солнце желтое, на самом деле голубого света оно излучает намного больше, чем желтого. Тогда почему же нам оно не кажется голубоватым? Дело в том, что большую часть голубого света, излучаемого Солнцем, “ловит” воздух, окружающий Землю. Солнечный, или белый свет, состоит из всех цветов радуги (помните: Каждый Охотник Желает Знать...). Но Творец создал молекулы атмосферного воздуха так, чтобы они рассеивали большую часть голубой составляющей солнечного света. Именно поэтому небо кажется нам голубым. Даже ночью, особенно безлунной, чистое, без облаков и туч небо кажется темно-синим, кобальтовым. Кстати, тонкий слой атмосферы Марса рассеивает красную часть спектра солнечного света, поэтому марсианское небо кажется розовым!

Океаны и моря Земли кажутся нам синими и голубыми точно по тем же причинам, что и небо. Аналогично молекулам воздуха, молекулы воды отражают голубую часть спектра солнечного света. Так и появляется лазурь наших морей.

вернуться к оглавлению
Последний раз редактировалось selfie 25 янв 2020, 05:48, всего редактировалось 1 раз.
Сегодня, 04:52  ·  URL сообщения

След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], daisy, Google [Bot], Lanuhum, MailRu [Bot], Majestic-12 [Bot], nick, otechestvenny, Sijat, Yandex [Bot], Капитан Слепо, кацан, Прот


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100