Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Маруся с точкой,
я начал было писать о смысле жизни, потом мне это наскучило, и я решил уйти из Вашей темы, а потом попил пивка, и подумал - а фиг ли, мобыть кому-нить пригодится - решил выложить своё неоконченное.
Цитата:
между смыслом жизни и целью жизни есть разница..
Ага, есть.
Цель жизни (а точнее – дерево целей) у каждого человека своя, и определяется, в основном, его природными склонностями и приоритетом жизненных ценностей. Цель жизни индивидуальна.
А вот смысл жизни – общий для всех человеков. Смысл жизни относится к человеку, как таковому.
Подавляющее большинство людей даже и не задумываются о смысле жизни, просто живут «как все», руководствуясь своим деревом целей. «Построить дом, посадить дерево, вырастить сына»..
И только сравнительно немногим «чего-то не хватает». Как например, Марусе.: ))
Цитата:
«мне чего-то не хватает»
Или Будде. Или герою вот этой новеллы Сергея Лукьяненко:
Цитата:
Я хочу рассказать о человеке и его мечте. Это был обыкновенный человек, живущий на планете Земля. И мечта у него была обыкновенная, простая, другой бы и за мечту её не посчитал… уютный домик, маленькая машина, любимая жена и славные детишки. Человек умел не только мечтать, но и работать. Он построил свой дом, и дом даже получился не слишком маленьким. Встретил девушку, которую полюбил, и она полюбила его. Человек купил машину – чтобы можно было ездить в путешествия и быстрее возвращаться домой. Он даже купил ещё одну машину – для жены, чтобы та не слишком скучала без него. У них родились дети: не один, не двое, а четверо прекрасных, умных детей, которые любили родителей. И вот, когда мечта человека исполнилась, ему вдруг стало одиноко. Его любила жена, его обожали дети, в доме было уютно, и все дороги мира были открыты перед ним. Но чего-то не хватало. И однажды, тёмной осенней ночью, когда холодный ветер срывал последние листья с деревьев, человек вышел на балкон своего дома и посмотрел окрест. Он искал свою мечту, без которой стало так тяжело жить. Но мечта о доме превратилась в кирпичные стены и перестала быть мечтой. Все дороги лежали перед ним, и машина стала лишь сваренными вместе кусками крашеного железа. Даже женщина, спавшая в его постели, была обычной женщиной, а не мечтой о любви. Даже дети, которых он любил, стали обычными детьми, а не мечтой о детях. И человек подумал, что было бы очень хорошо выйти из своего прекрасного дома, пнуть в крыло роскошную машину, помахать рукой жене, поцеловать детей и уйти навсегда... Он спустился в спальню, лёг рядом с женой и уснул. Не сразу, но всё-таки уснул. И старался больше не выходить из дома, когда осенний ветер играет с опавшей листвой. Человек постиг то, что некоторые узнают в детстве, но многие не понимают и в старости. Он осознал, что нельзя мечтать о достижимом...
В этой связи процитирую Ошо. Хотя я с ним и не вполне согласен – «всему своё время». Но, тем не менее..
Цитата:
«С самого момента зачатия и до самого конца, человек есть исследование. Поиск истины! И если вы не ищите истину, вы не человек. Тогда в вас чего-то недостаёт. Тогда, самое большее, вы выглядите как человек, но вы ещё не человек. Ваша человечность тогда только на поверхности, а не в вашем сердце. И не обманывайтесь видимым, что глядя в зеркало, вы видите, что вы человек; это ещё ничего не значит. До тех пор, пока ваша энергия не вырастет и не трансформируется полностью в исследование, в поиск, вы ещё не человек.
Вот в чём разница между человеком и другими животными. Они просто живут, они не исследуют. Ни одно животное никогда ещё не спрашивало: «Что такое истина? Что такое жизнь? В чём смысл жизни? Зачем мы здесь? Откуда мы пришли? Куда мы идём?» Ни одно дерево, ни одна птица, ни одно животное на этой огромной Земле этим не интересовалось».
Что есть человек, откуда пришёл и куда идёт?
Возможно два ответа, в зависимости от того, есть Бог, или его нет.
1. Если Бога нет, то человек – ничто, пустота. Приходить и уходить просто некому. В этом случае он подобен тени, подобен отражению в зеркале – у него нет сущности, он не самосущ. У него есть тело, есть душа, но у него «ничего нет за душой». Он просто отражение маленького кусочка Вселенной. Просто отражение случайного стечения обстоятельств материальной и социальной жизни. Обусловленное природой, социумом и жизненным опытом. Просто самообучающаяся программа, с телом в качестве материального носителя. Личность (личина, маска) у него есть, но вот самого лица нет, нет «первого лица», нет самосущего «я».
Рождённый львом не станет хряком грязным,
Рождённую свиньей от грязи не отмыть,
И только человек рождается зеркальным –
Лишь тем, что видит он, он может быть.
“Я” – это ложь, “я” – маска без лица,
Я – зеркало, в нём – отраженье ваше,
В нём отраженье тех, кто окружал меня,
Кто заполнял ума пустую чашу.
Прошу: верните мне меня,
Сорвите маску с первого лица!
И ещё одна сторона. Если Бога нет, то этот мир – в дерьме. Пусть и не по уши, пусть и не так, как во времена рабовладельчества, варварства и средневековья, но всё равно – в дерьме. В этом мире не было, нет и никогда не будет природной и социальной справедливости.. Так или иначе, больше или меньше, но этот мир – мир страданий..
Нищета, унижение, насилие, изнасилование, педофилия, торговля людьми, рабство, болезни, увечья, войны, катострофы, убийства и самоубийства.. смерть, не щадящая даже младенцев – вот непременные спутники человеческой истории. И пусть меньше тех, кто становится жертвами нищеты или преступлений, болезней или увечей, но они есть, и как им понять, почему именно они стали жертвами, почему именно они живут в нищете или насилии, болезни или страдании, в то время как у других всё хорошо. За что им это? Если Бог есть, то в этом может быть какой-то неведомый смысл, если нет – то их единственная жизнь изуродована бессмысленной несправедливой жестокостью людей или природы..
2. Если Бог есть, то человек тоже ничто, но ничто, содержащее всё. Он не только отражение маленького кусочка Вселенной – он содержит в себе Вселенную. Он – часть Бога, выщедшая из Бога и идущая к Богу. Часть, содержащая в себе самого Бога. И его Истинная Природа – это Природа Бога. И его Истинное Лицо – это Лицо Бога. И этот мир не дерьмо, а само Совершенство, Совершенство Игры Бога..
И тогда и добра и зло есть благо. И святой не выше грешника, а грешник не ниже святого – они равны, равны своим равенством Богу, поскольку «за душою» каждого человека, стоит Бог.
И тогда человек живёт фальшивой жизнью, поскольку отождествляет себя с тем, чем он не является. Не со своей Истинной природой, а с природой своего тела. Не с Духом, но с материей..
Цитата:
“В высшей реальности вы есть Бог. Умереть, не пытаясь
узнать этого - значит жить впустую.
Вы сможете быть удовлетворёнными только тогда,
когда вы знаете: «Я есть Бог». И это не вопрос веры.
Столетиями священники говорили, что царство божие внутри вас –
но это не помогло. Вам нужно пережить это самим.
Не оставляйте эту жизнь, не испытав этого.
Она – это возможность пережить свою высшую реальность».
Ошо
Сообщения: 1005
Темы: 18
Откуда: из "ктоя?" Профиль Карма: +109/–2
Адхар Мануш,
Я против отсутствия аргументов к подобным суждениям вроде "Юлес - дура. Аха", потому что, ведь, всегда интересно знать, за что человек тебя так называет, вдруг и вправду дура)))
А о дураках, кстати, есть веселенькая темка))
Сообщения: 1005
Темы: 18
Откуда: из "ктоя?" Профиль Карма: +109/–2
Адхар Мануш, ладно погорячилась, может, я с минусом, не разобравшись... Я ж подумала, ты Марусю обидеть хочешь от нечего делать, а ей и так не легко приходится... Лан, поживем-увидим, через 25 отзывов, может и компенсирую плюсом)
Сладких снов ))
И ещё одна сторона. Если Бога нет, то этот мир – в дерьме.
Нет бога, есть бог, мир всё равно будет пребывать в дерьме. Потому что не бог вас должен за уши тащить из дерьма, а вы сами должны найти способ это сделать. Ждете подсказки бога как это сделать? )) Ждите если бы он знал (был, тот каким вы его себе представляете) он бы вас вытащил, направил, показал.
Цитата:
И этот мир не дерьмо, а само Совершенство, Совершенство Игры Бога..
Совершенство в дерьме, ах как оно совершенно это дерьмо, как тут всё взаимосвязно устроено. Тут пукнешь там отзовется. ) Хреновая игра у вашего бога. Хотя хорошие игрушки ) послушные. Не все правда ))
Маруся., никакие "почему" у меня давно не возникают. Можно всегда отвечать универсально: шоб было! Это тот у кого вопросы есть в основном должен сам их и решать, в меру их свежести. Частные мелкие вопросы мешают решать более общие и существенные.
Единый, нда, дерьмо совершенно, ты ещё не заметил?
этот смысл является перегородкой между тобой и жизнью..
Маруся, если Вы так написала, значит Вы как-то почувствовали, что именно есть пребывание в самой жизни, без перегородки? Это было чувствование, переживание? Или это просто мысль?
Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Цитата:
Мне пофиг, я - дурак
Адхар Мануш, на будущее меня тоже можешь называть "дурой" Меня это не парит
И почему задевает других, мне не пнять ни-каг-да
Маруся.,
Вы прошли только две ступеньки, и остановились...
Вот она, цепочка логики...
Цитата:
Мудрец спросил ученика: "В чём состоит самая большая трагедия человеческой жизни?"
"Наверно в том, что человек не находит ответов на свои вопросы?" - спросил ученик.
"Нет", - ответил мудрец, - "В том, что он не находит вопросов, на которые следует искать ответы."
Цитата:
Очевидные ответы на вечные вопросы
Существуют, так называемые, «вечные вопросы», на которые испокон веков человек ищет ответ.
Самый основной из них: «Есть ли Бог»?
Этот вопрос навсегда обречён оставаться вечным. Не потому, что человеку не дано найти на него ответ (дано, и мой опыт, и опыт других искателей Истины, тому подтверждение), а потому что Ответ на него, - ответ, не оставляющий никаких сомнений в своей истинности, - можно узнать только эмпирическим путём, только на собственном опыте. Подобно тому, как вкус лимона можно узнать, только попробовав его.
Однако это вовсе не отрицает полезность двух других источников знания (акромя опыта): логического умозаключения и авторитетного свидетельства. И, поскольку я не могу передать вам свой опыт познания Истины, и никто не сможет, именно этими двумя источниками знания я и воспользуюсь, чтобы подвести вас к интеллектуальному пониманию Истины и методу её эмпирического познания.
Вот с логики я и начну.
Есть ли Бог?
По сути, это вопрос о самосущности Вселенной. Очевидно, что возможно только два варианта:
1. Вселенная самосуща, она никогда и никем не создавалась, всегда существовала и всегда будет существовать. Никакого Бога нет.
Ни доказать, ни опровергнуть эту гипотезу просто невозможно. И эмпирически проверить – тоже. То бишь, самосущность Вселенной не доказуема, не опровергаема и не познаваема.
2. Вселенная несамосуща, она – Творение самосущего всемогущего Бога-Творца.
В этом случае вопрос, по сути, сводится к вопросу доказуемости или познаваемости Бога. С помощью логики ни доказать, ни опровергнуть существование Бога также невозможно (можно лишь придти к выводу, что Бог скорее есть, чем его нет). А может ли Бог быть не только предметом религиозной веры, но и объектом познания? Может ли человек познать Бога?
Бум рассуждать логически. Из чего и где Бог-Творец мог создать своё Творение, ежели акромя него, акромя первопричины всего сущего, ничего не было? Ответ очевиден: из Себя и в Себе. Значит, и Творец и Творение (человек и мир) должны быть «одной крови», иметь одну и ту же природу, одно и то же естесство, одну и ту же сущность.
Цитата:
“Не следует множить сущности без необходимости. Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное”
У. Оккам
Таким образом, вопрос познания Бога сводится к познанию человеком самого себя - своей сущности.
Что есть человек, в чём его сущность?
Но, сначала, что такое сущность?
Цитата:
Су́щность - философская категория, фиксирующая устойчивые и определяющие характеристики предмета, составляющие его субстанциальное ядро (его «природу»), в отличие от меняющихся и второстепенных его черт, присутствующих в его конкретном явлении.
Сущность можно также определить как нечто такое, что является общим для всего класса объектов, объединённых по каким-то существенным признакам, и неизменным во всё время их существования.
Применительно к человеку сущность - нечто такое, что остаётся неизменным в течении всей жизни человека (во всех трёх состояниях: бодрствования, сна со сновидениями и глубокого сна),
а также общим для всех человеков.
Есть ли это «общее и неизменное» у человеков и, ежели есть, то что это?
Что есть человек?
Является ли он чем-то неделимым, или представляет собой совокупность неких составляющих?
Очевидно, совокупность:
- тела с его органами чувств, вегетативной нервной системой (ежели не ошибаюсь), ощущениями приятного и неприятного и т.д.
- ума, то бишь рассудка, интеллекта, памяти, приобретёных стереотипов восприятия, чувственно-эмоционального реагирования, мышления, действия…
- сознания, только благодаря наличию которого человек способен осуществлять свою жизнедеятельность, способен воспринимать, осознавать, познавать и действовать.
Ни тело, ни ум, с которыми человек себя отождествляет, не могут быть сущностью, поскольку они непостоянны и индивидуальны. Единственное, что удовлетворяет требованиям неизменности и общности - это сознание, а точнее – безсубъектное чистое сознание, свободное от каких-либо видов восприятия/осознания («зеркало сознания» пусто, не запятнано отражениями ни физического мира, ни мира сновидений, ни психического мира), а также различения и отождествления.
Именно чистое сознание и является сущностью любого человека, сущностью любого живого существа. Чистое сознание является своего рода экраном (или зеркалом), на который проецируется и которым воспринимаются все отражения. Восприятие чистым сознанием является восприятием не субъекта, а чистым восприятием – когда восприятие есть, а воспринимающего субъекта нет (сознание свободно от тела-ума). Это восприятие глазами зеркала, глазами новорождённого, глазами пустоты – нет того, кто стоит за этими глазами, кто смотрит этими глазами.
Ежели Бог есть, то у всей этой троицы: Бог, мир и человек должна быть одна и та же сущность. Но как чистое сознание может быть сущностью этого мира?
Что есть мир?
Казалось бы, ответ очевиден: объективная реальность, существующая сама по себе, независимо от нас и нашего восприятия оной. Она была, есть и будет, в отличии от нас: мы есть, но нас не было и не будет.
Ан нет, для принятия за аксиому существования обьективной реальности нет достаточных оснований. Действительно ли эта реальность является обьективной реальностью, “вещью в себе”, имеющей самостоятельное, независимое от её восприятия, существование? Существует ли в действительности то, что существует?
Вопрос кажется абсурдным только на первый взгляд. Никто и никогда не сможет доказать существование обьективной реальности, поскольку мы никогда не имеем и не сможем иметь дело непосредственно с самой обьективной реальностью, но всегда только с её восприятием в сознании. А бесспорное существование восприятия реальности вовсе не доказывает существование самой реальности.
Самый наглядный пример – сновидение, где восприятие реальности есть, а самой реальности нет. Только проснувшись вы осознаёте, что то, что вы принимали за объективную реальность, существующую независимо от вас, вашего восприятия и сознания, на самом деле было реальностью вашего сновидения, а вы – сновидящим. Фактически во время вашего сновидения вы (ваше сознание) были богом – создателем реальности и самой реальностью, творцом и творением, творцом-творением. Но вы не осознавали этого, не осознавали, что вы являлись всего лишь одним из персонажей вашего собственного сновидения, что в действительности не было ни вас, ни “объективной реальности”.
И восприятие в сновидении, и восприятие в бодрствующем состоянии происходят в сознании, и если оно нас обманывает во сне, то почему не может обманывать и наяву? И каждого в отдельности, и всех вместе. Ведь качество и сновидения, и бодрствования одно и то же: восприятие, не вызывающее сомнений в реальности происходящего, и общность восприятия реальности у всех воспринимающих (в сновидении – у всех его персонажей). Очевидные различия между бодрствованием и сновидением не являются принципиальными и носят чисто количественный характер (такой же, как между океаном и каплей океана).
Существование капли воды предполагает возможность существования мирового океана. Существование капли сознания, способной создать восприятие реальности сновидения длиною в мгновение, предполагает возможность существования океана сознания, способного создать восприятие реальности сновидения бесконечно большой протяжённости как во времени, так и в пространстве. Нельзя доказать, что это невозможно. Нельзя доказать, что то, что вы считаете объективной реальностью, не является реальность Сновидения, а вы – одним из его персонажей.
(И в самом деле, зачем Богу создавать материю, физический мир, Вселенную в реальности, если он может поступить гораздо проще и разумнее: создать иллюзию реальности, подобно тому, как сознание человека создает иллюзию реальности в сновидении. В этом случае все то, что есть – просто Сновидение Бога, в котором Бог чрезвычайно искусно (на то он и Бог) выдает восприятие реальности за саму реальность. А ощущение отдельности бытия с одной стороны и общности её восприятия (во времени и пространстве) с другой, окончательно убеждают “субьектов” в существовании “обьективной реальности”).
А что является сущностью сновидения?
Да всё то же чистое сознание – субстанциональное ядро сновидения, его природа.
Таким образом, мы имеем две гипотезы: гипотезу обьективной реальности и гипотезу Сновидения.
Ни одну из них нельзя опровергнуть. И нельзя доказать. Гипотеза объективной реальности не только недоказуема, но, и, в принципе, непроверяема. Гипотеза Сновидения тоже недоказуема, но, в принципе, проверяема, вот только убедиться в её истинности можно только на собственном опыте и только по воле самого Сновидящего, поскольку персонаж любого сновидения, в том числе – и Сновидения, сам по себе, по своей сознательной воле, в принципе не может пробудиться – пробудиться может только тот, кто спит. Только тот, кто видит сон - Сновидящий, неявно присущий в каждой точке Сновидения. Только имманентный и трансцендентый Сновидящий может пробудиться в другой высшей реальности. (Подобно тому, как человек пробуждается от реальности своего субъективного сновидения в нашей объективной реальности). Или – пробудиться абсолютной реальностью – Богом.
Что может сделать человек для того, чтобы осознать себя тебя тем, кто он есть (осознать себя Богом)?
Вот скажи мне...
Скажи, ну почему никто из тех, кого я назвал дураком или дурой, не попросил меня аргументировать своё мнение?
ну лично мне просто не интересны твои аргументы.. и твоё мнение.. такого рода провокации - дешёвое шоу, а те, кто их устраивает - клоуны.. но веселиться хочется не всегда, поэтому, не всегда клоуны бывают уместны
Юлес, сейчас мне кажется, что не жаль..
Сакши, спасибо.
дело в том, что даже если я найду Бога в себе, откуда я узнаю, что это именно он? однажды я обнаружила в себе "сущность", "сознание", "бытиё" ну или как там ещё можно обозвать. и поняла, что вот оно! но прошло какое-то время и я засомневалась..
вся проблема в том, что мне нужно подтверждение со стороны, нечто объективное,поскольку,я не доверяю самой себе..
а не доверяю самой себе - потому что я - это нечто неуловимое , необъяснимое и спонтанное, и не работающее по схеме, как же можно этому довериться?
раньше я жила по некой формуле. надуманной, но она работала и я была во всём уверена. а сейчас я не уверена ни в чём..
WE, как его выбрать?
berendeya, это переживание теперь сопровождает меня постоянно.. каждую секунду. и я немного устала..
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Маруся., вот на примере процитированного Сакши Кусочка из Лукьяненко
мечта о доме превратилась в кирпичные стены и перестала быть мечтой. Все дороги лежали перед ним, и машина стала лишь сваренными вместе кусками крашеного железа. Даже женщина, спавшая в его постели, была обычной женщиной, а не мечтой о любви. Даже дети, которых он любил, стали обычными детьми, а не мечтой о детях. И человек подумал, что было бы очень хорошо выйти из своего прекрасного дома, пнуть в крыло роскошную машину, помахать рукой жене, поцеловать детей и уйти навсегда...
что он забыл "пожелать" в своей мечте?
на твой взгляд?
WE, z yt я не знаю.. с социальной точки зрения у него было всё.. правильно. и это скучно. особенно, если учесть то, что жену свою он разлюбил..
а ты знаешь?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
))
Это тот у кого вопросы есть в основном должен сам их и решать, в меру их свежести. Частные мелкие вопросы мешают решать более общие и существенные.
Меня это не парит 
