Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Все вокруг подобно листьям в октябре:
Еще недавно в воздухе висел пестреющий узор,
Но легкий ветра взмах – и не на что уже направить взгляд в открытой пустоте.
---
Все воспринимаемое и переживаемое на опыте:
- непостоянно
-является следствием многих причин, каждая из которых в свою очередь является следствием других причин
- составлено из множества элементов, каждый из которых также состоит из более «мелких» элементов
- является ментальным образом, состоящим из имен и форм, «наложенным» (спроецированным) на неизвестную реальность,
поэтому все воспринимаемое и переживаемое на опыте нереально, обладает свойством кажимости, но не существует самостоятельно (не обладает самобытием).
Реальность как таковую невозможно пережить на опыте т.к. опыт и его переживающий находятся внутри кажимости и являются только ментальным образом.
Единственным инструментом, который способен вероятнее всего указать на реальность, является логика и абстрактное мышление (мышление оторванное от непосредственного опыта и превосходящее его). С помощью такого инструмента можно только ПРЕДПОЛАГАТЬ реальность и ее свойства на основе постижения нереальности всего.
Как когда-то математически (абстрактно) был вычислен Плутон по искажению орбит других планет, так философ вычисляет реальность по нереальности всего воспринимаемого и переживаемого на опыте.
Таким образом, постижение нереальности всего есть освобождение, при этом реальность как таковая остается непознаваемой, но в этой свободе от познаваемого проявляется невыразимое. Все иные опыты – просто ментальные и психические образы, не являющиеся переживанием реальности как таковой.
поэтому все воспринимаемое и переживаемое на опыте нереально, обладает свойством кажимости, но не существует самостоятельно (не обладает самобытием).
С этого места полностью произвольный вывод или грубо говоря: "бред". Правильный вывод выглядит так:
поэтому все воспринимаемое и переживаемое на опыте реально, обладает свойством кажимости, но существует самостоятельно (обладает самобытием).
Именно поэтому все переживания и ощущения являются абсолютными и реальными в меру испорченности конкретного восприятия. Индивидуум, не позволяющий себе смотреть реально, точно также находится в реальном состоянии своего реального заблуждения.
Добавлено спустя 46 секунд: Рам, аналогично, колллега.
Яркий пример того, как некое любомудрие о "познании реальности" полностью отрезало человека от всякой реальности.
Ибо реальность есть то, что с тобой происходит, а не все эти сложенные в красивые слова и фразы буквы.
Мозгодрочество, конечно, тоже происходит, и тоже есть реальность, но всё-таки неким образом кастрированная.
Так вот, у меня вопрос, а стоит ли рассуждать о кастрированном "познании реальности"?
Все вокруг подобно листьям в октябре:
Еще недавно в воздухе висел пестреющий узор,
Но легкий ветра взмах – и не на что уже направить взгляд в открытой пустоте.
Все воспринимаемое и переживаемое на опыте:
- непостоянно
-является следствием многих причин, каждая из которых в свою очередь является следствием других причин
- составлено из множества элементов, каждый из которых также состоит из более «мелких» элементов
- является ментальным образом, состоящим из имен и форм, «наложенным» (спроецированным) на неизвестную реальность,
поэтому все воспринимаемое и переживаемое на опыте нереально, обладает свойством кажимости, но не существует самостоятельно (не обладает самобытием).
Идет мужик с бодуна утром на работу. Морозяка трещит, а его еще со вчерашнего колотит. Вдруг навстречу девочка бежит вприпрыжку, напевая что-то под нос. Вся такая в цветастом платьице, в туфельках, в белых гольфиках, портфельчиком бодро размахивает... Мужик подумал, что к нему белочка пришла, и спрашивает охренело: "Д-д-девочка, а к-к-какое сейчас время года?" "Лето, дяденька!", - продолжая весело прыгать, жизнерадостно отвечает девочка. "К-к-какое же лето, милая, вон сугробы, мороз, ветер..." Та останавливается, пристально вглядывается дяденьке в глаза и ледяным тоном, прищурившись, раздельно отвечает с издевкой: "Вот такое вот хреновое лето, дяденька!"
Сообщения: 22568
Темы: 194
Откуда: Москва Профиль Карма: +658/–24
Цитата:
Пзнание реальности...
Познание, это еще НЕ есть понимание...
Цитата:
Все воспринимаемое и переживаемое на опыте:
- непостоянно
R17, да...
Цитата:
является следствием многих причин, каждая из которых в свою очередь является следствием других причин
- составлено из множества элементов, каждый из которых также состоит из более «мелких» элементов
Да...
Цитата:
- является ментальным образом, состоящим из имен и форм, «наложенным» (спроецированным) на неизвестную реальность,
Нет...
Вернее, не совсем, нет...
Здесь можно разглядеть как минимум два аспекта...
1. Воспринимаемый образ...
Человек правильно воспринимает образ...
НЕправильным этот образ становится, когда человек начинает его ментально идентифицировать по своему ограниченному опыту и знанию, переводя его на свой, реально ограниченный язык понимания...
2. Говорить - неизвестная реальность, знаит, подразумевать под этим ВСЮ реальность...
Но так, как некую часть реальности человек все-таки познает и понимает, то в этом сдучае, лучше сказать, что человек не может познать всю реальность, но часть - неважно какая - реальности ему известна...
R17, если ты не против, можно обсудить вот эти твои начальные постулаты...
Чтобы не разбрасываться и не потеряться, я нарочно, остановился в самом начале...
Что скажешь?..
R17, если ты не против, можно обсудить вот эти твои начальные постулаты...
Чтобы не разбрасываться и не потеряться, я нарочно, остановился в самом начале...
Что скажешь?..
Наверное, самое начало даже не в этих постулатах, а в самом понятии "реальность". В зависимости от подразумеваемого под этим словом смысла меняется и понимание этих "постулатов".
Видишь ли, в этом посте под "реальностью" я подразумеваю некую первопричину, первооснову всего, источник всего т.е. нечто, что как минимумНЕ
Цитата:
- непостоянно
-является следствием многих причин, каждая из которых в свою очередь является следствием других причин
- составлено из множества элементов, каждый из которых также состоит из более «мелких» элементов
- является ментальным образом, состоящим из имен и форм, «наложенным» (спроецированным) на неизвестную реальность
В связи с этим, когда я говорю о том, что все воспринимаемое нереально, это не значит, что всего этого нет, а означает, что это "все" не является этой окончательной реальностью. Например, с этой точки зрения, показываемый по телеку телепузик нереален относительно телевизора и прочих причин (радиоволны, сценаристы, научный прогресс приведший к появлению телевизора, появление человека как вида и еще 1001 причины, приведших к появлению телепузика на экране). с этой точки зрения реальность - это то, к чему сводятся все причины.
То есть в данном топике я подразумеваю такую реальность, первопричину всего, относительно которой все воспринимаемое нереально.
Если же предположить, что такой первопричины не существует, тогда все одинаково реально и у каждой причины есть свои причины, у которых есть свои причины и так до бесконечности. В этом случае и правильные и неправильные образы одинаково реальны и отличаются не степенью реальности, а точкой зрения, на основе которой они возникают.
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Цитата:
Таким образом, постижение нереальности всего есть освобождение, при этом реальность как таковая остается непознаваемой, но в этой свободе от познаваемого проявляется невыразимое
но поскольку оно невыразимое, то и её появление так же невыразимо, а выражение "появляется" -просто ментальная иллюзия еще неосвобожденного от нереальности ментала.
впрочем, и сам ментал -тоже нереален, поэтому - всякое выражение, используемое в данной теме является нереальным и не выражает ничего реального.
всякие споры на эту тему в этой теме есть лишь отражение форм нереальности в самой себе, на саму себя, разумеется, при исходном условии неконгруэнтности всех форм нереальнотей, ибо в противном случае мы имели бы дело уже с реальностью под личиной(завесой) нереальности.
однако, хотя здесь можно сказать "и это- верно"(равно как и "и это - неверно), противоположное этому утверждение так и не опровергается -поскольку является лишь частным случаем "и этого".
впрочем -все суть суета мысли и тлен плоти.
Только что решил почитать Махараджа на сон грядущий и вот наткнулся на его описание такой реальности. Правда он пишет, что такую реальность "можно пережить", с этим я не согласен т.к. любое переживание временно и зависит от причин, а это "можно пережить", на мой взгляд, обычный адвайтистский перегиб
Цитата:
Махадакаша – это природа, океан существования, физическое пространство со всем, к чему можно прикоснуться посредством органов чувств. Чидакаша – это простор осознания, ментальное пространство времени, восприятия и познания. Парамакаша – это вневременная и внепространственная реальность, без умная , недифференцированная, бесконечная потенциальность, источник и начало, суть и основа, материя и сознание – и, тем не менее, она за пределами всего этого. Её нельзя воспринять органами чувств, но можно пережить как то, что вечно свидетельствует свидетеля, воспринимает воспринимающего, как начало и конец всего проявленного мира, корень времени и пространства, первопричину в любой цепи причин и следствий.
Добавлено спустя 5 минут 27 секунд: WE,
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Таким образом, постижение нереальности всего есть освобождение, при этом реальность как таковая остается непознаваемой, но в этой свободе от познаваемого проявляется невыразимое
но поскольку оно невыразимое, то и её появление так же невыразимо, а выражение "появляется" -просто ментальная иллюзия
Читаем внимательно. Я не писал, что появляется реальное, а писал о появлении невыразимого. Невыразимое на то и таковое, что оно невыразимое и нельзя утверждать ничего о его реальности или нереальности.
Сообщения: 22568
Темы: 194
Откуда: Москва Профиль Карма: +658/–24
R17, я вот прочитал здесь несколько твоих цепочек - мыслей...
И как-то пришел вопрос, который сквозил в этих мыслях как предполагаемый единый источник...
Типа, напрашивающийся...
Я ее сформулировал естесно по своему, вот эта мысль:
Ты ищешь некий перво-ИСТОЧНИК, из которого - типа вектора - в одну сторону развертываются все СОБЫТИЯ, имеющие прямые связи друг с другом, но только в ОДНОМ направлении, так?..
Можно назвать эти связи прямыми...
Но можно ли найти в этой модели Мира связи ОБРАТНЫЕ?..
Ведь, если причины действуют в одну сторону и их цепь не замкнута, то каким образом они вообще существуют?..
В таком виде существование невозможно, как мне это видится...
Но, если допустить, что эта цепочка возвращается обратно - в перво-ИСТОЧНИК, то мы получаем классическую замкнутую цепь причин и следствий...
Что ты об этом думаешь?..
И КАК это по твоему вписывается в идею - Источник - Реаальность, а то, что из него вытекает Иллюзия?..
ОТКУДА ОН берет энергию для своего существования, если еинственная его "деятельность" заключается в эманировании миражей - иллюзий?..
Добавлено спустя 7 минут 47 секунд:
Да, вот еще один, на мой взгляд, коренной вопрос:
Очевидно, что R17 ищет Единый Реальный Источник того, что мы называем Миром...
Ты ищешь его все-таки, в рамках традиции - Адвайты, ил для тебя это уже сегодня не существенно?..
Или, для тебя важно, эту традицию сохранить под ее сложившимся ником Адвайта...
НО...
У тебя есть мысль очистить ее - традицию адвайты - от всех лишних, не существенных, и не принципиальных элементов?..
Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
То есть, выделить из нее Чистое Зерно без шелухи и скорлупы?..
Причинность - это всего лишь одна из составляющих, зацикливаться на этом - ничего не познать. Причинность абсолютно замкнута и никакое звено не является первым. Но возможно грубое звено воспринимать тонко и универсально на целостном плане бытия. Это можно пройти и с помощью логики, но обычно для этого не хватает более развитого ощущения. Именно для этого служат все известные практики, после которых многие риторические вопросы уже не существуют. А пока можно вечно переливать из пустого в порожнее про "нереальность" наблюдаемого "вытекания".
R17, постоянство и непостоянство не являются величинами пригодными для обобщения под словом "все" воспринимаемого и переживаемого на опыте.
Слишком относительные понятия.
Даже ну уровне таких фундаментальных основ, как пространство и время.
Например, на квантовом уровне пространство нестабильно и представляет собой бурлящую, кипящую
субстанцию (то есть с черезвычайно запутанными или вообще отсутствующими причинно-следственными связями)
из возниающих и исчезающих пар частиц, микровременных ответвлений и свернутих размерностей.
В то же время на макроуровне пространство воспринимается однородным и проявляет свойства однородности.
То есть стоит измениться порогу различения воспринимаемого, как само пространство перешло от непостоянства к постоянству.
Для другого примера мы можем рассмотреть любой периодический процесс (вращения, пульсации, подобия...).
Если процесс возникает вследствие, как заметил _ufo_, замнутой причинности (Или по другому с чего начал, тем и закончил),
то его каждый цикл (период) представляет собой неизменную последовательность отдельных промежуточных состояний (шаблон, паттерн, алгоритм).
И получается, что непостоянство отмеривается постоянством, а постоянство поддерживается непостоянством.
Страница 1 из 7 На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7След.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Правильный вывод выглядит так:
