Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Нет, этот труд мне не знаком...Но в моей коллекции сотни книг на данную тематику и вряд ли я узнаю что-то новое )
Он один такой. Советую. Если верить твоим словам, тебе он легко дастся.
Цитата:
Своего рода наука докажет существования неких иных возможно параллельных миров
Так теория струн и мультивселенной на что? В теории таких как мы может быть множество и мы там совсем другие. Как и вообще вселенных непригодных для жизни. То есть, то что мы появились тут, это очень маловероятное событие (очень много всего должно совпасть), но это так же закономерно, как муравейники в лесу. Есть условия - есть мы (не сразу, а через эволюцию).
это мусор. Что-то типа типа льдышки, выброшенной из сопла лунного модуля (из которого ведется съемка).
Она тут не разгоняется выхлопом, а просто летит по инерции, поскольку там движки работали в импульсном режиме. Пых - и мусор полетел.
Сомнительно ) Во первых скорость отличается от скорости корабля и модуля. Во вторых разная высота этих объектов, я думаю, что если поднять этот шар на высоту модуля, то он по размерам не будет ему уступать. Ну и ещё хорошо видно, что объект опережает сам корабль, другими словами это не может быть "мусором" этого корабля.
Цитата:
Например? что, где и у кого?
Есть много случаев, ну например этот : Смотри и читай
Информации по этому человеку достаточно в инете....
smartone_,
Цитата:
Он один такой. Советую. Если верить твоим словам, тебе он легко дастся.
Так теория струн и мультивселенной на что? В теории таких как мы может быть множество и мы там совсем другие. Как и вообще вселенных непригодных для жизни. То есть, то что мы появились тут, это очень маловероятное событие (очень много всего должно совпасть), но это так же закономерно, как муравейники в лесу. Есть условия - есть мы (не сразу, а через эволюцию).
Это так, но я имел ввиду также и другое...Если коротко, то учёные докажут существование у человека души (энергетической субстанции), которую можно будет измерить и зафиксировать. Возможно это будет связано с некоторыми открытиями по электромагнитным полям и т.д. Фантастика ? Ну почему, я действительно в это верю, просто учёные доберутся до этого сами, без религии и всех прибамбасов связанных с этим. Научились измерять радиационный фон счётчиком гейгера, научатся измерять и другие поля и субстанции, это лишь вопрос времени. И тогда такие вещи о которых говорят эзотерики (эфирный, астральный план/слой) станет вполне научно обоснованным.
П,С, Gosh100, (дополнение)
Есть ещё один важный момент, который необходимо учитывать. На Луне притяжение в шесть раз меньше чем на Земле. Грубо говоря если здесь ты можешь поднять, без труда мешок картошки весом в 60 кг., то на Луне также легко осилишь мешок в 360 кг. Если один астронавт присядет и возьмёт другого за ноги и со всей силы подбросит вверх, то последний улетит в космос. Учитывай это когда говоришь о мусоре и помни о расстоянии от Луны до модуля....
Технические возможности вещь не принципиально важная. Эйнштейн делал многие вычисления, которые в тот момент на практике невозможно было проверить (как до сих пор никакой наблюдатель не может развить скорость света, чтобы практически осуществить наблюдения в теории относительности) . Бозон Хиггса был постулирован до того, как была возможность сделать эксперимент, который бы теорию проверил. Поэтому вы можете постулировать что-то о, скажем, поверхности или газового состава Юпитера основываясь на данных спекртальных данных. В теории, это можно будет проверить (послав зонд и т.п.).
И все же как на практике вы проверите предсказания о будущем?
Против зонда нет возражений, но как туда долететь людям.
Через несколько десятков лет на Земле окончательно вступит в силу глобализация, но даже технические возможности всего человечества не позволят людям добраться до Юпитера ввиду их технической ограниченности.
Ведь Эйнштейн стал таковым, потому что у двух сверхдержав были технические возможности реализовать на практике его и плеяды блестящих физиков открытия.
И то с таким риском, на грани уничтожения цивилизации.
А малейшая ошибка при испытании корабля, способного добраться до Юпитера, снесет пол-мира.
Это к вопросу - способна ли замкнутая цивилизация выйти самостоятельно в дальний космос?
Технические возможности ограничены, источники энергии тоже, площадей не хватает.
А то, что все необходимое можно вывести в космос, на Луну, Венеру, Марс - даже простые прикидки (топливо, пища, экология, безопасность и т.д.) покажут, что это удел фантастов.
В криминалистике когда нет фактов, то часто применяют проверенный метод - опрос очевидцев.
Анализируя их рассказы, а порой и россказни, обычно находят следы объекта поиска.
Например, так ищут (и находят) лиц, которые не любят светиться или оставлять следы - преступников, шпионов, алиментщиков.
А с НЛО недостатка в сообщениях нет, хотя они очень сомнительны.
Но это независимые источники, и они приблизительно одинаково описывают иные принципы движения и иные виды энергии.
И хотелось еще раз узнать ваше мнение по поводу этих спорных поворотов.
Конечно, трудно понять в чем дело из-за некачественного видео, но довольно крутые повороты все-же видно.
Как-то показывали, как зацепились друг за друга два спутника - так они разминулись очень плавно, хотя их относительные скорости были значительными.
В космосе значение инерции возрастает, и без трения для поворота нужна энергия.
И как-то не верится в объяснение, что эти повороты результат воздействия выхлопов маломощных двигателей на таком большом растоянии.
но даже технические возможности всего человечества не позволят людям добраться до Юпитера ввиду их технической ограниченности.
Сейчас разрабатываются аппараты способные перемещаться в космосе за счёт солнечного ветра, прямо как "парусники". Это очень реальная вещь между прочим, в случае удачи добраться до самых отдалённых планет нашей системы, станет возможным и в достаточно короткие сроки (за счёт скорости корабля).
Скажем, мы хотим выиграть приз в миллион долларов за строгую
демонстрацию чего-то экстрасенсорного приемлемым с научной точки
зрения способом.
Один из лучших кандидатов в настоящее время - эксперимент ganzfeld
-телепатии. В этом исследовании изолируются два человека, один из них
<<отправитель>>, другой - <<приемник>>. <<Приемник>> помещается в
спокойно-умеренное, расслабленное состояние
сенсорной стимуляции, названное ganzfeld, которое приводит к похожему
на сон гипнотическому состоянию. В этом состоянии <<приемника>> просят
устно сообщить о любых впечатлениях, которые приходят на ум. Тем
временем <<отправителю>> показывают отобранное наугад целевое
изображение или видеоклип, и просят мысленно посылать тот материал
<<приемнику>>. После получаса посылки информации <<приемник>> выводится из
состояния ganzfeld и его просят выбрать одно из четырех изображений,
основываясь на его или её впечатлениях . Одно из этих
изображений - цель, наряду с тремя ложными целями.
Случайно, <<приемник>> выберет фактическую цель каждый четвертый раз,
или рейтинг случайный попаданий составит 25%. Поскольку результат
каждой сессии может быть только прямым попаданием или промахом, нет
никакой двусмысленности, и результаты являются чистыми и прямыми,
чтобы их оценить.
Во время сеанса тестирования экспериментатор и <<приемник>>, конечно, не
видят целевое изображение <<отправителя>>, и все вовлеченные стороны
изолированы при строгих условиях, разработанных так, чтобы устранить
обман. В пределах этого проекта нет никакого способа, которым
<<приемники>> могут систематически предположить правильную цель обычными
средствами.
Сессия типично занимает приблизительно час для двух ее участников.
Исследователю требуется еще час, чтобы подготовить и завершить сессию.
Анализ более чем 4 000 таких сессий, проводимых в лабораториях во всем
мире в течение четырех десятилетий показывает, что у обычных людей
привлеченных в качестве субъектов, наблюдаемый средний рейтинг
попаданий составляет 32 %. Это существенно больше со статистической
точки зрения, и составляет убедительное повторимое свидетельство
(существования) телепатии.
Как мы могли бы использовать этот эффект для выигрыша/ получения приза
в миллион долларов?
Во-первых, мы сделаем возможностный анализ, чтобы определить, сколько
повторных сессий мы должны провести. Скажем, за миллион долларов нам
потребуется достичь результатов, ассоциирующихся с вероятностью в
один шанс из миллиона. Это похоже на разумный критерий для успеха.
Намного меньше этого - и обладатель приза рискует потерять миллион по
счастливой случайности. Намного больше - и тест становится невозможным
провести в течение целой жизни любого человека, как мы это увидим
позже.
Мы проектируем эксперимент, который проводится в трех фазах, у каждой
фазы одинаковые параметры: p (шанс) = 0.25, p (гипотеза) = 0.32, альфа
= 0.003, вероятность = 0.99. Это означает, что, если мы
предполагаем, что телепатия дает нам число попаданий в 32 %, и
если мы проведем этот эксперимент, у нас будет 99%-ый шанс получения
заключительного p-значения 0.003 или лучше, то есть достоверное
свидетельство (существования) телепатии. Возможностный/ вероятностный
анализ говорит нам, что мы должны провести N = 1 147 испытаний, чтобы
достигнуть этого результата. Итак, теперь мы проведем этот же
эксперимент еще два раза, и получим каждый раз результат, по крайней
мере столь же хороший как p = 0.003, и затем суммарное p-значение по
всем трем фазам будет один к миллиону или лучше, или вероятностью в по
крайней мере один шанс из миллиона.
Это требует, чтобы мы провели в общей сложности 1147 x 3 = 3441 сессии.
Скажем, мы платим каждому <<отправителю>> и <<приемнику>> скромные 50$,
чтобы компенсировать их время и затраты. Таким образом, мы должны
запланировать 344 100$ на компенсацию участникам. И скажем, мы
проводим одну сессию за рабочий день, и мы платим нашему исследователю
80$ в час. Это потребует до 688 недель или 14 лет усилий, предполагая,
что мы проводим эксперимент 48 недель ежегодно. Для исследователя (мы
примем одного исследователя, что является недооценкой) при двух часах
за сессию x 3441 сессия x 80$, мы получаем в итоге бюджет
исследователя в 550 560$.
Далее, мы нуждаемся в средстве тестирования, которое обеспечит
исключительную безопасность против обмана и также позволит независимым
наблюдателям, и возможно широкой публике, засвидетельствовать каждую
сессию издалека. (Наблюдатели, заинтересованные в контролировании
этого эксперимента, не собираются ночевать под открытым небом в
лаборатории в течение 14 лет, чтобы лично наблюдать каждую сессию.)
Чтобы сделать это, мы могли бы использовать безопасную цифровую
систему видеозаписи для передачи зашифрованных данных по всемирной
сети на безопасный сайт, и также разработанную, чтобы обнаруживать
любой перехват или вмешательство в видео отчет в источнике, при
передаче, или на безопасном сайте. Мы будем нуждаться, по крайней
мере, в трех видео потоках, чтобы охватить отправителя, приемник, и
исследователя, и возможно один или еще два, чтобы обозреть окружающую
территорию. Таки образом, мы нуждаемся в пяти защищенных от
несанкционированного использования системах передачи видео, безопасном
сервере, и опытных консультантах, чтобы гарантировать, что система не
только разработана правильно, но и систематически проверяется на
правильное функционирование. Скажем, все это стоит 250 000$ для
14-летней жизни проекта, что является, несомненно, значительной
недооценкой.
Средство для самого тестирования должно состоять из двух изолированных
помещений, которые полностью ограждены от любой возможной
передачи сенсорных подсказок, включая звук, свет, вибрацию, аромат,
магнитные или электромагнитные сигналы. Это могло бы стоить 100 000$.
Стоимость обслуживания самого средства (кондиционирование воздуха,
электричество) могла быть, скажем, 200$ в неделю или всего/ итого 137
640$.
Общая стоимость пока составляет 1 382 300$, не включая затраты
на независимый анализ видео, интернет-полосы пропускания, затрат на
хранение и анализ данных, и т.д. Так, для простой возможности выигрыша
миллиона долларов, мы уже глубоко в долгах, не говоря уже о
необходимости (затратить) 14 лет специализированных усилий. Кроме
того, чтобы оптимизировать вероятность успеха, мы хотели бы принять на
работу людей, которые мы думаем, показали бы хорошие результаты. На
основании прошлых исследований, это были бы творческие люди
(художники, музыканты, и т.д.), кто верит в телепатию, потому что они
испытали телепатические эпизоды в своих собственных жизнях, и / или
родных братьев, супругов или друзей, которые часто испытывают похожие
на телепатические связи. Таким образом, мы нуждаемся в бюджете /
средствах / на рекламу и набор сотрудников, и вероятно в бюджете также
на путешествия, чтобы дать компенсацию отобранным участникам, которые
должны поехать в средство для тестирования.
В итоге, основываясь на состоянии науки сегодня, и основываясь на
десятилетиях повторения экспериментов, которые вселяют в нас некоторую
веру или представление о том, чего можно ожидать, я полагаю, что мы
могли бы провести эксперимент, который выиграет /получит приз в
миллион долларов (предполагающий, что нам нужна вероятность в один
шанс из миллиона). Но с прагматической точки зрения этого не стоило бы
делать. Даже если было бы возможно собрать более чем миллион для
проведения эксперимента (что вряд ли, если богатый человек или фонд не
заинтересуются поддержкой этого проекта), во-первых, это не имеет
финансового или научного смысла. Это могло бы произвести некоторую
вызвать публичный интерес на день или два, но большинство людей уже и
так верит в телепатию на основании своего личного опыта. Таким
образом, это только было бы новостью для маленького процента ученых,
которые бы удивились минут на десять. Затем они бы сказали "круто", и
некоторые из них начали бы разрабатывать объясняющие теории.
Отъявленных скептиков, таких как плоско-земельники (верящие в то, что
Земля плоская) и креационисты, не убедишь свидетельством или призами;
они просто будут продолжать верить в то, что хотят верить.
Если скажем, Призовой фонд Х, некая организация с хорошим послужным
списком предложения ясных проблем и критериев для успеха, учредила бы
приз за демонстрацию телепатии при строго управляемых условиях, то я
полагаю, что проект, набросок которого я сделал здесь, добился бы
цели. За $10 миллионов это стоило бы того.
Дин Рэдин
Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд: Семантические Знаки,
Цитата:
Ты добавил от себя "все подряд" и упустил "внимательно".
я надеюсь ,что ты через пару недель... тоже очень хорошо усвоишь значение этого слова ... пописывая здесь... ))
Добавлено спустя 29 минут 4 секунды: smartone_,
Цитата:
Он один такой. Советую. Если верить твоим словам, тебе он легко дастся.
этот Richard Dawkins из стандартного набора... начинающих псевдоскептиков ботанов...
таких как ты и Давыдов... и он далеко не один такой... вон их сколько замороченных...
а по поводу самого Ричарда... там очень точно подмечено :
.
Цитата:
Его часто критикуют за его догматизма, и Роберт Уинстон сказал, что он" приносит науки дурную славу "
тебе до непредвзятости также далеко.. как Ренди до подтверждения хоть одного чуда...
собрались здесь какие-то начинающие ботаны псевдоскептики... и не учли что на любую инфу... в сети можно найти опровержение...
Давыдов вообще обнаглел... это самый наглый ботан... с помощью умелого вранья и дядюшки Гугла... решил здесь за Леонардо да Винчи прокатить... безобразие...)))
Ведь Эйнштейн стал таковым, потому что у двух сверхдержав были технические возможности реализовать на практике его и плеяды блестящих физиков открытия.
Возьмите Е=МС2. В 1905 году, когда Энштейн впервые связал массу и энергию, проверить это на практике никто не мог. Только десятилетия спустя, появились первые практические подтверждения его правоты. Разумеется, в 1905 году он не мог про это знать. Однако хорошая наука всегда делает утверждения, которые предсказывают будущее (что будет если), и которые в теории проверяемые. Теории о прошлом, увы, проверить нельзя.
Цитата:
Albert Einstein did not formulate exactly the formula E = mc2 in his 1905 Annus Mirabilis paper "Does the Inertia of a Body Depend Upon Its Energy Content?";[1] rather, the paper states that if a body gives off the energy L in the form of radiation, its mass diminishes by L/c2. (Here, "radiation" means electromagnetic radiation, or light, and mass means the ordinary Newtonian mass of a slow-moving object.) This formulation relates only a change Δm in mass to a change L in energy without requiring the absolute relationship.
Objects with zero mass presumably have zero energy, so the extension that all mass is proportional to energy is obvious from this result. In 1905, even the hypothesis that changes in energy are accompanied by changes in mass was untested. Not until the discovery of the first type of antimatter (the positron in 1932) was it found that all of the mass of pairs of resting particles could be converted to radiation.
Цитата:
Дин Рэдин
Вы упустили маленькую деталь, Маруф. Результат правильного ганцфельда - 25%. 32% Дин Радин получает подтасовкой данных - подмешивая эксперименты с неправильным протоколом. Не поэтому ли он так часто отказывается от участия в проверке в фонде Джеймса Рэнди - ведь если делать эксперименты правильно, то НИКАКОГО ЭФФЕКТА НЕТ, и проверка покажет ИМЕННО ЭТО.
Сомнительно ) Во первых скорость отличается от скорости корабля и модуля. Во вторых разная высота этих объектов, я думаю, что если поднять этот шар на высоту модуля, то он по размерам не будет ему уступать. Ну и ещё хорошо видно, что объект опережает сам корабль, другими словами это не может быть "мусором" этого корабля.
Скорость естественно отличается - ее "мусоринка" приобрела при импульсе от движка.
Причем тут "высота", какой еще шар??? Эта мусоринка пролетает в паре метров от снимающего. Это мусор не корабля, а лунного модуля из которого снимают.
Есть много случаев, ну например этот : Смотри и читай
Информации по этому человеку достаточно в инете....
нет самой главной информации - откуда известно, что это не травма или неудачная операция?
Есть только слова этого Школина. Слова это ничто.
Фотки состояния кожи спины в районе "шурупа" - нет.
Поэтому говорить не о чем...
Есть ещё один важный момент, который необходимо учитывать. На Луне притяжение в шесть раз меньше чем на Земле. Грубо говоря если здесь ты можешь поднять, без труда мешок картошки весом в 60 кг., то на Луне также легко осилишь мешок в 360 кг. Если один астронавт присядет и возьмёт другого за ноги и со всей силы подбросит вверх, то последний улетит в космос. Учитывай это когда говоришь о мусоре и помни о расстоянии от Луны до модуля....
С удовольствием учту все это и буду помнить, если ты более внятно объяснишь к чему ты решил поделиться сиими сокровенными знаниями.
Аха, мальчиков маленьких не совращает, фокусы не показывает, народ не дурит. Ты кстати мне так и не ответил на вопрос. Но ничего. Мы уже привыкли к тому что ты врёшь, игнорируешь вопросы и всячески флудишь информацией, которую 1000 раз опровергли.
Кстати, Дагар, позвольте мне, как бывшему журналисту, раскрыть вам "секрет". На НТВ в передаче криминальных новостей (и не только там) вы можете часто увидеть звезд в одном из двух контекстов. Как, якобы, пострадавших или как они рассказывают, что похожее произошло с ними, их родственниками или друзьями. Звезды это, как правило, второй величины. Это просто способ засветить морду, а расценки в криминале намного ниже, чем заплатить за появление в музыкальном виде или на ток-шоу (Принцип Домино этим злоупотреблял - там почти на каждой пидараче была "звезда", о которой никто не слышал).
Учитывая, что Андрей Школин никому не известная "звезда шансона", то намного более вероятней, что вся история - это низкобюджетная попытка раскрутить себя. Лично мне очень забавно (учитывая, что я работал как в научной среде в США, так и на ТВ в России) что вы очень недоверчиво относитесь к данным НАСА, но готовы верить телешоу.
Я лично обожаю, когда Паука приглашают в криминальные новости
Согласитесь, немного странно, что в одну и ту же передачу приглашают одного и того же человека, который, к тому же, в открытую несет пургу и аццкий угар.
РЕН-ТВ, НТВ, 1ый с Тайнами Воды и Малаховыми, ТНТ с Битвами Экстрасенсов - всяко авторитетней, чем какие-то там NASA, Stephen Hawkingы или Richard Dawkinsы. Вообще надо читать журнал Оракул, а не Science. Чтобы быть "в курсе", так сказать.
Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Цитата:
к тому же, в открытую несет пургу и аццкий угар.
На 2-ом видео, там ещё чуть-чуть и репортёр сломался бы. Еле сдержался.
Всем привет.
Наконец дочитал эту ветку до крайней на текущий момент записи.
Вижу, что обсуждение плавно перетекло на посторонние темы,
а обсуждение по главной теме этой ветки зашло в тупик.
Поэтому решил написать, чтобы все таки оживить дискуссию и направить ее в сторону изначальной темы.
Я уже выкладывал здесь ссылку на передачу http://www.russia.ru/video/nauka_11166,
однако, на мое удивление, на эту инфу никто так и не отреагировал. Хотя там информация как раз по теме и
информация от ученого-биофизика, который исследовал в лабораториях экстрасенсорные феномены.
Несмотря на то, что передача называется "Разоблачение экстрасенсов", не думайте, что там будет
именно разоблачение и разгром всех экстрасенсов, а за ними и эзотериков.
Скорее информация о фиксировании феноменов и их объяснении на том уровне, который могут
позволить приборы и научные знания.
Где-то в районе 18:50 Годик (гость передачи, биофизик) вкратце упоминает такую вещь, как акусто-тепловое излучение человеческого тела. То, что он там говорит об этом излучении, очень сильно пересекается с темой этой ветки.
Начиная где-то с 32-ой минуты (уже под конец передачи) Годик говорит о том, что он
работал и с китайцами и с индусами, которые практикуют цигун и йогу и дает ссылку на результаты этой работы в своей книге: Эдуард Годик "Загадка экстрасенсов. Что увидели физики. Человек в собственном свете." (это для интересующихся)
По поводу мастера Джанга.
Я проходил терапию у этого мастера (вернее у одного из его учеников) и все необычные эффекты (передача энергии и др.) испытал на себе.
Удивляюсь тому, сколько всяких разных догадок и домыслов рождает мозг некоторых форумчан на основании всего лишь видео-информации и снова убеждаюсь в том, что такие вещи надо самому попробовать, а не читать или смотреть видео-ролики.
Мастер уже не один раз приезжал в Москву. Когда приезжал летом 2010-го года, то проводил закрытую (т.е. для ограниченного количества людей) и бесплатную демонстрацию своих способностей. На этой демонстрации я воочию наблюдал эффект передачи энергии с ожогом на коже. Это было в Москве, а не в Малайзии (на видео). Никаких специальных приборов, необычных звуков, лазеров и т.д. мною не было зафиксировано. Передачу делал двум добровольцам, причем наблюдающие во время демонстрации образовали некое подобие живого коридорчика, на одном конце которого стоял мастер Джанг, а на другом доброволец. Предварительных прикосновений к коже мастер не делал, доброволец просто вставал на другой край коридора и поднимал майку (как на видео). Просьб снять металлические предметы тоже не поступало.
а уж сколько ты этих деталей упускаешь... касательно этого позорного Ренди:
Цитата:
Раньше он был ведущей фигурой в CSICOP, но ушел в отставку из-за судебных разбирательств против него.
и есть есЧо очень много деталек ....о которых нам Дима скромно не сообщает:
Цитата:
Randi is a conjurer (the “Amazing Randi”) and showman who is described on his web site as “the world’s most tireless investigator and demystifier of paranormal and pseudo-scientific claims.” He used to be a leading figure in CSICOP, but had to resign because of litigation against him. Carl Sagan, in his sympathetic introduction to Randi’s book The Faith Healers (1987) described him as an “angry man.” His work as a debunker has attracted lavish funding and in 1986 he was the recipient of a $286,000 MacArthur Foundation Fellowship. In 1996 he established the James Randi Educational Foundation (JREF). He has an ambiguous attitude to scientific authority, deferring to it when it supports his beliefs, but rejecting it when it does not.
On his web site he asserts: “Authority does not rest with scientists, when emotion, need and desperation are involved. Scientists are human beings, too, and can be deceived and self-deceived.” He is not afraid to attack scientists who take an interest in subjects like telepathy, like Brian Josephson, Professor of Physics at Cambridge University. In 2001, on a BBC Radio program about Josephson’s interest in possible connections between quantum physics and consciousness, Randi said, “I think it is the refuge of scoundrels in many aspects for them to turn to something like quantum physics.” Josephson has a Nobel Prize in quantum physics. Randi has no scientific credentials. Of his current work, he writes, “We at the JREF are skilled in two directions: we know how people are fooled by others and we know how people fool themselves. We deal with hard, basic facts.” Yet in a review of his book The Supernatural A-Z: The Truth and the Lies, his fellow skeptic Susan Blackmore commented that the book “has too many errors to be recommended.” He has also been shown to invent "facts" and make up evidence, see
Дин Радин получает подтасовкой данных - подмешивая эксперименты с неправильным протоколом.
неправильный протокол... это то чем ты здесь занимаешься ...псевдоскептик Давыдов...
Цитата:
Не поэтому ли он так часто отказывается от участия в проверке в фонде Джеймса Рэнди
зная все подробности про этого голубцеватого субьекта Ренди ... любой вменяемый человек... не то что откажется от его проверок... но и вообще постесняется вспоминать ...эту лживую, злобную личность ...
ЕЩЕ РАЗ ЗАЯВЛЯЮ... все присутствующие здесь так называемые "скептики" не тянут даже не это название... то чем здесь занимается группка нагловатых ботанов... в англоязычной сети называется псевдоскептицизм...
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
