Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
ОШО ВСЕГДА подчёркивал, что выступает за отмену института семьи.
Ошоидные больше не боятся и режут правду-матку:
Журналистка Маша Гессен, открытая ЛГБТ-активистка, выступая в эфире крупной австралийской радиостанции, Гессен сказала, что целью движения за права геев является не столько юридическое полноправие гомосексуальных пар с гетеросексульными, сколько ликвидация института семьи как такового.
"Ежику понятно, что гомосексуалисты имеют право на создание брачных союзов, однако я так же считаю не менее очевидным и то, что институт брака вообще не должен существовать… Борьбу за право геев вступать в супружеские отношения обычно сопровождает ложь о наших планах относительно института брака как такового уже после того, как мы достигнем цели. Дело в том, что мы лжем, заявляя, что институт брака останется неизменным. Ведь это вранье.
Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь еще раз, он должен перестать существовать".
2013.05.06 тема переименована модератором.
Старое название "Ошо - гуру педерастов"
Лотос
И таких людей как автор темы столько лет кто-то серьезно воспринимает на форуме.
Кстати, как известно (вероятно, хотя я и сомневаюсь) автору темы, Гегель тоже считал, что сфера семьи всего лишь преходящая стадия истории развития или феноменологии духа.......
Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Ошо был толерантен, но отрицал гомоссексуализм как не соответсвующий природной живой диалектике существования.
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
верно - в принципе: всеми способами разрушить даже само понятие о нравственном бытии -превратив людей в податливую массу , материал, с которым можно делать все что угодно(по месту - выяснится)- и те же педерасты -несмотря на их "заслуги в прошлом" -окажутся там же.
шаг за шагом бытие мира погружается теми, кому это выгодно - в говно-и всё глубже и глубже...
и потому те, кто ясно и четко отказывается сливать туда же свое бытие - всё ясней осознают бесперспективность, пустоту и смертность такого мира .
а с чего ты взял, что она Ошоидная? только из-за того, что она за мир без семей?
ну так, вы с Гитлером- за институт семьи. это же не означает, что ты- гитлеровец.
bluesа вообще отличает отсутствие логики. хотя человек он вовсе не глупый. но не умение логически мыслить- это же просто пипец.
Добавлено спустя 4 часа 40 минут 34 секунды:
и, да- если оставить в покое Ошо, Блюза, Гитлера и сосредоточиться именно на том, что же сказала Маша Гессен, то сказала она следующее:
Цитата:
...
Итак, прямая речь:
"Ежику понятно, что гомосексуалисты имеют право на создание брачных союзов, однако я так же считаю не менее очевидным и то, что институт брака вообще не должен существовать…
Борьбу за право геев вступать в супружеские отношения обычно сопровождает ложь о наших планах относительно института брака как такового уже после того, как мы достигнем цели. Дело в том, что мы лжем, заявляя, что институт брака останется неизменным. Ведь это вранье.
Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь еще раз, он должен перестать существовать...
У меня трое детей, у которых было, более или менее (sic), пять родителей, и я не понимаю, почему у них не может быть пять родителей юридически… Я вступила в брак в Массачусетсе со своей теперь уже бывшей партнершей (она была из России) К тому времени у нас уже было двое детей – один приемный, другого родила я. Через несколько лет мы расстались, и я познакомилась со своей новой партнершей, у которой уже был ребенок. Биологическим отцом этого ребенка является мой брат, а биологический отец моей дочери - это мужчина, живущий в России, и мой приемный сын также считает его своим отцом. В общем, пятеро родителей оказываются разбиты на две или три группы…
В самом деле, я хотела бы жить в условиях правовой системы, которая была бы способна отражать данную реальность. А она, полагаю, несовместима с институтом брака".
судя по тому, что она хочет, чтобы у её детей были юридически признанные родители, она всё же ЗА институт брака, но только в расширенном его понимании. примерно как шведская семья. типа того.
не совсем ясно, о чьих конкретно "наших" планах говорит Маша. она решила говорить от имени всех геев? так же не ясно, чего хотели её заказчики- телегу о том, как хорошо было бы вообще без браков или же о том, как хороши нетрадиционные семьи с большим количеством родителей? если она озвучивает чисто своё мнение(что противоречит словам о "наших планах"), но всё же, если она говорит от себя, то понятно, что она за нетрадиционный брак.
ошо был прав - институт семьи себя исчерпал. если ты на анахате. ты не будешь терпеть рядом мужчину если оно - животное
то что сейчас институт семьи подменяется бракками обнополых пара только подкрепляет то что предсказал ошо- семьи как таковой не станет. будет союз основанный на общей цели. нет цели - нет союза. без всяких там клятв до гробовой доски и последнего вздоха...
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Дада,
Цитата:
если ты на анахате. ты не будешь терпеть рядом мужчину если оно - животное
причем тут Ошо?
институт брака -это юридическое обоснование прав и обязанностей.
жизнь в браке - это основание для "домостроительства"(не путать с Домостроем).
и когда это действительно так -животное- разве что домашнее- не нужно.
а нужен человек- но только не какой то там "идеал"- а тот с которым возможно это "домостроительство" -в ходе которого человек совершенствует себя одновременно совершенствуя и малое пространство вокруг себя- ДОМ.
Ошо считает брак лишним, не нужным, но раз уж люди вступают в брак, то он хотел бы, чтобы это были настоящие браки. то есть, Ошо выступает за настоящие чистые отношения, а брак для него вторичен. он может рассуждать о том, каким должен быть настоящий брак, но может так же говорить и о том, что брак- это лишнее в отношениях людей.
Фактически обществу следует создать всевозможные барьеры для брака и устранить препятствия для развода. Общество не должно позволять людям так легко вступать в брак. Суду следует создать барьеры – по крайней мере, прожить с женщиной не меньше двух лет прежде, чем суд разрешит вам сочетаться браком. А сейчас все происходит совершенно наоборот. Если вы желаете вступить в брак, никто вас не спрашивает, готовы ли вы или это просто прихоть, просто оттого, что вам понравился нос этой женщины. Что за глупость! Никто не может жить вместе ради длинного носа. Через два дня нос будет позабыт.
Цитата:
Нужно позволить людям жить вместе достаточно долго для того, чтобы они познакомились, стали близкими друг другу. И даже, если они хотят заключить брак, им нельзя разрешать этого. Тогда из этого мира исчезнут разводы. Разводы существуют потому, что браки заключаются по ошибке или по принуждению. Разводы существуют потому, что браки заключаются в романтическом настроении.
там длинный текст и много интересного можно оттуда процитировать.. и, да- Ошо местами преувеличивает, но это его способ выражать свои мысли. на мой взгляд, он изъясняется достаточно доходчиво и его мысль понятна. а именно- Ошо выступает за настоящий чистый брак любящих друг друга мужчины и женщины и против формальных не настоящих браков без любви.
Можно играть словами - "брачный союз", "союз родственных душ", но что ты скажешь о себе? Что же представляют собой будущие родственные души? Если они останутся такими же, как и до брака, то ничего не изменится.
Мое мнение такое: не нужен ни супружеский брак, ни союз родственных душ - достаточно просто дружелюбного отношения. Что тебе известно о душе? Как можно стать родственной душой?
Если относиться друг к другу по-дружески, этого будет уже больше, чем можно ожидать от современного человека. Если относиться с пониманием к недостаткам и слабостям друг друга, этого будет уже достаточно.
то есть, Ошо считает, что для современного человека большим достижением будет уже хотя бы умение поддерживать дружеские отношения, а брак- это нечто большее. это то, до чего у современного человека нос не дорос. и, хотя, формально, можно сделать вывод о том, что Ошо против браков, но основная мысль всё же в том, что Ошо против искусствености и против принуждения. он- за настоящие отношения. и при этом он принимает во внимание современное состояние человечества, что вполне мудро с его стороны.
P.S.
я не являюсь поклонником Ошо. когда-то его речи мне очень нравились, но я этим переболел. я не являюсь поклонником Ошо, НО я являюсь сторонником вдумчивого разбора и противником наклеивания слишком уж упрощённых ярлыков. просто потому, что такие ярлыки скрывают истину и ничего не дают ни уму ни сердцу. а вдумчивый разбор- дело завсегда полезное.
ошо говорил - с анахаты институт брака распадется.
он прав. совершенствовать модно или с равным тебе или на ступень выше. если разрыв больше гармонии не будет. дом будет адом.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
без обид )
