Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
да! WE, перечитал Ваш пост, на который мой ответ вызвал в Вас такую бурю эмоций..
укажите мне на аргументы в этой цитате?
Вы пишите:
Цитата:
я выдвинул аргументы
где?!
вот текст:
Цитата:
cлова человека имеют свойство менять смысл -в зависимости от контекста действий человека.
слова -которым, как заявляет сам человек, грош цена -соотвественно не могут обсуждаться сегодня -поскольку все слова Ошо- в прошлом.
слова, которые говрил Христос- были не просто "разговоры на темы" -а слова все об одном и том же- о Царстве Небесном(БОжием).
И назвтра Христос- не отрекался от своих же, но - вчерашних слов.
По этому- к Христу можно относиться по разному -но не как к болтуну- которому все равно ЧТО говрить и О ЧЕМ говрить- потому что назавтра он будет говрить прямо противоположное -только в силу своего настроения и умозрительных конструкций.
Уже только поэтому - человек со здравым смыслом не поставит в один ряд с Ошо -Христа, Лао Цзы или Будду
хурма и помидор - тоже похожи- но совершенно разные по своему содержанию.
а игры- что на что похоже- на уровне внешних признаков - проявление по-детски неразвитого ума: именно в детстве для развития ума читали книжку "Что на что похоже".
простите! но йа тут в упор не вижу аргументов!
потому и написАл Вам, что сей опус показался мне неубедительным! ))
как хотите, но йа остаюсь при своем мнении..
спокойной ночи..
но твой ум ведет себя именно так.
и что можно с этим поделать?
Ты можешь привести доказательство своим утверждениям что Ошо сбежал с украденными у саньясинов деньгами, а не перевез ашрам?
Нет не можешь!
А почему не можешь?
Потому что никаких фактов у тебя нет! Только фантазии....
Цитата:
ты не знаешь, чем отличаются ярлыки от обоснованного мнения?
я уже говорил- ярлыки не нуждаются в аргументах- тот кто их лепит доволен самим фактом "лепки" ярлыков.
Ты лепишь ярлык. Уверяя что Ошо украл деньги саньясинов и сбежал с ними.
Аргументами в этих твоих уверениях, могут быть только факты. Фактов у тебя нет.
Есть только твое мнение )))
И повторять тебе сотый раз что ты уверяешь без наличия фактов, мне надоело.
theprodigy, але гараж- я указал- где я приводил- и по поводу чего именно -аргументы.
а ты все гнешь в свою сторону.
извини- так не получится - сначала сходи по указанному месту- и будет видно -что тыт там увидел.
а базарить по поводу отсутствия аргументов там -где я их еще не выложил- имея ввиду, что тебе на них изначально нас.. ть - это не разговор.
WE, фии..
к чему этот сленг? ((
зачем Вы все переворачиваете? ((
Вы сегодня зашли в тему и высказались..
йа ответил..
Вы завелись..
WE!
прям йа не узнаю Вас.. ((
не переводите меня на дорожку обсуждения нечистоплотности Ошо..
йа писАл:
Цитата:
даже если и был Ошо злым лжецом,
это еще не повод безапелляционно отворачиваться от его слов..
перечитайте, если Вам не сложно, наш сегодняшний диалог..
что-то про мыслящих людей и аргументы..
на вопрос об аргументах Христа - тишина..
две Ваши противоречащие друг другу цитаты - тишина..
что-то о наклейках.. хурме, помидорах, БЕЗМЫСЛИИ, ути-пути, сопли- менниках, тупизме.. ((
не ожидал от Вас.. ((
Добавлено спустя 27 минут 9 секунд:
Цитата:
И назвтра Христос- не отрекался от своих же, но - вчерашних слов.
Цитата:
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому.
Цитата:
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших
Цитата:
Итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте
сколько можно доказывать очевидное?
если бы Ошо рассказывал сказку о том, что он приехал в Америку с пятью долларами в кармане" -ему бы ты поверил.
НО если тебе четко и ясно сказано -что распродав ошрам -Ошо смотался из Индии и появился в Америке не спустыми карманами - что еще нужно доказывать?
что эти деньги свалились с неба на Ошо?
что ему подарили их для "отмывки"?
ни один вариант ты не поддержал- когда я предлагал.
остается самый простой и естественный, для любого "бизнесмена"(читай-мошенника) вариант, который доказывается и всеми дальнейшими событиями и затем - аналогичным бегством из США - опять таки не с пустым карманом.
Если ты, к примеру, видишь что человек стар -то ты прежде всего предполагаешь- что он прожил какую то достаточно долгую жизнь- и потому успел состариться.
А уж только потом , только при явных доказательствах - ты понимаешь, что имеешь дело с "особым случаем"- это человек скажем в силу какого то заболевания состарился всего ... за 10 лет жизни.
Так и в этом случае:
Если бизнесмен начинает новое дело, убежав перед этим из другой страны -то ясно, что при нем были деньги -а не 5 долларов в кармане.
Но ты согласен только верить в 5 долларов кармане .
Верь, конечно, но только не убеждай что все обязаны верить в эту сказку.
WE, твои ментальные потуги канешна может и радуют тебя, но кроме потуг у тебя болше нет, ну а упражняться в перетасовке мыслей в голове никто запретить не может.
Выдай факты о бухгалтерии ашрама, вот это представляет интерес, а домыслы любые кто угодно может строить и "воду лить"
kamal37, не выдавай желаемое за действительное -всё чтоя сказал настолько элементарно, что понять это можно без всяких потуг с твоей стороны.
но -"стоп-сигнал" -это об ОШО! - срабатывает мгновенно- и аллес шварц неггер
kamal37, сколько бы ты ни убеждал в том, что дескать раз нет бухгалтерии- то не было и денег у Ошо- никто этому смехотворному доводу не поверит.
тут нормальные люди, способные сопоставлять простые факты -и слова самого Ошо -и -люди неспособные этого сделать в силу явной своей зависимости от ОШо -пока речь об Ошо.
Но эта способность у них же открывается в отношении "других" -когда разговор не об Ошо.
и ты не можешь отрицать этого многократно продемонстрированного (и не только тобой) "чудесного превращения" из "непонимайки" в прекрасно понимающего о чем речь человека- но только если речь идет о других мошенниках.
и заметь - это происходит без всякой бухгалтерии
по твоей логике - если ты не можешь "доказать документально" -с есть только различные прикидочные оценки -сколько награбили конкистадоры, то значит ты сразу будешь считать их исключительно благодетелями для индейцев.
я верно понимаю твою логику? ?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)