Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Когда-то давно-давно, меня на ариом привела подруга. Мне тогда было очень и очень плохо. И я как раз разбиралась с Персонажем, Пустотой и Недвойственностью. И непривязанностью по-карманно-нео-адвайтистски.
Лет 7 разбиралась. Чуть не помэрла.
Так от вытащил меня из этого гуана один простой типа, "учитель йоги". Хотя и йога и аюрведа в его интерпретации не оставили следа в моём сознании, но само сознание как будто перенеслось из одного мира в другой. Я даже поняла что произошло только после
А вот 25-го снова захотелось чтобы пришёл кто-то и рассказал мне про Персонаж, Пустоту, Про Никого Нет и прочую анестезирующую пургу. Но не смогла я забыть, что меня и тогда-то не особо брало
Так вот. Бог - Есть. Другой - Есть. Я - Есть. И многое другое, что и не снилось нашим мудрецам.
Учительница вносит в класс компьютер. Ставит его на стол и спрашивает учеников:
- Дети, сколько на столе компьютеров?
- Оди-ин!
Через несколько минут учительница струдом вносит в класс второй компьютер.
- Дети, сколько на столе компьютеров?
- Два-а.
Выбиваясь из сил учительница вволакивает в класс третий компьютер.
- Так, дети, ну а теперь сколько компьютеров на столе?
- Три-и.
Вытирая пот со лба, учительница шепчет
- Даа... с яблоками было как то попроще...
много индульгирующих рассуждений про мораль никак не вяжутся с
Цитата:
"На всё воля Аллаха". Всё это об одном и том же. Страх и эго – другими словами, невежество – держат твои руки на штурвале. Отпусти штурвал по какой бы то ни было причине, и управление будет происходить само.
руки Бога - мои руки)) само - это метафора незацикливания))и к морали все это не пристегивается))Правильное действие - исключительно расплывчатое и многосмысловое понятие)) туда можно напихать всего))Впрочем, "где утянем, где подложим"- каждый найдет свое))
Добавлено спустя 11 минут 54 секунды:
просто жить - это не искать наепки и не лезть к богу за пазуху))это "отпусти штурвал" и есть.
– Я не действую на уровне веры. Я могу предположить, что на земле в любое время не больше пятьдесяти реализовавших истину существ, и я могу догадываться, что большинство из них имеют основания молчать об этом, но я знаю, что никто из них не стал реализовавшим истину, кроме как через медленный агонизирующий процесс само-аннигиляции.
– А как насчёт учителей и гуру, которые говорят…?
– Когда кто-то говорит, что стал просветлённым в один миг, возможно, он говорит о трансформации, вызванной трансцедентальным переживанием – переживанием мистического единства или какой-то его вариации. Это мощно и может в огромной степени вас изменить, но это не просветление. Просветление это не вспышка и не происходит как озарение.
– А ученики дзен? Я постоянно слышу их истории…
– Да, – я подумал о Джолин, – Бам! и всё. Нет такой вещи, как моментальное просветление, как и моментальное рождение ребёнка. Аисты на самом деле не приносят детей, и Феи Просветления не порхают над монастырями дзен или где-то ещё. Несложно понять, как эта идея может засесть в голове, но только одним способом гусеница становится бабочкой. Ни одно сколь угодно глубокое прозрение в сущность бытия вампира не поможет вам стать вампиром. Говоря аналогией платоновой пещеры, те, кто увидел огонь, освещающий пещеру, могут естественным образом поверить, что они достигли источника, но огонь – всего лишь простой отблеск солнца, освещающего всё, включая гору, где находится пещера.
Яма-нияма-асана-пранаяма.... нету другого пути. Люди, которые "прыгнули" куда-то без пути - есть. А пути другого - нет. Нет метода, которым можно было бы воспользоваться, а не уповать на то, что "и тебе тоже повезёт", как тем, кто "вдруг", "внезапно", куда-то попал - такого вот, "метода без метода" (без перестановления ног шаг за шагом) - нет. Нет метода - без духовного труда, без проведения своего эго через все эти ступени. Или человек несёт свой крест, или с ним "просто" что-то происходит. Второй вариант хорош только лишь тем, что подтверждает - да, такой феномен имеет место быть. Первый - хорош тем, что это не просто феномен, но путь.
Цитата:
Она сделала паузу, размышляя.
– Мне кажется, что я иногда действую так, в потоке, но не всегда, не по большому счёту. Думаю, я испугалась бы оставить свою мораль.
– Это абсолютно естественно. Это доверие, развивающееся в тебе по мере того, как ты отпускаешь иллюзию контроля.
– Именно это и делают такие люди, как Сонайа, ну, религиозно преданные люди?
– Да, именно это. Вобщем-то, вера во что-то другое, нежели чем в "я", позволяет отпустить штурвал – сдаться. По какой бы причине ты ни сделал этого, каким бы именем ни назвал эту новую силу или силы, это будут очень позитивные изменения, поскольку бесконечный и безошибочный разум вселенной возьмёт управление на себя.
– Как христианское перерождение…?
– Да. Они оставляют иллюзию контроля. Не важно, почему ты делаешь это, важно, что делаешь. В этом вся разница и корень учения всех великих религий. Христиане говорят: "Не для меня, но для тебя", индусы говорят: "Брама – главный возница", мусульмане говорят: "На всё воля Аллаха". Всё это об одном и том же. Страх и эго – другими словами, невежество – держат твои руки на штурвале. Отпусти штурвал по какой бы то ни было причине, и управление будет происходить само.
– Значит, когда люди говорят о том, что они "не на пути"…?
– Они находятся у земли и не видят более широкой картины. Возвращение это движение Дао. Всё находится в постоянном процессе возвращения в своё истинное состояние. Быть "не на пути", в действительности означало бы быть вне сознания. А такого места не существует.
"Утрата контроля" = обращение к причинности того, что считалось само-сущим, неизменным и причинным для всего остального. Утрата контроля = нахождение чего-то ещё более сущего, неизменного и причинного. Это и есть путь. И это и есть агония эго, потому что и у эго есть то, что является его причиной. Эго закрывает глаза - и вся его Вселенная (картинка) рушится. И оно считает себя причиной Вселенной. Эго смотрит на свою Вселенную (картинку) - и всегда видит там в первую очередь себя. И оно считает себя чем-то неизменным и вечным (по отношению к этой Вселенной). Но эго, которое обратилось хотя бы к науке и верит в то, что Вселенная не исчезает в то время, как оно закрыло глаза - это эго, которое обратилось к чему-то более причинному, чем оно само. Это и есть та самая "агония"... потому что эго перестаёт делать упор на себе и отпускает сознание к его истинной причине - шаг за шагом, всё глубже и глубже. А эго? А оно исчезает из внимания, как что-то не столь существенное, как раньше. Это - и есть "агония". Исчезновение, неиспользование, прощание.
А, для начала - оно должно отвратиться от своих собственных (эгоистических) представлений о мире - и понять, что в мире есть огромное количество и других людей, со своими интересами. Начать учитывать интересы других людей. Перестать красть, обманывать, запугивать и терроризировать своих ближних - потому что эго не есть что-то выдающееся. Есть и другие, такие же, а то и получше. Ещё шаг агонии эго - отказ во всеведении и признание причиной своих знаний о мире других людей, более мудрых. Ещё шаг - это перестать контролировать мир через собственные знания - и обратиться к знаниям мировым (к научным, философским и т.д.) И это - тоже путь агонии эго, путь снижения своего, личного контроля - и путь опоры на сам мир, на то, что по отношению к эго (его знаниям) является первичным и постоянным - эго ещё не родилось, а гора мудрых книг уже была написана и ждала того момента, когда оно созреет для того, чтобы обратиться к ним. И это и есть самое начало духовного пути, пути агонии эго - яма (отказ от морали эгоиста, признание наличия в мире других интересов людей, не худших чем само эго - с возможностью пользоваться их знаниями).
Цитата:
– Да, так думают все, но на самом деле это не так. Это одна из тех вещей, которые нельзя понять, пока не испытаешь её напрямую. Та любовь, которую мы знаем, есть лишь тень агапе – как отсвет пламени свечи на стене не является самим пламенем. Это что-то изначально совершенно иное, но любовь это самый близкий доступный образ агапе, поэтому мы обозначаем его этим словом. Правильное действие – то же самое. Мораль это всего лишь его тень. Правильное действие это не высшая степень морали, так же как агапе это не высшая степень любви. Когда есть понимание и способность действовать из правильного действия, мораль становится ненужной – она тут же устаревает и отбрасывается. И это находится в сердце Бхагавад Гиты. Арджуна, как моральное существо, бросает оружие и отказывается дать сигнал к началу войны. Кришна обращает его в существо правильного действия, освободив его от заблуждения, и Арджуна поднимает своё оружие и даёт сигнал. Правильное действие не имеет ничего общего правильным и неправильным, добром и злом, хорошим и плохим. В нём нет альтруизма или сострадания. Мораль это набор правил и установок, которыми ты пользуешься в своём путешествии по жизни, когда стараешься управлять кораблём, вместо того, чтобы дать ему плыть по течению.
А это уже следующая стадия агонии эго - нияма. Когда причинностью действий эго являются не свои измышления о мире, и даже не чьи-то слова, пусть и слова мудрого человека, а "сам мир". На этой стадии человек опирается на то, что является "его естеством" на уровне этики (на уровне ума, на уровне "тела боли", как выражается Майнд). И, в принципе, на этом и заканчивается самая болезненная часть трансформации, или отмирания эго - другие стадии просто-напросто не затрагивают то, что называется "совестью"...
И всё это как начиналось "пониманием", так и длится им - любая из этих ступеней проходится одним и тем же образом.
Добавлено спустя 11 минут 45 секунд: Натарис,
Цитата:
С моим опытом это коррелирует на сто, но все гуру говорят об обратном, о мгновении, о мгновенном прозрении, то, что Ренц называет "ращеплённой секундой".
Может, прыжок - это первый шаг (в начале книги он много говорит о первом шаге, за которым уже всё будет происходить само), затем это само = "медленный агонизирующий процесс само-аннигиляции", а потом только может последовать расщеплённая секунда прозрения? Так что ли?
Кто понимает?
Самое эгоистичное в мире существо - это маленький ребёнок. Потом, по мере того, как жизнь "ставит его на место", эгоизм снижается. И любой удар жизни, рихтующий эго человека - это агония его эго. Другое дело - что и агония эго тоже может быть разной. Через мудрость, через опору на причинность, через поиск основы эго - или через уничтожение эго, через его крах, через унижение, через искажение, извращение эго. В первом случае мы получим сознание мудрого человека, в котором эго занимает его законную роль (министра при короле). Во втором случае - мы получим существо с жалким, искалеченным сознанием.
Сергей Д., я спрашивала кто понял что имел в виду автор, а не что вместо этого ты думаешь. Конкретный вопрос, как соотносятся прыжок и медленная агония? У меня не было прыжка, а медленный агонизирующий процесс само-аннигиляции есть, вот я и спрашиваю про это, может под прыжком что-то такое подразумевается, что я просто у себя упустила из вида?
А само-аннигиляция - это всё большее и большее понимание, что то, что ты считал собой - просто "картинка" в восприятии, и нет того, кто бы решал, что она будет делать в следующую минуту. Ты в моменте узнаёшь, что начинаешь проливаться дождём, или не начинаешь. Хотя туча и была налицо. Это отпускание руля умом, ум больше не беспокоится заранее что и как делать, вот только он придумывает чем себя продвинуть похитрее. На крайняк - паникой.
Всякое понимание эго, о котором ты пишешь, и продвижение его от ребёнка ко взрослому - это не про то, это сюжет о том, что я такой или не такой как все, я лучше - я хуже, это всё внутри сюжета и вне понимания и даже догадывания что я к этому вообще отношения не имею, то есть, что это всё вообще не про меня. Ничто из сюжета. Ну, вобщем, это другая песня. Любо ты ещё думаешь "вон я побежал" и тогда тебе важно хорошо ты побежал или не осень, или ты уже понимаешь, что это не про тебя, и тогда важным становится иное - а кто же тогда ты во всём этом? и не в этом.
Добавлено спустя 56 секунд:
Даже не так... ща подумаю как.
Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:
и тогда важным становится иное - за чтобы ещё зацепиться, чтобы что-то было важно, иначе - смерть. Как говорит *: страшно. Страшно, когда нет никакой движущей силы. Хотя нет, она есть, но возникает ровно на время действия, а потом ты снова мёртвый. Во, теперь правильно написала.
Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:
Я поняла, раньше ум тянул ниточку "я", на которые нанизывались бусины "моих действий", а теперь между бусинами дыра. Но ум-то всё равно заполняет дыру... не "я" так страхом, муторностью... чем угодно, лишь бы чувствовать себя.
Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:
а что касается первой части твоего поста, мне повезло, у меня не было "вот это стул, на нём сидят". У меня было "то, на чём сидишь - это стул", и в таком варианте уже не так важно что и как называется, я сверяю по сути, а не по названиям.
Добавлено спустя 17 минут 17 секунд:
Да. Ум всё время поставляет чувства... потом их обсасывает... Так он длит себя. Так длит иллюзия себя, называя всё это (переживания, мысли) "я": я переживаю... я думаю...
ну и хрен бы с ним,пусть длит))) чего лезть в умсел-промысел... переть против ветра))это же ДАННОСТЬ)) с ней надо научаться обращаться - а не воевать) в войне не бывает победителей))
Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
все ж хорошо и правильно, как есть.. а ум есть) че трепыхаться..
Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:
[i] - Федя, ты что, сука, сделал? Ты зачем написал жалобу в ментовку на меня?
- Это мое эго так .. Корчится в муках аннигиляции. Период растворения еще не закончился..
Сергей Д., я спрашивала кто понял что имел в виду автор, а не что вместо этого ты думаешь.
Я понял, что имел в виду автор - и поэтому я и думаю именно то, что сказал. Если бы я понял, что сказал автор, как-нибудь по-другому, я бы и говорил по-другому. Так, например, ты думаешь, что "агония эго" происходит "когда-нибудь потом", после какого-то "прыжка". А она, агония, происходит всё время, по мере понимания его, эго, причинности.
Натарис,
Цитата:
А само-аннигиляция - это всё большее и большее понимание, что то, что ты считал собой - просто "картинка" в восприятии, и нет того, кто бы решал, что она будет делать в следующую минуту
Это какой-то твой личный, персональный этап. Личный пенёк, который ты обсиживаешь в данный момент времени (пытаешься идти через осознание, видя в нём причину себя). Для меня же - тот, кто бы решал что-то (что моё тело-ум будет делать в какой-то момент времени), есть всегда. Слово "тот" тут может и неуместно, но по крайней мере - я всегда вижу текущую и пытаюсь видеть и "очередную" причину своего эго, более глубокую, чем прежде, и поэтому вижу, что процесс "агонизации" идёт. Оно исчезает, растворяется в его причинности (как то, что было привычно-болезненно-сфокусированно), но и никуда не выбрасывается при этом, не "уничтожается". То есть - процесс точь-в-точь такой же, как и описывал автор. И это делается шаг за шагом, с переходом от одной причины - к другой...
Натарис,
Цитата:
Всякое понимание эго, о котором ты пишешь, и продвижение его от ребёнка ко взрослому - это не про то, это сюжет о том, что я такой или не такой как все, я лучше - я хуже, это всё внутри сюжета и вне понимания и даже догадывания что я к этому вообще отношения не имею, то есть, что это всё вообще не про меня. Ничто из сюжета. Ну, вобщем, это другая песня. Любо ты ещё думаешь "вон я побежал" и тогда тебе важно хорошо ты побежал или не осень, или ты уже понимаешь, что это не про тебя, и тогда важным становится иное - а кто же тогда ты во всём этом? и не в этом.
Это становится сюжетом тогда, когда всему этому пришла пора стать "сюжетом". То есть - пришла пора поискать причину всего этого. И это стало сюжетом лично у тебя - потому что ты решила, что причина того, что ты имеешь всё это - это твоё "осознание". (Максимум - безличностное "осознание"). А когда-то - "сюжетом" становится и то, что, блин, это "не я разорён", это всего лишь "мои деньги кончились". Вот, в этот момент - в момент разотождествления с деньгами, как с чем-то самосущим, в момент понимания, что и у денег есть причина (и это, конечно же, очередной "ты сам", со "своими" талантами "делать деньги", и это "сам мир" - с его возможностями дать тебе шанс "делать деньги")... и тут вот происходит такая вот агония. И, если этот шаг был сделан осознанно, через понимание (без возврата к предыдущему пониманию "я разорён"), то и всё - трансформация произошла. Эго увидело очередную "бывшую свою" причину. На каком-то этапе - и видение "осознания" как причины эго, а всего остального - "картинкой", это тоже будет очередным шагом. Но ведь и "осознание" же - это тоже не "основа всего". И это - очень тяжёлый труд, и ПОЭТОМУ я ТОЖЕ не верю, что всё может произойти "в один миг". Понимает всегда не тот, кто начал труд по пониманию - это всегда трансформация. И чем глубже причинность, тем сильнее эго сопротивляется самому процессу понимания. Чем "ширше шаг" - тем сильнее напряг для штанов. Чисто биологически. И ПОЭТОМУ я не верю в то, что не очищенное степ-бай-степ сознание чего-то там такого, эдакого, поднапряжётся, да и высидит. Это я объясняю - почему я понял автора именно так, а не иначе (из собственного опыта, ессно). Ну, то есть, я не верю, что человек, не прошедший по этапам долгого пути, сможет взять ответ из конца учебника и практически (без самообмана), "свернуть" реальность к её основе одним шагом:
– Я не действую на уровне веры. Я могу предположить, что на земле в любое время не больше пятьдесяти реализовавших истину существ, и я могу догадываться, что большинство из них имеют основания молчать об этом, но я знаю, что никто из них не стал реализовавшим истину, кроме как через медленный агонизирующий процесс само-аннигиляции.
Натарис,
Цитата:
Я поняла, раньше ум тянул ниточку "я", на которые нанизывались бусины "моих действий", а теперь между бусинами дыра. Но ум-то всё равно заполняет дыру... не "я" так страхом, муторностью... чем угодно, лишь бы чувствовать себя.
Ну, вот так. Когда я упираюсь в какой-то такой вот этап (в очередную неудачную попытку поменять что-то "сверху", поднять голову), я просто иду вниз... и начинаю отгребать то, что держит хвост. И, если всё получилось с хвостом, голова тоже поднимается... на немного. И становится понятно, что там, наверху - опять "всё не так, как я думал". И это - на одном лишь шаге чуть-чуть вперёд. И это говорит (мне) о бессмысленности "заглядывания в конец учебника". Потому что тот, кто подошёл к концу - это не должен быть тот, кто стоит (на моём месте). То, что "до истины - остался всего один шаг", это всегда иллюзия. Меня умиляют, конечно же, "последние указатели" из нео-адвайты. И дзэн меня радует. Но, Ё, но нужно же понимать, что указателей на недвойственность - не один, и они разного уровня. И каждый из них - соответствует какому-то там уровню гипотетического искателя. Было бы по-иному, учение было бы очень коротким - сказал одну фразу, типа, "Ты есть То", и все всё поняли. Но нет - тем не менее, эту фразу люди объясняют тысячами разных способов и с тысячи разных сторон. Биология, однако - гипноз майи очень сильная штука. И, живя привычным образом в этой майе, совершая свою повседневность из неё - рассчитывать, что я сяду и как-то возьму и пойму, по-моему глупо. Для начала - надо и жить, исходя из своей веры. То есть - практически видеть бессмысленность придавания серьёзности миру и себе в этом мире. Не верю я, что, например, люди злые или циничные, или обидчивые, или злопамятные - что-то там способны понять. Потому что они - слишком серьёзны, слишком напряжены. Практически напряжены, практически воспринимают мир не как игру, и даже не как "картинку". Потому что "мир как картинка", практическим образом - это блаженство спонтанности, блаженство беспричинности. Это спонтанность - раз мир это картинка, то ведь тут "всё возможно", и "ничего не известно". А вовсе не напряг ума, вцепившегося в эту "картинку". Во многоя знания - много печали, и если есть печаль (если нет блаженства) - есть и точное, объектное знание причины того, почему тут всё происходит. И - возможность утратить этот "причинный объект". И - вцепившийся в этот объект ум. И - состояние страдания (а не "состояние отсутствия страдания"), читаем благородные истины буддизма...
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Чистая совесть - это сделал не я, и я не был в состоянии тут ничто изменить, это состояние физиологическое. И оно просто физически недоступно тому, кто знает себя как делателя.
Я понял, что имел в виду автор - и поэтому я и думаю именно то, что сказал. Если бы я понял, что сказал автор, как-нибудь по-другому, я бы и говорил по-другому. Так, например, ты думаешь, что "агония эго" происходит "когда-нибудь потом", после какого-то "прыжка". А она, агония, происходит всё время, по мере понимания его, эго, причинности.
Ясно. Но мне твой ответ кажется не тем, что имел в виду автор.
Цитата:
То есть - процесс точь-в-точь такой же, как и описывал автор.
В каких строчках?
Цитата:
А когда-то - "сюжетом" становится и то, что, блин, это "не я разорён", это всего лишь "мои деньги кончились".
Я тебя поняла, это такое очень ментальное понимание. Бай степ. У меня как-то было сразу видимо через ступеньку, я увидела, что жизнь нуждается, а не я, но для этого потребовалось очень сильное переживание эго своей несостоятельности. И переживание воспринималось как птля на шее, прямо чуть ли не физическое удушье... и потом хлоп - и полное облегчение при ясном понимании. Но это редкость, конечно... раз-два таких случаев. Степ бай степ чаще.
Цитата:
Потому что они - слишком серьёзны, слишком напряжены. Практически напряжены, практически воспринимают мир не как игру, и даже не как "картинку".
Вот в таком состоянии как раз и случаются более сильные прорубы, ты зря так считаешь. Когда импринт полностью оголён и полностью переживается, только очень бдительно открытыми глазами, без самогипноза переживанием, бах - и приходит верное понимание. Загнанное в угол сознание вынуждено открыть глаза и увидеть что оно принимает за себя.
Цитата:
Но, Ё, но нужно же понимать, что указателей на недвойственность - не один, и они разного уровня. И каждый из них - соответствует какому-то там уровню гипотетического искателя. Было бы по-иному, учение было бы очень коротким - сказал одну фразу, типа, "Ты есть То", и все всё поняли. Но нет - тем не менее, эту фразу люди объясняют тысячами разных способов и с тысячи разных сторон.
Мне именно практической стороной и именно этого вопроса и понравилась книга. Автор точно чувствует и точно показывает где находится ученик, в каких именно дебрях. Я прям пищала от этой точности. Хотя он и учится щупать, всё равно здорово. Это не теория, это практика для учителя. Кааааак мне понравилось. Я тоже точно чувствую, но вербализовывать не умею. А сражение с дебрями - это ж детектив, это блин такое действо... пальчики оближешь.
Вот тоже написал, не книгу, но маленький рассказик.
Корень всего в Адвайте.
- Перестань теребить пиписку!
Эти слова словно вырвали меня из забытья и я осознал проблему. Теперь и я стал замечать как рука непроизвольно теребит то, что оказывается к ней ближе всего. Так не могло долго продолжаться. Пиписку пришлось отрезать. Но проблему это не решило. Рука переключилась на нос, который тоже пришлось удалить, а вслед за ним мочки ушей, а потом и сами уши. Но когда рука стала ковыряться в ... . Короче. От руки пришлось избавиться. Обидно. Только сейчас пришло понимание: Пиписку можно было оставить. Через некоторое время, я понял, что и рука не причём. Во всём виноват ум. Вот от чего нужно было избавиться в первую очередь. Жаль, ума не хватило - сразу же избавиться от ума. Так бы всё осталось при мне и я бы был бы полноценным безумцем. Хотя, я ж калач то тёртый, я тот ещё крендель, я огогооо какой молодец! Не нужно отказываться от ума! В конце концов это только инструмент. А чей инструмент? Ну конечно - ЭГО. Не будет эго и ума не будет. Вот с чего надо было начинать.
А пиписку можно было оставить.
Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд: Foxider, а вообще-то, это всё же очень теоретично. Когда идёшь и приходишь, потом оглядываешься - понимаешь, что иного пути для тебя не было. И уж если отрезал, значит не могло прийтись иначе.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
И это и есть самое начало духовного пути, пути агонии эго - яма (отказ от морали эгоиста, признание наличия в мире других интересов людей, не худших чем само эго - с возможностью пользоваться их знаниями).
Если бы я понял, что сказал автор, как-нибудь по-другому, я бы и говорил по-другому. Так, например, ты думаешь, что "агония эго" происходит "когда-нибудь потом", после какого-то "прыжка". А она, агония, происходит всё время, по мере понимания его, эго, причинности.
И, 