Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сообщения: 2217
Темы: 56
Откуда: Семь тысяч островов Профиль Карма: +135/–4
Привет, Ван Дим!
Цитата:
Я только хочу сказать, что чем точнее будет твой вопрос, тем точнее я смогу ответить. Т.е., вопрос, как некая субстанция, должен быть оформлен должным образом.
Цитата:
А вот интересно, на какие свои три вопроса ты хотела бы получить ответ "со стороны"?
Сегодня задвинула работу... и почему-то прочитала твою ветку. Или.. неважно :)
Смеялась от души :) За это отдельное спасибо! :)
Можно я тоже задам свой вопрос?
При твоем описании "хождении спиной разад", что-то зацепило, но исчезло. Как с цветком, что откусил.
Объяснение с функцией контроля ПС... запутало. Можешь еще раз объяснить механизм, но более развернуто, как для "совсем" чайников?
Ну а вопрос, на мой взгляд, уже прозвучал: Халявщик - это кто?,
да и ответ на него тоже
Нет. Это не ответ. Это просто так. Чтобы ответить, мне нужно этого "халявщика" исследовать в себе, и посмотреть как он чувствует себя именно сейчас, на момент вопроса. А у меня до следующей недели не будет условий для этого. Да и вопрос Дениса не о "халявщике", это вопрос его "халявщика".
Denis,
Цитата:
Как отличить своё и не своё?
Уж если ты додумался до "своего" и "не-своего", то уж отличишь как-нибудь... Отвечу на тех же условиях. На следующей неделе в личку. А ежели ветку не закроют, то отвечу тут.
Привет, БукОвки.
Цитата:
Можешь еще раз объяснить механизм, но более развернуто, как для "совсем" чайников?
Могу, конечно. Подумаю, как это лучше сделать, и объясню, ок?
Объяснение с функцией контроля ПС... запутало. Можешь еще раз объяснить механизм, но более развернуто, как для "совсем" чайников?
Я могу объяснить механизм не "ещё раз", а заново. Запутаться немудрено, потому что когда я разбирался со своим тренинговым вопросом, я сам путался. Вопрос появился тогда, когда некоторые обычные для меня ситуации "беспричинно" стали вызывать у меня тоскливое, раздраженное, недовольное состояние. Я не мог понять, почему так происходит. Сами ситуации ничего плохого в себе не несли, да и я в этих ситуациях не "проигрывал", не мог себя в чем-то упрекнуть. Систему появления таких "тёмных" состояний я тоже не мог уловить, в похожих ситуациях они могли возникнуть, а могли не возникнуть.
«Триггер», «функции контроля», «ПС», «хождение спиной вперёд» и другие образы, это всего лишь попытка построить объясняющую модель. Сейчас это всё уже не нужно, всё это можно отбросить за ненадобностью. Чтобы объяснить (как для совсем «чайника») «механизм» того, с чем я столкнулся, сначала поясню, что сейчас для меня естественное состояние – нахождение в пространстве абсолютной ясности и прозрачности. Мне в этом пространстве хорошо.
Чтобы попасть в это пространство мне, конечно, пришлось разобраться с начальными вопросами, типа – кто я?.. в чем смысл жизни (вообще), моей (в частности)?.. почему Америка так плохо себя ведет?.. что такое истина?.. есть ли у Бога ум?.. и т.п. После этих вопросов, второй волной появились вопросы о концепциях и стереотипах, работе интеллекта и состояниях, восприятии и проявлениях. Вот на этом остановлюсь, именно здесь я и пропустил некоторые неясности, которые в итоге и «аукнулись» сейчас. Речь пойдет о «Трансформации штампов, или выходе из Циклов».
Так как ты позиционируешь себя как «совсем Чайника», то я постараюсь и объяснить всё соответственно, как Чайнику… т.е., свысока, менторским тоном, снисходя с высот непререкаемой мудрости. Учти то, что я специально упрощаю то, о чем говорю, чтобы до Чайника «дошло».
Штампы восприятия, штампы проявлений, это всего лишь удобные, привычные способы существования. Поэтому, когда они соответствуют жизненным задачам, их используешь не замечая – и всё хорошо. Неприятности начинаются тогда, когда эти привычные способы перестают работать «как надо», перестают защищать от всякого рода непонятно откуда взявшихся проблем. Главная сложность в такой ситуации заключается в том, что эти новые проблемы не решаются старыми методами и способами, а новых способов нет, откуда же им взяться?..
К примеру, впитав из «внешнего мира» концепцию дуализма, и с успехом применяя её в ситуациях, когда нужно двигаться от «плохого» к «хорошему», попадешь впросак, как только эти понятия начинают «размываться» и теряют однозначность определения. Что же делать в таком случае? Как правило, не делается ничего нового. Штамп «восприятия через дуальные пары» немного трансформируется, и после многочисленных и безрезультатных попыток всё-таки дать точное определение тому, что такое «хорошо» и что такое «плохо», приобретет форму «восприятие через противоположность». Т.е., теперь движение будет от «плохого» к противопоЛожному (тому, что представляется лучшим, чем плохое). Вот и родился Цикл.
Подобный Цикл заметно проявляется в бесчисленном количестве «искателей истины», которые точно знают, что им «не надо», и к сожалению совершенно не знают, что им «надо». А так, как в силу естественного невежества это «плохое, которое не надо» напрямую ассоциируется с конкретными условиями проживания этих «искателей», и обстоятельствами, в которых они находятся, а не с особенностями их восприятия, то в итоге получается такая картина – постоянное «убегание» от того, что уже есть, к тому чего ещё нет. Довольно изматывающее занятие.
Основной признак, по которому можно отличить Цикл, это отсутствие «срока исполнения». Там, где не проставлена собственная резолюция – "Выполнить в 15 ч. 34 м. 20.09.2006 г." – обязательно присутствует Цикл. Чтобы было понятнее, могу перечислить некоторые Циклы: "Заниматься развитием", "Стать счастливым", "Найти истину", "Бросить курить", "Познать Божественное", "Разобраться в себе", "Совершенствоваться".
Совершенно ясно, что из Циклов нужно выходить, ибо до добра они не доведут, т.к. они вообще никуда не могут довести. Это иллюзия движения. Закономерный вопрос Чайников - как это сделать? На "поверхности" два варианта. Первый - вернуться к добротному, проверенному Штампу. Для этого нужно сделать свехусилие и всё же разобраться с понятием "хорошо", т.к. с понятием "плохо" и так всё ясно. Всеми правдами и неправдами нужно определиться. Например, точно определившись, что "хорошо" - нормально зарабатывать, попить пивка вечером, помедитировать в выходные, почитать в метро хорошую книжку, раз в месяц душевно поболтать с друзьями на эзотерические темы - можно расчитывать, что существование будет спокойным и добропорядочным. Второй вариант - изучить механику Цикла, понять что и как там работает, и начать управлять этим процессом (выход).
Изучение и понимание принципов работы Циклов, это творческое и увлекательнейшее занятие, поэтому я не буду подробно об этом говорить, не хочется лишать тебя удовольствия разобраться в этом самостоятельно. Отмечу только несколько моментов. Т.к. разбираясь в этой "механике" сталкиваешься со сложной концептуальной структурой (сложные концепции состоят из простых, и являются составляющими сложнейших, взаимопроникают друг в друга и взамовлияют друг на друга), то с непривычки появляется желание упростить себе задачу, и избавиться от концепций совершенно, напрочь. Т.с. посмотреть непосредственно на "реальность", невооруженным глазом. Предупреждаю - это невозможно. Не трать сил напрасно. И вот ещё что - обрати особое внимание на концепции-компромисы, функция которых удерживать в равновесии и одновременности противоположные концепции. Разобавшись с концепциями-компромисами (соединяющими мостиками) легко "взять власть в свои руки".
Что же касается твоего вопроса, то я довольно небрежно разобрался с несколькими базовыми концепциями в некоторых Циклах, оставив "перекос" и не обратив должного внимания на момент их равносилия. Поэтому положительные концепции самостоятельно включали механизм реагирования в ситуациях, которые я называл "повторяющимися", оставляя меня "за бортом". Отсюда и неприятные ощущения. Разобрался в этом я не сразу, потому что, как я уже сказал, эти концепции, как на грех, были "положительными".
Чтобы попасть в это пространство мне, конечно, пришлось разобраться с начальными вопросами, типа – кто я?.. в чем смысл жизни (вообще), моей (в частности)?.. почему Америка так плохо себя ведет?.. что такое истина?.. есть ли у Бога ум?.. и т.п. После этих вопросов, второй волной появились вопросы о концепциях и стереотипах, работе интеллекта и состояниях, восприятии и проявлениях. Вот на этом остановлюсь, именно здесь я и пропустил некоторые неясности, которые в итоге и «аукнулись» сейчас. Речь пойдет о «Трансформации штампов, или выходе из Циклов».
А ответы, надо самому найти или ты их можешь сказать? Т.е. все неважно, главное выйти из цикла, так?
Мой ответ - халявщик, это ты. По крайней мере, ты очень похож на Халявщика. Если тебе этот ответ не нравиться, то сойдемся на том, что это мои пустые фантазии, "сплошной иллюзион".
Я тут поисследовал своего Халявщика (по воспоминаниям), оказывается он очень интересный, сам по себе. Наверное, халявщик как Халявщик появляется от перекошенного восприятия того, что жизнь ему дана даром, просто так, не_за_что. Наверно, в детстве халявщика перекармливали, задаривали подарками, убирали за ним игрушки. И уж наверняка на него не обращали внимания, когда он брал мелочь из маминого кошелька "на мороженное".
Вот что ещё мне интересно в Халявщике - он не лентяй. Чтобы получить что-то нахаляву, он готов усердно тусоваться в нужных местах, там где дают, и терпеливо ждать.
Про "жизнь даром" дополню - интереснейший момент - ведь кто-то понимает это "от себя", а кто-то "к себе". Почему так?..
Халявщик инфантилен, он ещё не вышел из "детства", и надеется найти способ решить все свои трудности сразу и навсегда. Например, стать "просветленным". Или найти чемодан долларов. Большой-большой. Как "просветление".
Халявщик обидчив. Потому, что когда ему ничего не дают просто так, он считает это несправедливым, неправильным. Вон, кто-то и птиц небесных голодными не оставляет, а ему с каждым годом урезается "пайка"... Конечно, несправедливо. Поэтому Халявщик часто демонстрируе свою обиду, надувается "как мышь на крупу" расчитывая получить свой бонус в виде получения "успокоительного" в какой-либо форме. Впрочем, с той же целью и с тем же успехом Халявщик использует маску "бедного родственника", "святой наивности" и др.
"Сытый" халявщик очень разборчив. "Голодный" халявщик гребёт всё под себя не разбирая. Я встречал "сытых" халявщиков, которые даже отказывались от некоторой халявы, которую они считали недостойной себя.
Цитата:
Как отличить своё и не своё?
Мне этот вопрос понравился тем, что по нему можно проследить откуда он задан. Для кого-то это и не вопрос. Что тут думать - то что у меня, для меня своё, а то что у соседа - для меня не своё. Можно выгодно обмениваться, заниматься бизнесом. Но есть два полюса, из которых на этот вопрос ответить сложно.
Первый, это когда отдаёшь. Грань между "своим" и "не своим" стирается потому, что когда ты готов отдать, "своё" является одновременно "не своим", просто пока не отданным.
А второй полюс, это когда берешь. Тут грань стирается потому, что когда ты готов взять, "не своё" является одновременно "своим", просто пока не взятым. Халявщик ближе ко второму полюсу, поэтому у него не возникает желание отдать. Он бережёт и защищает то, что уже получил, болезненно относиться к потерям и даже к тому, что кто-то получает то, что Халявщику и не принадлежало.
Вот это заимствованное "своё" Халявщика напрочь освобождает его от какой-либо ответственности. Ему не за что отвечать. Он ничего не создаёт. Его "своё", это всего лишь - присвоенное чужое.
Цитата:
Интересно, как ты себе представляешь вопрос не-халявщика?
Хорошо представляю.
Это вопрос, которым тебе пытаются дать, а не взять у тебя. Это видно, это чувствуется, это понятно.
Да и что тут представлять? Прочитай любой вопрос Лотоса участникам Тренинга, вот тебе и пример таких вопросов (не-халявщика).
Привет, Ван Дим!
так зацепило меня твое описание концепций-компромиссов. даже себе скопировала. тянет всмотреться такое чувство, что ногами стою на "мостике"... а вот "озарения" нет. ты не договорил чего-то, Ван Дим
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
да, это не ошибка. именно Ван ДАму! ты мне видишься объемным (ну, в смысле этих "жизнепространнственных" мышц. 
Больше нету...
: отчет - не отчет, конец - не конец, и ответ - не ответ 
