Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Привет!
Читал-читал твою ветку... наконец догнал линию фронта :)
Назрело вот всякое..
Ты пишешь много правильных слов, излагаешь четко, без умствований и мути всякой - то есть сбиться невозможно (голова ясная ). Однако у меня в процессе возникло ощущение, как будто я "бреду по песку", то есть в следовании твоим рассуждениям "расстояние" покрываю весьма неэффективно - из за того, что слова и понятия ("песчинки") очень выбраны мелкие, скрупулезные. Я понимаю - фундаментальная наука и все такое.. но, ты не пробовал сменить "базис"?
(Нет, ну сейчас уже лучше, конечно, чем в начале )
То есть я о чем - во многих случаях можно выбрать "меру приближения" и , наплевав на формальность, кидаться образными выражениями, сравнениями или на ходу определенными собственными понятиями. Для меня это, например, была очень хорошая практика, чтобы как-то "отцепиться" от собственного "базиса", "решетку" эту "расшатать"...
Сообщения: 338
Темы: 1
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +15
Вальдемарыч, привет ещё раз
Цитата:
Интеллект, сознание, мышление, память, мозги - как это у тебя взаимодействует? Что есть что?
Знаешь, себя можно рассматривать как угодно, во многом это условности.
И так. Как я это разделяю.
Мозги - это один из органов тела, мне не важно здесь чем он занимается.
Мышление - процесс передвижения мыслей внутри интеллекта, процесс думания, восприятие работы интеллекта. И здесь мне не важно где происходит мышление в мозгах или жопе
Память - одино из свойств интеллекта.
Сознание - ну это самое сложное Это некий центр, самый глубинный уровень Я, через который происходит восприятие всего, в том числе и интеллекта. Где происходит сознание - я не знаю. Но думаю, что вероятность того, что оно происходит в мозгах такая же как и вероятность того, что оно происходит в жопе.
Существование сознания - это вообще крайне странный феномен этого мира В смысле, что его вроде быть и не должно, а оно есть...
Сообщения: 338
Темы: 1
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +15
Конст, привет
Цитата:
Читал-читал твою ветку... наконец догнал линию фронта :)
Я до твоей ещё не добрался, завтра прочитаю...
Цитата:
Ты пишешь много правильных слов, излагаешь четко, без умствований и мути всякой - то есть сбиться невозможно (голова ясная ). Однако у меня в процессе возникло ощущение, как будто я "бреду по песку", то есть в следовании твоим рассуждениям "расстояние" покрываю весьма неэффективно - из за того, что слова и понятия ("песчинки") очень выбраны мелкие, скрупулезные. Я понимаю - фундаментальная наука и все такое.. но, ты не пробовал сменить "базис"?
Я специально выбрал такое изложение здесь, как раз для прояснения себя. Я не думал, что голова у меня ясная
Но это в начале было, теперь я так подробно ничего не рассматриваю... задолбался уже. Хотя печатать уже раза в полтора быстрее стал, за время тренинга
И всё что я тут писал, я писал вообщем то для себя, наверно если сейчас я начну с начала читать - подумаю вот дибил, что писал...
Я ставил перед собой задачу разобраться в сути всего, на самом деле осознать всё, так сказать осознать суть всего. Это не текущая задача из разряда на месяц, это постоянная установка.
Цитата:
То есть я о чем - во многих случаях можно выбрать "меру приближения" и , наплевав на формальность, кидаться образными выражениями, сравнениями или на ходу определенными собственными понятиями. Для меня это, например, была очень хорошая практика, чтобы как-то "отцепиться" от собственного "базиса", "решетку" эту "расшатать"...
Да, наверно это хорошо для этого. Но я делать этого не хотел. Говоря образно можно скрыть много своего непонимания, а здесь я как раз хотел его проявить
Сообщения: 666
Темы: 1
Откуда: Москва Профиль Карма: +30/–2
Привет Анпач!
Вот зашел на твою ветку стал читать и сразу столько вдруг вопросов к тебе появилось. Честно признаюсь все страницы не успел прочесть, поэтому если какие-то вопросы я продублировал, то можешь пропустить.
Цитата:
Я ставил перед собой задачу разобраться в сути всего, на самом деле осознать всё, так сказать осознать суть всего. Это не текущая задача из разряда на месяц, это постоянная установка.
Надеюсь мои вопросы помогут тебе в твоих целях.
Цитата:
Под реальным миром я имею в виду всё то, что существует, среду в которой мы живём и которой являемся, физическую, информационную, или ещё какую тонкую.
На основании чего ты делишь "реальный мир" на физическую, информационную, или ещё какую тонкую.?
Цитата:
У всех процессов есть их информационная структура
Как ты себе представляешь процесс и его информационную структуру?
Цитата:
Люди участвуют в информационном обмене, и создают социальную среду – некую структуру.
В этой среде кристаллизовано большое количество опыта людей в виде знаний.
Приведи пару примеров кристализованного опыта в виде знаний.
Цитата:
В основном картины мира людей построены именно на этих знаниях.
О каких картинах речь? Можешь назвать авторов или названия этих картин?
Цитата:
Есть множество заготовок жизненных путей. И есть всё, что только пожелаешь. Хочешь денег вот тебе карьерные пути, хочешь духовности - вот тебе религии, хочешь чего-нибудь экзотического - вот тебе всякие разные духовные учения. А человек обычно является потребителем всех этих продуктов.
Относишь ли ты себя к потребителям? И что именно (какой путь) ты потребляешь (если относишь)?
Цитата:
Но путь человека, который мне видится заключается в другом.
Он основан на способности человека видеть через мир формы, видеть суть всего.
Как ты пришел к выводу, что через мир формы можно видеть суть всего? И что ты подразумеваешь под сутью? В чем заключается твоя способность видеть суть всего?
Цитата:
Наверно у человека есть два способа делать это, при помощи интеллекта, и каким то там внутренним видением.
Ты испытал на деле оба способа? Почему не уверен что их только (или всего) два?
Цитата:
Поэтому я рассматриваю любые учения как информацию, как некоторое пространство где может гулять мой интеллект. В процессе этой прогулки он может меняться, создавать недостающие связи в картине мира - моделировать реальность.
Ты точно уверен, что сейчас не пытаешься создавать недостающие связи, не моделируешь в конце-концов свою реальность?
Цитата:
А сознание может подводиться к видению глубинных структур
Можешь привести примеры глубинных структур?
Цитата:
То есть, нет халявы, нет “путей духовного развития”,
Ты точно уверен, что нет халявы и нет "путей духовного развития"? И что ты подразумеваешь под халявой и под "путем духовного развития"?
Цитата:
есть только моя жизнь, мой путь, всё придётся делать самому.
В чем отличие твоего пути, где все приходится делать самому от других путей? Почему приходится что-то делать самому только на твоем пути, и кому приходится что-то делать на других?
Цитата:
Меня в основном интересует суть, структура. Формы меня тоже конечно интересуют, но я к ним отношусь лишь как к формам, без них я не умею взаимодействовать с миром.
Как ты отделяешь формы от их структур? Что является критерием их отличия? Можешь ли ты взаимодействовать не только с формами, но и с их структурами?
Цитата:
Я ничего не принимаю на веру осознанно, мне необходимо хоть как-то всё понять
Как ты разделяешь между собой принятие "на веру осознанно", от принятия "на веру неосознанно" и "хоть как-то понять"?
Цитата:
Хотя неосознанное принятие информационных пакетов из среды происходит очень часто.
Приведи пару примеров таких пакетов.
Цитата:
В области духовного развития я давно за собой заметил
что ты подразумеваешь под областью духовного развития?
Цитата:
Техника обычно заключается в прохождении каких-то состояний и вызывании некоторого шевеления внутри. После обнаружения этого шевеления техника вообще-то больше не нужна.
Что ты подразумеваешь под шевелением? Почему ты решил, что после обнаружения каких-то шевелений, в технике отпадает надобность?
Сообщения: 338
Темы: 1
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +15
малышок, привет
Цитата:
Вот зашел на твою ветку стал читать и сразу столько вдруг вопросов к тебе появилось. Честно признаюсь все страницы не успел прочесть, поэтому если какие-то вопросы я продублировал, то можешь пропустить.
Да на многие я уже отвечал, но отвечу ещё раз.
С учётом нового понимания. Я же тут не просто так треплюсь
Вопросы, кстати очень актуальные для меня,
Цитата:
Надеюсь мои вопросы помогут тебе в твоих целях.
Конечно, а как же иначе
Цитата:
На основании чего ты делишь "реальный мир" на физическую, информационную, или ещё какую тонкую.?
Ну, это достаточно условное разделение.
Реальное – это всё то, с чем я могу взаимодействовать. Всё с чем я взаимодействовать не могу, оно не реально для меня, если с чем-то моё взаимодействие невозможно, то этого просто не существует. Я могу лишь воспринимать этот мир.
Слово структура у меня наверно пошло из квантовой механики Хотя там такого нет. Просто с точки зрения современной физики, да же не очень современной, лет 80 уже как квантовую механику создали, того материального мира, который всем со школы представляется физической реальностью нет. Вообще материального мира нет есть неким образом структурированная энергия. Поэтому когда рассматривают электрон, говорят, что это некий объект, который проявляет себя определённым образом, при взаимодействии с другим объектом. Без взаимодействия нельзя сказать, что он существует сам по себе. Причём при этом взаимодействии он может проявиться по-разному.
А вот например стул, на котором я сейчас сижу, это совокупность огромного количества различных частиц, то есть структура. Но он то же как бы не материален, но он проявляется при взаимодействии. И он существует сам по себе благодаря наличию огромного количества внутренних связей, что и делает его объектом этого мира.
Но физический уровень меня сейчас мало волнует.
Я думаю, что мир един, из этого я исхожу.
Я выделяю физический мир по восприятию его 5 классическими органами чувств. То, что воспринимается ими – это физический мир, причём я думаю, что это некая проекция единого мира.
Информационной реальностью я наверно назвал область интеллекта, давно я заявку писал, уже не помню… теперь я так не говорю.
То есть вся ПКМ, мысли, чувства, внутренний мир.
А что такое тонкий мир я не знаю.
Наверно это тот мир в котором существуют такие объекты как чакры, каналы, энергия, тонкие тела. Да же не так, эти объекты существуют в интеллекте, но они связаны с соответствующими объектами тонкого мира. Да и тонкий мир – это информационный мир, но не тот о котором я писал в начале
Цитата:
Как ты себе представляешь процесс и его информационную структуру?
Процесс – это развитие какой-то системы. То есть переход из одного состояния в другое, третье, итд. Структура – это правило развития этого процесса.
Цитата:
Приведи пару примеров кристализованного опыта в виде знаний.
Это все профессиональные навыки, весь житейский опыт передаваемый при воспитании, всё что воспринимается как само собой разумеющееся.
Цитата:
О каких картинах речь? Можешь назвать авторов или названия этих картин?
ПКМ всех людей. Построены обычно бессознательно. Без авторов
Цитата:
Относишь ли ты себя к потребителям? И что именно (какой путь) ты потребляешь (если относишь)?
Нет я готовое не употребляю. Я создаю собственный путь
Цитата:
Как ты пришел к выводу, что через мир формы можно видеть суть всего? И что ты подразумеваешь под сутью? В чем заключается твоя способность видеть суть всего?
Суть можно осознавать, то что осознаётся – это и есть суть. Мир форм может подвести к осознанию каких-то структур. Способность видеть суть – это осознавать целостную картину рассматриваемого явления, видеть все внутренние связи. Видеть структуру.
Цитата:
Ты испытал на деле оба способа? Почему не уверен что их только (или всего) два?
Конечно, всегда это делаю. Например чтение книги – восприятие элементарных форм – слов, складывание их них образов, и потом осознавание связей между этими образами, охват всей области в целом. При этом происходит построение соответствующей структуры в интеллекте.
Я знаю два, больше не знаю.
Цитата:
Ты точно уверен, что сейчас не пытаешься создавать недостающие связи, не моделируешь в конце-концов свою реальность?
Вопрос не понял.
Цитата:
В чем отличие твоего пути, где все приходится делать самому от других путей? Почему приходится что-то делать самому только на твоем пути, и кому приходится что-то делать на других?
Тут я имел в виду, что я никогда не буду идти в стае, или строю. Я ничему не стану следовать, ничему не поверю, и всё найду сам.
Есть и другие пути, например религиозные. Не то что бы там ничего не надо делать самому, но можно и не делать.
Цитата:
Как ты отделяешь формы от их структур? Что является критерием их отличия? Можешь ли ты взаимодействовать не только с формами, но и с их структурами?
Осознанием структуры или сути. Это для меня синонимы.
Со структурой происходит взаимодействие через формы. На прямую я не могу. Например я не могу передать тебе, что для меня значит слово суть. Но я могу воспользоваться словами для этого, набрать их и отправить в этом посте.
Я имел в виду, что при взаимодействии, делании какого-то процесса я могу влиять на его составляющие, а без них не могу, но и процесса без них нет, поэтому это вопрос условный.
Цитата:
Как ты разделяешь между собой принятие "на веру осознанно", от принятия "на веру неосознанно" и "хоть как-то понять"?
Я разделяю бессознательное принятие информации. Например испугался – вызвалась реакция – запомнил её – выработал стандартное поведение. Или услышал чего и сразу принял как своё.
И принятие информации, как информации, без включения её в ПКМ. То есть принятие, что бы проверить собственной жизнью.
Цитата:
Приведи пару примеров таких пакетов.
Скорее это не принятие пакетов, а правил среды. Причём эти правила хранятся где-то внутри, а в среде только вызываются. Например, заходишь в общественный транспорт, и ведёшь себя там определённым образом, причём считаешь его правильным.
Цитата:
что ты подразумеваешь под областью духовного развития?
Это любое развитие Кроме приобретение каких-то навыков с целью только стать более хорошей функцией.
Цитата:
Что ты подразумеваешь под шевелением? Почему ты решил, что после обнаружения каких-то шевелений, в технике отпадает надобность?
Я думаю, что техники существуют только для осознания новых областей, для проникновения в эту область. А потом, если эта область осознана, надобность в техники отпадает. Там можно и так теперь действовать, не используя правила и последовательности действий или состояний. Добиваться результата. Под шевелением внутри я имел в виду, что после осознавания новой области во внутреннем мире становятся доступны некие объекты и некоторые передвижения состояний. У меня они воспринимаются как ощущения перемещения чего то, поэтому я и говорил о шевелении. Скорее это перемещёние состояний.
Вот например. Раньше я любил лёжа медитировать, обычно перед сном. Я использовал разные техники, то расслабления, то дыхательные, то останавливания внутреннего диалога, то ещё чего. Целью обычно было войти в некое трансовое состояние мозга, и в нём я обычно работал со всякими проблемами. Или просто что-то изучал внутри.
Теперь мне не нужно что либо делать, что бы в него войти, я просто ложусь я перемещаюсь в это состояние, может вспоминая его, или ещё как. И на это не нужно тратить время. Иногда, если я в хреновом состоянии, то да немножко нужно прибегнуть к техникам, но обычно нет.
Или с остановкой внутреннего диалога. Можно использовать множество уловок для его останавливания, а можно просто прекратить его, хотя я предпочитаю его просто использовать.
Сообщения: 666
Темы: 1
Откуда: Москва Профиль Карма: +30/–2
Цитата:
А что такое тонкий мир я не знаю.
Наверно это тот мир в котором существуют такие объекты как чакры, каналы, энергия, тонкие тела.
Да же не так, эти объекты существуют в интеллекте, но они связаны с соответствующими объектами тонкого мира.
Анпач, расскажи пожалуйста, с какими такими объектами тонкого мира они (чакры, каналы, энергия, тонкие тела.) связаны?
На основании чего ты решил, что объекты: чакры, каналы, энергия, тонкие тела, существуют в интеллекте? Что ты подразумеваешь под интеллектом?
Цитата:
Да и тонкий мир – это информационный мир, но не тот о котором я писал в начале
Не мог бы ты поделиться о том, на сколько изменилось твое понимание тонкого мира?
Цитата:
Цитата:
Приведи пару примеров кристализованного опыта в виде знаний.
Цитата:
Это все профессиональные навыки,
Например?
Цитата:
весь житейский опыт передаваемый при воспитании
"Весь житейский опыт"-довольно общее понятие. Можешь привести некоторые примеры твоего личного опыта?
Цитата:
, всё что воспринимается как само собой разумеющееся.
А что конкретно тобой воспринимается, как "само собой разумеющееся"?
Цитата:
ПКМ всех людей. Построены обычно бессознательно. Без авторов
Тоесть, ты хочешь сказать, что обладаешь информацией о содержании ПКМ всех людей? На основании чего ты делаешь такие выводы? И как ты разделяешь бессознательное посторение ПКМ с сознательным?
Цитата:
я готовое не употребляю. Я создаю собственный путь
Как, ты пришел к выводу, что создаешь собственный путь?
Цитата:
Цитата:
малышок:
Как ты пришел к выводу, что через мир формы можно видеть суть всего? И что ты подразумеваешь под сутью? В чем заключается твоя способность видеть суть всего?
Цитата:
anpash:
Суть можно осознавать, то что осознаётся – это и есть суть.
Как ты определяешь, что тобой осознается, а что нет?
Цитата:
Мир форм может подвести к осознанию каких-то структур.
Каким образом мир форм по твоему может подвести к осознанию чего-либо?
Цитата:
Способность видеть суть – это осознавать целостную картину рассматриваемого явления,
Можешь объяснить на каком-нибудь примере свою способность видеть суть и осознование целостной картины рассматриваемого явления?
Цитата:
видеть все внутренние связи. Видеть структуру.
Что заставляет тебя считать, что ты видишь внутренние связи? Видишь структуру?
Цитата:
Цитата:
anpash:
Он основан на способности человека видеть через мир формы, видеть суть всего. Наверно у человека есть два способа делать это, при помощи интеллекта, и каким то там внутренним видением.
Цитата:
малышок:
Ты испытал на деле оба способа? Почему не уверен что их только (или всего) два?
Цитата:
Конечно, всегда это делаю.
Тоесть, ты всегда видишь суть всего через мир формы (форм – слов) например. Я правильно тебя понял? А так же, какого-то там внутреннего видения?
Цитата:
Например чтение книги – восприятие элементарных форм – слов, складывание их них образов, и потом осознавание связей между этими образами, охват всей области в целом. При этом происходит построение соответствующей структуры в интеллекте.Я знаю два, больше не знаю.
Цитата:
восприятие элементарных форм – слов
Можешь привести примеры НЕэлементарных форм?
Цитата:
складывание их них образов,
Как ты считаешь, процесс складывания этих образов происходит осознанно?
Цитата:
и потом осознавание связей между этими образами
И каким образом происходит осознование связей между этими образами?
Цитата:
При этом происходит построение соответствующей структуры в интеллекте.
Что ты подразумеваешь под соответствующей структурой в интеллекте, в контексте данного тобой сообщения? Можешь привести пример?
Цитата:
Я знаю два, больше не знаю.
Можно ли видеть через мир формы суть всего, каким-либо одним из перечисленных тобою способов? Или достаточно двух, описанных тобою способов, чтобы видеть через мир формы, суть всего по твоему?
Цитата:
Цитата:
малышок:
Ты точно уверен, что сейчас не пытаешься создавать недостающие связи, не моделируешь в конце-концов свою реальность?
Цитата:
anpash:
Вопрос не понял.
Ты писал:
Цитата:
Поэтому я рассматриваю любые учения как информацию, как некоторое пространство где может гулять мой интеллект. В процессе этой прогулки он может меняться, создавать недостающие связи в картине мира - моделировать реальность.
конкретно по этому:
Цитата:
В процессе этой прогулки он может меняться, создавать недостающие связи в картине мира - моделировать реальность.
Ну, понял теперь?)
Цитата:
Не то что бы там ничего не надо делать самому, но можно и не делать.
Что ты подразумеваешь под "деланием что-то самому" и "не деланием что-то самому"?
Цитата:
Со структурой происходит взаимодействие через формы. На прямую я не могу.
Как выглядит процесс взаимодействия тобой со структурой через форму НЕ на прямую?
Цитата:
Например я не могу передать тебе, что для меня значит слово суть. Но я могу воспользоваться словами для этого, набрать их и отправить в этом посте.
Ты хочешь сказать, что пользуешься этим словом для того чтобы обозначить что-то непонятное для тебя?
Цитата:
Я имел в виду, что при взаимодействии, делании какого-то процесса я могу влиять на его составляющие, а без них не могу, но и процесса без них нет
Анпач, я не совсем понял о чем речь. Можешь уточнить, на составляющие чегО ты можешь влиять? без чегО ты не можешь? Без чегО нет процесса?
Цитата:
Я разделяю бессознательное принятие информации. Например испугался – вызвалась реакция – запомнил её – выработал стандартное поведение.
На каком основании ты делаешь выводы, что именно такая последовательность должна свидетельствовать о "бессознательном приятии информации"? Почему в конце этой последовательности у тебя находится "выработал стандартное поведение"? В данном случае меня интересует слово "выработал"- это свидетельствует о фиксации бессознательного поступка? Или, может быть "выработал" свидетельствует о твоем "понимании" работы "механизма" бессознательных реакций? И что ты считаешь НЕ стандартным поведением? Расскажи о своих критериях стандартов пожалуйста.
Цитата:
Или услышал чего и сразу принял как своё.
А почему сразу? Разве в этом случае принятие чего-то как "своего" не проходит определенной последовательности, как ты привел на примере выше? Или ты считаешь, что бывает и сразу?
Цитата:
И принятие информации, как информации, без включения её в ПКМ.
Можешь описать процесс принятия информации, как информации, без включения её в ПКМ?
Цитата:
То есть принятие, что бы проверить собственной жизнью.
А приведи примеры, если не трудно, как ты проверяешь собственной жизнью принятую информацию, как информацию (без включения её в ПКМ)?
Цитата:
Цитата:
малышок:
что ты подразумеваешь под областью духовного развития?
Цитата:
anpash:
Это любое развитие Кроме приобретение каких-то навыков с целью только стать более хорошей функцией.
А более хорошей функцией чего, можно стать Анпач? Например?
Цитата:
Я думаю, что техники существуют только для осознания новых областей, для проникновения в эту область
.
Как ты приходишь к выводу, что проник (осознал) какую-то новую область в себе?
Цитата:
Под шевелением внутри я имел в виду, что после осознавания новой области во внутреннем мире становятся доступны некие объекты и некоторые передвижения состояний.
Анпач, а какие объекты и передвижения каких состояний становятся доступны? Можно поподробнее?
Сообщения: 338
Темы: 1
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +15
малышок, привет
Знаешь, возможности словесной передачи информации ограничены. Я никогда не смогу описать как я ощущаю вкус свежего яблока, не смогу передать каким я вижу красивый цветок, или какой воздух в горах утром, не могу я также описать и ощущения музыки, приятное расслабление мышц после тренировки, и всех других внутренних ощущений и объектов Там всё по другому. Язык слов он дуален, в нем нет возможности дать соответствия не дуальным понятиям, передавать их напрямую невозможно. Есть конечно всякие ухищрения, например говорить образами, или противоположностями. Но чётко формализовать внутренний мир невозможно
Если ты переживал то же самое что и я, то по косвенным описаниям сможешь "увидеть" о чём идёт речь. По другому описать я не могу. Если бы подобное описание было возможно, подобные знания были бы давно получены и описания даны. Не зря же все умные книжки непонятным языком пишутся
Это кстати к тому, что до всего придётся доходить самому, в смысле до всего не тривиального, что передать невозможно, к чему возможно только прийти. IMHO конечно.
Может ты знаешь как это можно описать ?
Поэтому на некоторые твои вопросы я ответить не смогу
Но среди них есть и интересные, на них я отвечу постепенно и плаавно
Сообщения: 338
Темы: 1
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +15
Привет Лера
Цитата:
Как ты понял, что это не так?
Ну для начала я подумал, что это так А потом уже, что не так.
Под умиранием я имел в виду скорее потерю смысла, или пути.
Когда-то давно, когда я занялся своим развитием, всё было как-то грустно и печально, и вдруг появились результаты, я решил какие-то проблемы. И вот появился целый мир духовности, такой хороший, а вот там остался реальный мир. И я какое-то время сбегал от реальности, туда где было хорошо. Ну не совсем, но в некоторой степени. А занимался я собой не постоянно, а периодически, пока было соответствующее стремление. А оно периодически угасало, и я на всё забивал, и просто жил, как и раньше. Немножко другим всегда, но забивал всё равно и регулярно. И в эти времена было у меня такое ощущение, как будто я потерял какую-то очень дорогую мне веешь, тогда я боялся, что если совсем забуду его, то больше никогда не найду этого мира. Тогда и принял такую мысль, наверно где-то прочитав.
А потом, году в 2003, когда я стал чуть чуть понимать Клейновские Хелпы, тяга к сбеганию в сказку у меня прошла. Потом она наверно иногда проявлялась, но я этого не помню
Ну а как я понял, что это не так, я уже не помню Наверно наблюдая постоянное своё не умирание. Особенно после бурных студенческих пьянок по двое суток
А может я осознал, что нет никакого особенного духовного мира, есть только моя жизнь и мой путь, есть только здесь и сейчас. И жить надо. И всё зависит только от меня.
Какая то осознанность появилась.
Недавно пришёл к выводу, что чем бы я не занимался, всё равно я духовно развиваюсь. Да же если эти дела с духовностью никак не связаны. Причём скорость приблизительно одинаковая. Просто нужно некоторое время. Поэтому всегда читая свои старые дневники могу сказать – да, совсем ни во что не врубался, вот чайник причём да же читая записи сделанные полгода назад, а год, темболее, а 3 или 5 – это вообще
Но сейчас на тренинге я развиваюсь быстрее обычного, хотя и времени сейчас на это трачу больше обычного, для этой области.
Цитата:
Ты что больше любишь делать: рисовать или лепить?
Выбрать нужно одно:))) - по собственному желанию:)))
Ни тем не другим не занимался лет 15 Наверно ни то ни другое. Когда то любил и рисовать и лепить, но очень давно.
Когда то я мог просто рисовать, потому что это было интересно и наверно приятно. Рисовал я всё что угодно, какие-то только мне понятные абстракции, наверно лет в 5 я разучился это делать. Я стал думать в этой области, и возможность творческого потока, импровизации исчезла. Интеллект, войдя в эту область полностью её заблокировал, теперь всё контролировалось, получалось всё коряво, глупо и бессмысленно. И через какое-то время я прекратил это занятие. Потом в начальной школе я уже не мог творчески мыслить, что то оригинальное создавать. Хотя всегда было очень много идей, но они моментально пролетали мимо, а интеллект говорил – что за бред, это всё плохо
Мне периодически приходят мысли, что вот хорошо бы научиться рисовать, да же это такая почти мечта, но влом, много других более важных дел. О том, что бы научиться лепить я ни разу не думал.
Но мне важнее научится отпускать себя, быть спонтанным, когда это нужно. Об этом я писал в заявке на тренинг.
Может сейчас я бы и смог просто рисовать, давно не пробовал, но сейчас нет идей, что бы можно было нарисовать. То есть не идей, а вот как бы тупик в той области, некуда происходить творчеству.
А ты веришь в возможность создания аппаратов типа ... гравитационный генератор электрического тока. Настала ли пора к переходу человечества на новые дешевые виды получения энергии? Или это пока утопия?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
). Однако у меня в процессе возникло ощущение, как будто я "бреду по песку", то есть в следовании твоим рассуждениям "расстояние" покрываю весьма неэффективно - из за того, что слова и понятия ("песчинки") очень выбраны мелкие, скрупулезные. Я понимаю - фундаментальная наука и все такое.. но, ты не пробовал сменить "базис"?
)
. 
