Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
что такое распознать мысли? ну приходят мысли ну и х на них, как пришли так и ушли, мож хто объяснит?
Чтобы распознать мысли, приходящие в ум, надо подняться на уровень более высокий, чем ум. Духовные практики на это и направлены. Состояние "вне ума" - это отнюдь не сумашествие, а просто более высокий уровень сознания, когда понимаешь суть вещей и прцессов мгновенно, без проговаривания и пережевывания их в уме. Такие состояния называют интуицией, или вдохновением. Это моменты ясной связи с высшим источником всего Знания - с Богом.
Считать источником мыслей физиологические процессы, идущие в мозгу - это все равно, что считать телевизор источником телевизионных передач.
Наше истинное "Я" - это вечная душа, заключенная в оболочку ума и тела. Эти оболочки очень затрудняют истинное видение мира, искажая его. Это как костюм, сковывающий и огничивающий возможности души. Или скорее смирительная рубашка. Человека пытается усовершенствовать свой ум и чувства с помощью технических средств. Но протезы всегда останутся протезами, как бы совершенны они не были.
Естественное состояние души - это состояние полного знания, любви и счастья. И возможно оно только в связи с Источником Знания - Богом. Но пока человек отвергает Бога и Его законы, он будет отгоражен от Знания тюремными стенами ума и чувств. Только в редкие моменты вдохновения сквозь ментальные оболочки пробивается свет Абсолютной Истины.
В уме это Знание лишь конвертируется в доступный формат слов и образов. Чем более развит ум, тем более точно происходит передача. Тот, кто это осознает, никогда не считает себя источником мыслей.
Вот бы мне достичь такого уровня...
Считать источником мыслей физиологические процессы, идущие в мозгу - это все равно, что считать телевизор источником телевизионных передач.
Хм. А если сравнить мозг не с телевизором, а с интерактивным вычислительным устройством, типа компа? Мусор на входе - мусор на выходе.
Как ты думаешь, Дуремар, отчего слепо-глухо-немые дети вырастают полными овощами? Оттого, что не имеют "антенны" для связи с Богом? Или проще всё - не могут наполнить свой интерактивный вычислитель данными об окружающей их среде?
Считать источником мыслей физиологические процессы, идущие в мозгу - это все равно, что считать телевизор источником телевизионных передач.
Хм. А если сравнить мозг не с телевизором, а с интерактивным вычислительным устройством, типа компа? Мусор на входе - мусор на выходе.
Как ты думаешь, Дуремар, отчего слепо-глухо-немые дети вырастают полными овощами? Оттого, что не имеют "антенны" для связи с Богом? Или проще всё - не могут наполнить свой интерактивный вычислитель данными об окружающей их среде?
Интересно, существует ли аналог теоремы Геделя для квантовой логики...
Цитата:
Привычная для нас классическая логика является лишь частным случаем квантовой и справедлива для незначительной части реальности, описываемой классической физикой. Моментом зарождения квантовой логики как самостоятельного направления в квантовой теории можно считать 1936 год, когда Бирхгов и фон Нейман опубликовали статью «Логика квантовой механики»*.
* Birkhoff G., Neuman J. Annals of Math 37, 823, (1936).
Хотя чуть раньше, в 1932 году, фон Нейман в своей знаменитой книге «Математические основы квантовой механики»* уже обратил внимание на возможность существования особой квантовой логики, обобщающей логику классическую: «Наряду с физическими величинами R существует еще нечто, являющееся предметом физики: именно альтернативные свойства системы L». То есть предметом физики являются не только некоторые конкретные физические величины, полученные при измерении, но и вся совокупность «непроявленных» результатов — тех, которые могли иметь место, но в данном случае не были реализованы.
* Нейман И. фон. Математические основы квантовой механики. М.: Наука, 1964.
Основное отличие квантовой логики от классической заключается в том, что в ней состояния физической системы определяются не только конкретными значениями связанных с системой наблюдаемых, но и всей совокупностью альтернативных свойств системы (суперпозицией состояний).
Квантовая логика существенно отличается от булевой. Например, не выполняется закон дистрибутивности в его общей форме. Дистрибутивность операций имеет место лишь для некоторых отдельных множеств, заданных на так называемых совместимых подпространствах гильбертова пространства. Дистрибутивный закон справедлив для попарно совместимых подпространств. С набором совместимых подпространств можно связать проекционные операторы и построить наблюдаемые, которые будут попарно коммутировать, и их можно представить как функцию одного оператора, то есть им соответствуют одновременно измеряемые величины*.
* Более подробно см.: Белокуров В. В., Тимофеевская О. Д., Хрусталев О. А. Квантовая телепортация — обыкновенное чудо. Ижевск, 2000. С. 239–249. Сокращенный вариант книги доступен по ссылке http://www.cryptography.ru/db/msg.html?mid=1169218&s=.
Квантовая логика сейчас еще только разрабатывается, и пока трудно оценить все возможные последствия нового мышления, но одно несомненно — они будут очень значительны.
В этом отношении многое делается математиками, которые сейчас интенсивно работают над квантовыми алгоритмами и программами для квантового компьютера. Им в какой-то мере проще — не надо думать о физических ограничениях «на железо». Как только появится квантовый компьютер «в железе», у математиков уже будет в запасе большое количество готовых квантовых алгоритмов и программ.
Для реализации квантовых алгоритмов нужно небольшое число логических квантовых операторов (гейтов): однокубитные — NOT (логическое «Не»), преобразование Адамара (перевод кубита в нелокальное суперпозиционное состояние); двухкубитные — CNOT (контролируемое «Не»), SWAP (обмен состояниями) — и этого будет достаточно. С их помощью можно реализовать любые алгоритмы — не только классические, но и квантовые, которые реализуют квантовую логику.
А сейчас — немного о том, что предшествовало работе по созданию квантового компьютера. Одним из первых, кто обратил внимание на возможную перспективу создания таких компьютеров, был Ричард Фейнман*.
* Feynman R. Simulating physics with computers // International Journal of Theoretical Physics. Vol. 21. No. 6/7. Р. 467–488 (1982); Feynman R. Quantum mechanical computers // Foundations of Physics. Vol. 16. Р. 507–531 (1986). (Originally appeared in Optics News, February 1985.)
В 1982 году он задался вопросом, каким должен быть компьютер, позволяющий моделировать природу. Причем имелось в виду не простое моделирование, основанное на хорошо известных законах классической физики, которые отражают ограниченную часть реальности. Фейнман говорил о моделировании физики на фундаментальном уровне, «когда компьютер делает точно то же, что и природа», о более полном и глубоком описании реальности, при котором классическая реальность и ее законы получались бы в классическом приближении как предельный случай (упрощенный вариант квантового описания). Ученый пришел к выводу, что такой компьютер должен быть квантовым. Но речь шла не о том, что он должен работать по законам квантовой механики — на их основе сейчас и так разрабатывается вся электроника, а о том, что, если в настоящее время все современные приборы и компьютеры работают по квантовым законам, но в классическом режиме, то квантовый компьютер и работать должен в квантовом режиме. В этом случае в игру вступает основной принцип квантовой теории — принцип суперпозиции состояний. Компьютер получает возможность оперировать когерентными (согласованными) состояниями ячеек памяти. Такими квантово-когерентными устройствами, рабочим ресурсом которых являются суперпозиционные состояния, человечество никогда еще не располагало. Когда они начнут выходить из научных лабораторий в коммерческое производство и в нашу повседневную жизнь, это станет началом второй квантовой революции. По своим масштабам и последствиям она значительно превзойдет «скромные» результаты первой, которая «родила» атомную бомбу и практически все современные электронно-технические устройства.
Идеи Фейнмана были интересны, но в те годы они не вызвали особого резонанса в научной среде. Ситуация коренным образом изменилась в 1994 году, когда Питер Шор* показал, что квантовый алгоритм способен свести задачу факторизации (разложения целого числа на простые множители) к полиномиальному классу сложности, в то время как обычный алгоритм экспоненциально зависит от входных данных.
* Shor P. W. In Proceedings of the 35th Annual Symposium on the Foundations of Computer Science, edited by S. Goldwasser (IEEE Computer Society Press, Los Alamitos, CA). Р. 124 (1994).
Например, обычному компьютеру, выполняющему 1010 операций в секунду, потребуется около года, чтобы разложить на простые множители число из 34 цифр, а время, необходимое для разложения числа из 60 цифр, уже превысит возраст Вселенной (1017 с). Используя же квантовый алгоритм, эту задачу можно решить достаточно быстро.
Сообщения: 1073
Темы: 2
Откуда: Москва Профиль Карма: +31/–13
Цитата:
Цитата:
Когда все явления, осознаваемые умом, возникают, но ты не цепляешься за эти зримые явления, ты – Будда. Явление само по себе еще не ошибка, цепляться за него – вот в чем ошибка. Когда распознал в своем уме эти овеществляющие мысли, это и есть самоосвобождение.
Про цепляться понятно, а что такое: распознал в своем уме овеществляющие мысли? что такое распознать мысли? ну приходят мысли ну и х на них, как пришли так и ушли, мож хто объяснит?
а5я, вы распознаете овеществляющие мысли, когда замечаете, что прежде всего воспринимаете какое-то явление с позиции представления об этом явлении, а не непосредственного восприятия этого явления.
Как, например, вы воспринимаете людей в спецодежде?
Цитата:
Познание происходит с непосредственной опорой на органы чувств без вмешательства интеллекта.
Интеллект лишь осмысливает то, что приходит человеку через чувства. Само "знание", "ощущение", "восприятие" существует до момента осмысливания. Если бы было по-другому, то мы бы не развивались, а копались бы внутри содержимого интеллекта без конца. Появлялись бы более сложные понятия на основе старых, но не принципиально новые. Иными словами, квантовая механика никогда не возникла бы.
Цитата:
Естественное состояние души - это состояние полного знания, любви и счастья.
Это состояние любви к Творцу. Остальное прикладывается.
Цитата:
Или проще всё - не могут наполнить свой интерактивный вычислитель данными об окружающей их среде?
Человек - это не только сосуд, но и его содержимое. Поэтому важно как способность воспринимать, так и то, что воспринимается.
Сообщения: 22568
Темы: 194
Откуда: Москва Профиль Карма: +658/–24
Интересно так...
Только и говорим о восприятии, осознании, знании, понимании и до бесконечно-сти...
И напрочь забываем, что мы существа - не только познающие, но еще и ДЕ-ЛАЮЩИЕ - совершающие - ПОСТУПКИ!..
Можно что угодно "осознавать" или "понимать", но настает время, когда появля-ется необходимость что-то СДЕЛАТЬ...
Такое, чего еще не было сделано РАНЬШЕ...
И в этот момент все знания молчат естественно...
ЧТО в этом месте делать?..
Создавать срочно новые законы, правила, схемы, карты?..
Все время ЗАБЫВАЕМ, что мы - ЖИВЕМ, а ЖИЗНЬ - это всегда НОВОЕ...
Новый Год...
Новый День...
Новый Момент Настоящего...
ВОТ ГДЕ ВСЕ ЗАГАДКИ ПРОБЛЕМ...
Если бы существовали правила на все случаи Жизни, она - Жизнь - уже закончи-лась бы!..
Покажите мне ПРАВИЛО в ДИНАМИКЕ Жизни, ок?..
Тока не торопитесь, сначала тщательно поищите...
Все знают теории...
Говорят о теориях теориями...
И никто не понимает самого ПРОЦЕССА ДВИЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ...
ВОТ, ЧТО НУЖНО ОСОЗНАВАТЬ В ПЕРВУЮ И ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕ-РЕДЬ...
Задолбали сами себя умными учениями...
И каждое лучше других...
Вот и еще одно подоспело...
Блин...
Ригпа...
Как будто здесь обошлось без цепляющегося ума...
Вперед Всадники...
Уши на перевес...
Статика + динамика =
Вот щас опять все уравновесите одно другим - знание - незнанием, и снова нач-нутся разговоры о пустоте и наполненности...
Тока вот выяснить, что это такое на самом деле, никого нету...
Потому и нету, что сам ум СТАТТИЧЕН...
Акаша вечна и вещна. Вечна, ибо небытия нет. Вещна, ибо она – объект ума и сам ум вместе.
Когда сияющий ум преодолевает предельность представимого, он неотвратимо задается вопросом — а что там дальше, придавая этому дальше достоинство реальности. Эта реальность, бесформная и безграничная, за гранью представимого есть акаша.
В ряду органов чувств ум – шестой. Все шесть есть разновидности осязания, непосредственного касательного контакта, утоньшение и усиление его дальнодействия. Уже обоняем мы на расстоянии, слышим еще дальше, видим свет далеких звезд, помыслить же можем всё, что пожелаем — Весь необъятный Мир. Ум – наитончайший и самый дальнодействующий вид осязания.
Акаша, или беспрепятственность природы ума, есть выражение его всепроникающей свободы и телесности, поистине акаша есть тело ума и его объект. Ум самоосязает себя через акашу. Ум, осязание и акаша одноприродны, более того, это одно целое, составляющее сплошную среду.
Всем телом думает человек; путается же он чакрой мозга, отделяет себя от других пупочной чакрой, считает чакрой горла, копирует чакрой тайного места и гневается на беспредельность своей собственной природы и беспредельно же сострадает сердечной чакрой, истинным умосредоточием, таинственным лонгом ньингмапы.
Акаша, вечная, всеохватывающая положительная субстанция, и ум не знают о себе. Только сознание, замкнутая неоднородность пространства, сияющая сфера со свойством зеркальности, пробуждает несуществующее к бытию. И оживает акаша и понимается бесподобным механизмом ума, украшенным совершенным методом Нетройственности ясности, шуньяты и сознания.
В виде многоцветного пояса шойжунгов и в виде ослепительной сферы их множества как пространственный фантом присутствует сознание и в тантрийском мандале, и в Нетройственности. Нет сознания снаружи — Бога нет. Нет сознания внутри — души нет. Сознание между — оно пространственно, сознание есть!
Ум не есть субъект, но лишь орган чувств, только сознание придает бытию субъектность. Нет смысла говорить ни о Ясном Свете, ни о шуньяте, ни об их недвойственности, ни о сознании по отдельности. Все три вместерождены и существуют неслиянно–нераздельно. Таков принцип Нетройственности. Не существует пустых, без Наблюдателя, Вселенных.
Не замкнут на себе механизм Нетройственности. Погружаясь в размытость двух горизонтов, в манящее пятно неведения, обнаруживает он воистину длящуюся, неволнующуюся акашу как вечно ускользающий ум – и природа его проясняется. Обнаруженный ум действует, узнаёт свою акашевую сущность, свою ясносветную природу и поистине становится Исполнителем всех желаний — Волшебным Чинтамани.
Появляются признаки периода Плода: акаша, впадая в метрику, обнаруживается не как постоянно ускользающая пустая запредельность и даже не как расстояния и протяженности, а как вещь, как предмет – наполняется бодхичиттовый Сад Проявленности. Это и есть самоосязание ума, факт самообнаружения своей природы. В этом Плод Нетройственности.
Не надо путать Ум–как–таковой Падмасамбхавы и Лонченпы с умом как шестым органом чувств. Там – это синоним сознания. Здесь же можно говорить об уме–как–таковом только в аспекте самообнаружения его в виде акаши, в этом своеобразном самоузнавании.
Проникающая свобода ума, его безграничная открытость, придает нетройственной триаде — амрита, акаша, ум – смысл тождественности, превращая Мудрость Нетройственности ясности, шуньяты и сознания в один из ее плодов, в Мудрость тождества амриты, акаши и ума.
Все это ничем не кончается, потому что не кончается никогда, хотя по дороге и попадаются цветы наподобие Тела Света. После обнаружения Присутствия — чистого факта осознания себя Ваджрасаттвой, естественно приходит обнаружение акаши, как первого знака того, что Ум–как–таковой, блистающее сознание, узнал свое собственное лицо, а ум–как–чувство выявился своей естественной сущностью – безграничной и всегда длящейся акашей.
* * *
Мы возвращаемся.
Самообнаружение акаши – знак опережающего Присутствия.
С двух сторон “сжата” сфера сияющей Проявленности, неизбежно украшенная вместерожденно возникшим Великим Тигле жизни.
Неослабное внимание на акашу, постоянное созерцательное удержание двух горизонтов – и сильнее сияет в сансаре ослепительная сфера шойжунгов. Такое созерцание удерживает Мир, возбуждая Волну субъективной свободы, или истинной несвободы бодхичитты. При этом ригпа достаточно самовозбуждено, Ваджрасаттва явно пребывает в сердце созерцающих.
Два горизонта – поводья Всадника. Держит он их натянутыми во благо живых, натягивает сильнее – и живые, как сонм нирманакай, осеняют внезапно Мир. Их сверкающее множество, как тело одного Самосоздающего себя Ваджрасаттвы, огневым сиянием выжигает мар и их Владыку. Незрелый и ленивый Мир преображается, пробужденный пронизывающим Светом Бодхичитты.
Таково бесцентровое и несубъектное удержание Мира Удивительным Нетройственным Ваджрасаттвой, вооруженным Знанием двух акаш и единого лонга – всепобеждающим трезубцем Акашагарбхи.
Как часто и бывает - тема сместилась к привычному поношению "ума". И как правило, чем меньше у кого-то это развито, тем сильнее от этого хочеца куда-то скрыться...
Привычные противоречия "известного" и "неизвестного" также некоторым не дают покоя. Проблема идентификации даже не ставица. А ведь произвола в это деле много и наверное просто жалко потраченых усилий на болтовню. Канешна, для кого-то и любая лишняя завитушка - это сильно что-то "новое", а для кого-то "новое" принципиально не существует. И "обсуждать" это можно очень долго, всё время находя именно это "новое". Ну а процент новизны - это уже просто слишком....
У Единства уже появились отдельные стадии. Можно даже ссылаться на источники... Вспоминаеца Большой взрыф(Уже потом вспомнились стадии свежести осетрины ). Но почему-то он не кажеца очень уж большим, ну просто тогда больше ничего ещё не было и его величину не с чем было сравнить.
Также условны границы "ума" и "чувства", впрочем, большинство устранивают привычные границы. Но одновременно хочеца посильнее надавить своей классификацией на чужую. Давка обычно предела не имеет....
Вернёмся немного к теме...
Из предисловия Д.Гильберта к первому изданию книги "Основания математики,1"(1934):
"Состояние этих результатов одновременно указывает нам и направление дальнейших исследований в области теории доказательств, ставя в качестве конечной цели установление непротиворечивости всех без исключения применяемых в математике методов.
Имея в виду эту цель, я хотел бы подчеркнуть, что возникшее на определённое время мнение, будто из некоторых недавних результатов Гёделя следует неосуществимость моей теории доказательств, является заблуждением. Этот результат на самом деле показывает только то, что для более глубоких доказательств непротиворечивости финитная точка зрения должна быть использована некоторым более сильным образом, чем это оказалось необходимым при рассмотрении элементарных формализмов."
Книжечка весьма занятная. Даже если не вникать в строгие формализмы - в них почему-то охотно верица, а вот комментарии... Очень приятно, что во главе всё тот же "парадокс лжеца". Помните? "Утверждение, которое я произношу - ложно". И после этого уже ничего невозможно сказать определённого об истинности или ложности этого утверждения. Вернее нельзя сказать в строгих манерах истины или лжи. Но можно сказать, что подобными свойствами обладают в том числе абсолютно все утверждения... Не верите? Что, просто совсем не верите? Тогда вам просто необходимо строго это заявление опровергнуть. Относительно выражений типа "Трава - зелёная" сразу хочу огорчить - лучше не будем это воспринимать как утверждение, а отнесём к обычным определениям, в крайнем случае к аксиомам. Но поскольку и определения и аксиомы всегда содержат элементы произвола, то вопрос об их истинности снимается уже вторично. Ну да, конечно, обвесившись солидным набором определений, аксиом, дополнительными ограничениями, можно вполне успешно многое доказать или опровергнуть... ну... если для вас это сразу не является чем уж вполне очевидным. Понемногу доходит? Это о том, что развитая логика нужна недоразвитым... Чем Уже взор, тем мельче воспринимаемые объекты и тем больше их надо сопоставлять и анализировать... развивать изворотливость "ума". Поэтому-то - находящимся "здесь и сейчас" это и не нужно - и так всё очевидно. Так что нам всё же дал Гёдель? Пусть каждый себе ответит сам. Аналог парадокса лжеца - "слово произнесённое - есть ложь". А.Эйнштейн сказал как-то: "с помощью математики можно доказать всё, что угодно". Охотно присоединяюсь - наш человек. И, хотя любой предмет можно рассмотреть должным образом и обнаружуть несомненное единство со всем, чем угодно, хочеца немного усмехнуться над всеобъемлющими трудами отдельных учёных.... тщательнее бы.
Ещё раз про бронепоезд для опоздавших:
Гендель (Handel), Георг-Фридрих, 1685-1759, прекрасный немецкий композитор, никогда никакими теоремами не занимался и никакого отношения не имеет к австрийскому математику, с именем:
Гёдель, Курт (Gödel, Kurt) (1906-1978).
Очень приятно, что во главе всё тот же "парадокс лжеца". Помните? "Утверждение, которое я произношу - ложно".
В квантовой логике это уже не парадокс. И, что самое интересное, кубит квантового компьютера уже сейчас умеют переводить в состояние, описывающее это утверждение.
Цитата:
И после этого уже ничего невозможно сказать определённого об истинности или ложности этого утверждения. Вернее нельзя сказать в строгих манерах истины или лжи. Но можно сказать, что подобными свойствами обладают в том числе абсолютно все утверждения...
В чистом виде Пустота, недуальное состояние - нелокальный кубит в квантовом компьютере.
Новейшие результаты в области квантовых компьютеров позволяют описать все эзотерические понятия в терминах нелокальных квантовых состояний. К примеру Пустота, Инь, Янь, Дао, Ци, Пралайя, Манватара, Тварный и Нетварный мир, Ось Мира, Мировое Яйцо.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Это о том, что развитая логика нужна недоразвитым... Чем Уже взор, тем мельче воспринимаемые объекты и тем больше их надо сопоставлять и анализировать... развивать изворотливость "ума". Поэтому-то - находящимся "здесь и сейчас" это и не нужно - и так всё очевидно. Так что нам всё же дал Гёдель? Пусть каждый себе ответит сам. Аналог парадокса лжеца - "слово произнесённое - есть ложь". А.Эйнштейн сказал как-то: "с помощью математики можно доказать всё, что угодно". Охотно присоединяюсь - наш человек. 
