Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Привет!
С 1 апреля!
Вроде как на самом деле получается что вся наша всемирная история написана в 17 веке,после распада Империи, у нас, в частности, по указке захвативших тогда власть Романовых. Были переписаны или подправлены немногочисленные писменные источники об истории. Да и библии тогда-же были написаны.. Об этом очень , имхо, подробно и обоснованно пишет в своих работах т.Фоменко и К.
Короче нас обманули...кинули и мы передаем дальше.
Если я отождествлен со своим умом фиг он мне позволит с этим согласится - он в доме хозяин и должен себя родимого сберечь. Если нет - то мне все равно что там было - очевидно что то, что есть, это продолжение того что было. И уж коли наше православие самое крутое и провославное то настоящее это итог многовекой обусловленности нас, живущих и живших, установками и догмами РПЦ (КЦ итд)
Валера, Фоменко и Носовский математики, к истории они заимели отношение только после того как решили подкоректировать её ход на основании астрономических данных трех справочников древних звездочетов. Выстроили статистические мат.модели и сделали выводы. Суть в том, как я уже говорил, что здесь важнее выбрать верное восприятие иначе ученые попадаются на крючек собственных ожиданий. В общем итоге на основании этой базы далее проводятся все их исследования. Когда они цинично осмеивают своих коллег - ученых историков на основании того, что те подходят к истории не только с четких математических позиций, но так же рассматривают такие казалось бы субъективные моменты - как согласованность хода истории, становится странно. Потом когда они начинают говорить о недостоверности углеродного метода определения возвраста образцов, становится подозрительно. И далее когда они начинают втирать, что мол ранние историки путались в обозначениях римских цифр и арабских, что мол IX - они воспринимали как 9, а на самом деле это Иисус Христос сокращенно и т.д. - тогда уже становится смешно!
Почему странно в первом случае - потому что субьективный подход в истории неизбежен, история - это не только фактический материал, но и игра на восприятиях. Почему подозрительно во втором случае - потому что периоды полураспада элементов настолько точны, что самыми точными часами на планете являются атомные часы (Есть еще более конкретные аргументы в пользу углеродного метода определения возраста, но не хочу вас утомлять), а те аргументы на основании которых они хотят подвергнуть сомнению этот метод как раз таки учтены учеными, которые этим методом пользуются. Ну и почему смешно в третьем случае - потому что как всегда недооценивают умственные способности наших предков, которые поголовно стали путать римские и арабские цифры между собой, а так же с алфавитом.
Все их статистические методы, сводные таблицы совпадения имен из разных временных промежутков - это желание притянуть за уши факты в подтверждение своей теории - ну это понятно, ведь математикам такого уровня наверняка кажется что их предмет изучения является наиточнейшим и что вокруг него можно выстраивать все остальные науки, даже такие во многом субьективные - как история.
По поводу отождествления с умом - вы господа эзотерики (так же как и я ранее) всегда хотели избавится от несовершенства в себе, увидев в себе сарай с обветшалой крышей (образно говорю), вы стремитесь избавится полностью от этого сарая, но вам не приходит в голову что можно этот сарай починить! Так же и с умом - "остановка ума, остановка мыслей, переход из ума в сердце" - это роспись в вашем бессилии починить сарай, т.е. очистить ум от суетных мыслей. Но я скажу теперь с уверенностью - ум полный ясности - незаменимая часть в человеке - это тот самый сарай, который отремонтированный оказывается добротным домом. По поводу сердца - мы (эзотерики) - это сердце сделали источником нашего спасения, если говорить образно, то в себе мы нашли хрустальный дворец, который сияет на солнце - и оставив разбитый сарай устремились в этот дворец, но мы не думаем о других факторах в нашей жизни - погода (образно) - как только наступает зима - этот дворец становится невыносимым для жилья - так как там холодо и неуютно. Если перевести это на нормальный язык - то пребывание в сердце - это замечательно, но не каждый пребывая в сердце может отказатся потакать своим страстям, для того что бы быть в сердце надо отчистить и его - от страстей. И вот когда оба этих внутренних акта совершены, тогда вы можете неискаженно смотреть на реальность и оценивать факты беспристрастно, выбирая согласованные с реальностью восприятия. А то что вы тыкаете на христиан, мол у них нет духовной традиции, а есть только обусловленный ум - это элементарное незнание традиций, святоотеческих писаний, в общем незнание христианства, а лишь поверхностный взгляд, который так свойственен эмоциональным или умственно запрограмированым людям.
Я не хочу разыгрывать тут фарс, но я уверен что если бы я устроил вам здесь блиц опрос по поводу азов христианства, говорящих о её глубокой духовности то вы бы его провалили. Так что не устраивайте тут суд и игру в авторитеты прикрываясь Фоменко и Носовским.
П.С. И есть мнение что Фоменко с Носовским просто шутят над своими коллегами математиками, пытаясь доказать заведомо ошибочную мат.модель для того что бы проучить их (своих колег). Ну а шум вокруг - это опять же для истории, ведь представьте - в будующем будут говорить о них как о гениальных шутниках, может быть даже напишут в учебниках по истории, которую они хотели перевернуть.
П.П.С. И вы думаете что христианство - это сбор догматов только лишь потому что никогда не приходило вам в голову поинтересоватся духовной традицией христианства. И везде начинаются дискуссии и язвительные вопросы сначала по истории, потом по социальным и политическим отношениям церкви, но никому никогда в голову не приходит поинтересоватся духовной традицией, зато после того как получены ответы на все вопросы, начинаются упреки в том что духовности нет, есть только набор правил - исторических, социальных и политических законов. А это просто потому что нет даже мысли о том что есть духовная христианская традиция, нет вопросов о духовности - нет и ответов! Все просто.
Привет, Мака !
мне кажется, ты довольно информированный человек. а можно мне тебе вопрос задать ?
я оказывается никогда не задумывалась над термином "духовная традиция", а читая твоё сообщение как бы увидела его иначе. то есть, я называла любую традицию и религию духовной если по моему мнению она развивала в человеке любовь и уменьшала эгоизм. ну и путь самопознания ( и отсюда все эзотерические школы, в которых он присутствует), для меня обозначал наличие духовности.
а сейчас, знакомясь с православными авторами я постоянно нахожу в их текстах ту мысль, что цель пути христианина - стяжание Святого Духа. Святой Дух - третья ипостась Бога ( не знаю, правильно ли употребляю термин "ипостась" ). и вот я теперь задумалась, если термин "духовный" берёт своё начало от обозначени ипостаси Бога - Духа Святого, то значит для того, чтобы называть традицию духовной в ней должен действовать Дух, то есть Бог. значит не достаточно лишь действия самого человека , нацеленного на самопознание, необходимо и как бы наличие второй стороны - Бога, чтобы традицию можно было назвать духовной ? ух, вот, начала задавать вопрос и кажется сама кое-что для себя и прояснила или же я не в ту степь завернула ? пардон, ответь лучше ты на мой вопрос, что такое духовная традиция ? эзотерические школы- это духовные традиции ? какой тут критерий ?
Желание самому познать, как обстоят вещи а не следовать тому, чему свой разум отказывается верить- это достойный уважения выбор.
сразу как-то прошло мимо глаз
вы видимо совсем не понимаете меня.
во что мой разум отказывается верить
Мака писал(а):
но вы утверждаете будто бы в Библии и в святоотеческих писаниях нет знаний
так прошу указать мне на мою оплошность. я не мог такого говорить. после приведения вами доказательств, буду защищаться...
Мака писал(а):
К тому времени когда мне казалось что я могу ориентироватся в индийский, китайских, ближневосточных верованиях я даже не читал христианской Библии, но зато судил я о христианстве с чувством непререкаемого авторитета. Когда я это понял - мне стало стыдно. Рустем, подумайте - а чем вы отличаетесь от меня?
тем, что я начинал с Библии, верннее с Нового Завета, потому что как-то Старый не читал никогда. Вы знаете, мог цитировать Новый Завет - смысловые места, созвучные с той или иной жизненной ситуацией. А когда я узнал, что там только история еврейского народа на протяжении последних 5 тыс.лет а также витиеватые поучения всевозможных святых, а также то, что Адам по конкретным данным проживал где в 5700 году до н.э., а также многие другие факты то мне стало и неинтересно его изучать, т.к. это не было созвучно с моим внутренним знанием. А созвучно с внутренним знанием то, что отличается и от восточных религий и от христианства и ислама, и в то же время во многих основополагающих вещах, определяющих поведение человека, схоже со всем этим многообразием. Корни моего знания пытаюсь найти в Ведах, преданиях предков наших. Единственное могу заметить, что такое древнее знание, обходящее по возрасту Адама в разы, созвучно, к примеру, с Ведами индийских народов. Разница лишь только в том, что наше предано забвению и приходится восстанавливать его по крупицам. Но мы так сказать совместными усилиями
что осталось созвучным во мне от христианства - это монологи Иисуса Христа - Сына Бога, коими и мы являемся, потому как созданы по образу и подобию.
И еще я понял, а также хочу вам заметить, чтобы вы не заострялись на противоположностях, что искать нужно в том знании, которое несет твой народ. Неважно кто ты. Другое дело, что исконно русское было тщательно растоптанно, да и не только русское, а христианство и ислам пропиарино. Другое дело зачем? и откуда? хорошо это или плохо? ведь, если главное в понимании, а в Библии написано, что нужно уметь выслушать, то не означает ли это, что в каждом говорящем частичка истины теории звуков очень интересны. ведь и в христианстве этому эзотерическому методу создания образов уделено очень большое внимание
в Реале, я знаю одну деревеньку, где лет 30 назад могла разгорется поножовщина лишь из-за того, что одна часть населения крестилась "тремя перстами", другая же
подвыпив, кричала"что жа Вы щёпотью-тА креститИсЯ?"...
Регулярно, аккурат под Пасху мочилово "стенка на стенку" всегда было.Оппоненты не расходились до тех пор,пока не покалечат друг друга.
Вот так в Спорах тратится Энергия....
Глупо.
В официальной истории действительно не так все гладко, как некоторые хотели бы видеть, что в принципе и подняли Носовский с Фоменко, впрочем они не первые. Конечно у них многое притянуто за уши, но это не значит, что поднятые ими проблемы отсутствуют. История не является наукой, она является инструментом политики, не надо это забывать. Ученые всегда пытались втиснуть факты в теорию, которая поддерживает церковь, государство или глава института. Кстати о радиоуглеродном методе... вроде бы несколько лет назад была история о определении возраста одной христьянской реликвии, и он показал что ей всего 1000 лет. Я не претендую на истину, ибо СМИ только и умеют как искажать информацию, но может кто вспомнит ту сенсацию.
Любая книга несет достоверную информацию, но также и не достоверную. И объявлять что то истинной в последней инстанции довольно глупо. Кроме того человек так устроен, что воспринимает мир сквозь призму своего восприятия, в том числе и книги, потому что слова не есть образ, образ то в голове, а слова на бумаге. Знание не есть понимание.
Древность христьянства не аргумент, по сравнению с буддизмом христьянство мало отличается от всяких там сект по возрасту. Но почему то буддисты не называют всех вокруг сектантами.
Действительно, что бы не спорить, просто скажу пару тезисов
в то время как подавляющее большинство верований и религий стремятся развиватся и развивать свои верования. Православие считает, что христианство богооткровеение и развивать что то в нем - глупо, так как богооткровение и так совершенно. Другое дело понимают ли это другие или нет. Классно сравнил Православие с черепашкой - отец Андрей Кураев, имея ввиду что тот "панцырь" который защищает веру, пронес ее в неизменном виде с первых веков, т.е. Из уст Христа до наших дней. В этом первое отличие.
второе отличие - никто из просветленных учителей не называл себя Богом. Только Иисус сказал о своем единосуществе с Богом.
я как домой приду, может кину сюда цитату из о.Меня. Скажу только на перед - что каждый кто непредвзято знакомися с духовной традицией христианства, начинает ощущать эту пропасть между христианством и другими верованиями и она на столько радикальна, что кажется что ведет внутренего человека совсем в противоположную сторону от той в которую ведут весь мир другие верования и духовные пути. Но оценив конечный пункт таких духовных путешествий, четко выбираешь - Христа!
духовный путь христианства, вы себе заслонили историей, политикой и социальными фактами, сомнениями и заблуждениями.
я скажу только одно, кто ищет смысл и ясность ума, при этом кто понял что обезличивание себя - это огромная ошибка - познакомьтесь с православием, с его духовной традицией
Может я не в курсе, но тот же буддизм не изменяется очень давно, так что это не показатель
И, как мне кажется, людей, которые считают себя богами тоже было много в истории, естественно одних сожгли, других посадили в психушку
и почему надо знакомится именно с православием? Его отличия от католиков с протестантами не принципиально.
Кроно, я не питаю надежды что мои посты произвели на когото такое впечатление что бы изменить их верования. Поэтому пишу я здесь последние свои посты от безделия, коротая время до конца учебы на которой присутствую
начну с конца вашего поста, если вы не видите отличие между православием, католицизмом и протестантами, то это только оттого что вы не знакомы в достаточной степени ни с одним из данных течений христианства.
по поводу буддизма, вы тоже не в курсе.
Ну и если не говорить про психов, так как я надеюсь вы в состоянии определить психа от трезвомыслящего
никто из учителей прошлого - не называл себя единосущным Богу, но называли себя - " как Бог"
а вы думаете, жил бы сейчас, да любой пророк, не важно , его бы не считали психом, не нормальным, со странностями? :)
Вообще это довольно глупый разговор, ибо это разговор на разных языках, да еще и людей с разным мышлением и с разным представлением о мире. Что есть истина для вас, то не обязательно истина для других.
Кроно, вот в том то и прикол, что истина одна, есть одна обьективная реальность, это модно стало принимать точку зрения потеряных индусов о том, что вся наша жизнь сон. Им кажется что жизнь не имеет смысла. Касательно православия - есть одна истинная и обьективная реальность, а мы просто имеем у себя в голове иллюзорные представления о ней, теряясь в собственных восприятиях и не находим точки опоры, что бы взглянуть обьективно.
ейнштейн сказал, что все относительно, архимед сказал "дайте мне точку опоры и я переверну мир". Вот в православии есть точка опоры, которая подойдет ейнштейну для того что бы быть
...для того что заиметь универсальный "предмет" относительно которго мерять, а архимеду, что бы перевернуть мир.
и еще раз смысл и ясность ума - доступны только для тех кто имеет в себе эту точку опоры и не стал овощем, расставшись со своей личностью, т.е. С целостносиью своей личности. Ведь смысл обьединяет внутреннего человека, а жизнь соответственно реальности приносит ясность ума.
...для того что заиметь универсальный "предмет" относительно которго мерять, а архимеду, что бы перевернуть мир.
и еще раз смысл и ясность ума - доступны только для тех кто имеет в себе эту точку опоры и не стал овощем, расставшись со своей личностью, т.е. С целостносиью своей личности. Ведь смысл обьединяет внутреннего человека, а жизнь соответственно реальности приносит ясность ума.
Вам стоило бы попрактиковать чего нибудь, что бы все таки яснее понимать в этой области. Не надо судить о том, что не знаешь.
Если вы для себя считаете, что есть этот объективный мир с жестоким или добрым богом-начальником, раем и адом, морковкой и плетью, то для вас он есть в реале. Человек может видеть только то, что в состоянии осознать, чего же он осознать не может, того он и видеть не может.
Я дуамю я за свою короткую жизнь рассмотрел достаточно концепций, надел на себя достаточно восприятий и верил в достаточное количество верований, общался с достаточным количеством "духовно-продвинутых" людей, что бы делать выводы.
Я заметил что люди ленивые, которые думают что своими размышлениями и умозаключениями выполняют какую то духовную работу часто стараются составить свою концепцию видения мира (как духовного так и материального) максимально компактной и универсальной - превращая ее в синтетическую модель мироздания, космоса, вселенной - как вам угодно. Но реальность существует такой - какая она есть и если вам что то в ней не нравица или кажется банальным, устаревшим или вообще считается вами за предрассудок - то это не значит что это исключение из правил. Дело в том что наш мир не описать формулами, всегда найдутся такие исключения из правил, которые сами окажутся правилом и внесут разлад в концепцию мироздания. Мы болеем научным восприятием, а оно познает мир критически, т.е. отрицанием. Мы сначала составляем модель мира или какого то процесса, потом проводим кучу экспериментов, и когда обнаруживаем что где то есть непредсказуемый элемент, начинаем его исследовать и вносить в систему, тем самым расширяя свою концепцию. Но мир не познаваем нами, во первых потому что жизни не хватит, во вторых потому что эксперементируя мы можем эту жизнь угробить - это самая веская причина, есть еще множество других. Есть приемственность знания, что дает нам выигрышь во времени, но эта приемственность основана на вере. Т.е. когда один человек верит другому человеку при приеме знания. Так постепенно концепция мироздания увеличивается и критически отшлифовывается концепция. Но нужна вера и время, и тогда для такого познания не важен отдельный элемент системы познания - человек, для него важна цель - которая может быть в будующем откроет ответы на вопросы, которые нам важны, что бы мы сориентировались во вселенной и определились с нашим смыслом жизни.
Вот. Но обратите внимание нужна вера! Вот я вам говорю, что был на земле человек, который в то же время был единосущностный Богу и который дал нам откровение по поводу смысла и целей этой жизни, при чем этот ответ закончил действие системы познания и дал возможность каждому человеку сразу же непосредственно от Бога определится в смысле жизни.
Теперь смотрите - вы стоите на какой то колее преемственности знаний, может быть научной, может быть какой то религиозно-философской, но вы сейчас неизбежно находитесь в процессе познания, ведь вы до сих пор ищите ответы и смысл этой жизни? Разве нет? Не отвечайте мне, ответте себе на этот вопрос. А теперь смотрите дальше - христиане считаются фанатиками, доказывающими свою правоту - почему? Потому что они заявляют что нашли смысл, что остановили систему познания в поколениях и обладают истинным знанием. Может быть они не фанатики, а может быть действительно в христианстве есть те ответы, которые останавливают поиск человека и позволяют ему начать жить осмысленно с определенными целями? Может быть это не обман и не фанатизм? Как это проверить?
Для этого нужно сначала отвергнуть восприятие той колеи познания на которой вы стоите (система идей), и постаратся искренне и непредвзято - принять восприятие христиан, при этом желательно не переработанное учение Христа, а Православие - ортодоксальное - которое сохранило это учение - буква к букве. И после этого в новом восприятии (когда действительно его примите) - постаратся задать себе старые вопросы, на которые у вас небыло ответа в старых восприятиях. Если вы соблюдете все условия и будете достаточно искренни в своих стремлениях тогда уверяю вас вы будете удивлены - вы получите ответы не только удовлетворяющие ваши вопросы, но так же расширите свою прежнюю концепцию мироздания и поймете как все связано и стройно. А пока вы этого не сделали вам и то будет лишним казатся и другое неправильным.
И есть такие слова :) Самое большое достижение Дьявола - это то что он смог убедить людей в том, что его несуществует. :) По сути сузив ширину восприятий человека и сделав их синтетическими и коридорными, в которых слишком много непонятного списывается как малозначительное, случайное и как второстепенное.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
и мы передаем дальше.
