Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Почему человек страдает за первородный грех Адама и Евы?
Почему человек страдает за первородный грех Адама и Евы?
Вопрос, который вынесен в заголовок этой статьи возникает у огромной части людей. Очень мучался этим вопросом и небезызвестный индийский мыслитель Ошо. Вот цитата из его культовой книги "Библия Раджниша", где он задается этим вопросом и критикует общепринятую интерпретацию ортодоксального богословия, имеющую место в таких религиях, как иудаизм, христианство, ислам, буддизм, джайнизм и брахманизм.
"Даже если христиане правы и Адам совершил свой первородный грех, то это было по крайней мере пять тысяч лет назад. Кто-то совершил свой грех пять тысяч лет тому назад - сколько поколений прошло с тех пор? - а вы все еще страдаете из-за этого греха? Это кажется абсолютно несправедливым! Если он совершил грех, Бог заставил его страдать. Почему должны страдать вы? Вы же в этом не участвовали. Если кто-то и должен страдать, то это Сам Бог, поскольку, прежде всего, зачем нужно было создавать те два дерева? Если человеку было не разрешено есть от этих деревьев, то все было очень просто - Богу не следовало создавать этих двух деревьев. Это он совершил первородный грех - если уж кто-то и совершал его.
И потом, если даже Он и создал их, зачем нужно было говорить Адаму не есть от этих двух деревьев? - ведь, я думаю, Адам сам по себе и до сих пор не нашел бы этих двух деревьев. Было бы чистой случайностью, если бы Адам нашел эти два дерева среди миллионов других деревьев. Но Бог показал ему эти два дерева и сказал: «Вот эти два дерева, и тебе нельзя есть от них.<->
Так много поколений перестрадало и понесло наказание за него, а вы все еще наказываетесь. Можно ли наказывать столь многих людей за грех одного человека? И так будет продолжаться всегда и всегда".
Этими вопросами, которыми Ошо задается в своей книге "Библия Раджниша", он в очередной раз показывает нам, что не являлся просветленной личностью и не был посвященным ни в одну эзотерическую традицию. Ведь этими вопросами Ошо выдает нам о себе информацию о том, что не имеет представления о том, кто такие Адам и Ева и почему все люди оказались сопричастны первородному греху. В отличие от экзотерической интерпретации мифа о грехопадении первых людей, существует также и эзотерическая интерпретация, которая дается в Каббале и наследуется в гностической и суфийской традициях. Согласно этой интерпретации, Адам и Ева это прообразы всего человечества - женская и мужская половинки мировой души. Поэтому каждый человек, живущий на земле, когда-то был Адамом и Евой. Испорченность человеческой природы заключается не столько в его физической природе, сколько в душевной. Согласно Каббале проступок Адама и Евы повлек к тому, что они обрели физические тела. До грехопадения первые люди были наги - не в смысле, что не имели одежды, а в смысле, что не имели физических тел.(Быт.2:25) После грехопадения Творец дает человеку физическое тело (Быт.3:21) и изгоняет его из рая (Быт.3:24). В том, что человек родился в этот мир, повинны не его родители, а он сам. Так как его душа - бессмертна. Она существовала всегда, даже во времена пребывания в раю. Поэтому каждый человек страдает потому, что был соучастником грехопадения, когда был духовной сущностью и еще не имел физического тела.
Претензии Ошо к Творцу по поводу того, что Он уведомляет человека в существовании запретного плода также необоснованны. В этом легко убедиться, если представить себе родителя, который не уберегает своего ребенка об опасности огня. Надеяться на то, что ребенок никогда в своей жизни не столкнется с огнем - по меньшей мере глупо. И каждый родитель, любящий своего ребенка, обязательным образом предостережет свое дитя об опасности пользования огнем. Все очень просто, если представить Творца своим любящим родителем, которым Он на самом деле и является. Духовную близорукость Ошо можно объяснить тем, что он сам никогда не являлся любящим родителем, поэтому никогда и не мог понять действий Творца.
Аргумент о том, что Адам с Евой никогда не смогли бы найти дерева с запретными плодами также необоснован. Откуда у Ошо знание вероятности того, что первые люди никогда не смогли бы найти этого дерева. Если это дерево росло в раю, а человек жил там, то хотя бы миллионная доля вероятности была в том, что они найдут это дерево. Может кто-то возразит, что это меньшая доля вероятности, чем столкнуться в жизни с огнем. Может и меньшая. Но это не делает Творца меньше любящим человека. Ведь для человека была только одна опасность в раю - вкушение запретного плода. И долг Творца - уведомить об этом человека, что Он и делает. Если же кто-то возразит, что Творец виноват в том, что сотворил это дерево, ведь это означало допустить возможность грехопадения человека и появления зла в мире, то я отвечу ему следующее:
"Это одни из самых резонных вопросов, возникающих по поводу желания опровергнуть абсолютное совершенство мира, сотворенного Богом. В самом деле, о каком абсолютном совершенстве нашего мира, казалось бы, может идти речь, если в самой онтологической структуре этого мира заложена возможность дальнейшего несовершенного его развития? Перед нами снова парадокс, но парадокс, имеющий объяснение. Чтобы понять это объяснение на должном уровне, необходимо понять следующее: перед сотворением нашего мира, у Бога, исходившего в этом творении из наличествующей природы Своего непроявленного Трансцендентального мира - мира Своего наличного существования, имелась, по всей видимости, возможность сотворения этого мира по двум взаимопротивоположным планам творения: первый план - это сотворение мира, в котором отсутствовала бы возможность его дальнейшего несовершенного развития (т.е. отсутствовала бы возможность грехопадения человека), но в котором существование природы человека исключало бы обладание свободой, обладание образом и подобием Божьим; второй план - это сотворение мира, в котором существовала бы возможность его дальнейшего несовершенного развития (т.е. допускалась бы возможность грехопадения человека), но в котором существование природы человека определялось обладанием свободой, т.е. обладанием образом и подобием Божьим. История мира нам показывает, что Бог выбрал второй план творения мира. Объяснений этому выбору Бога мы имеем в том положении, что основной причиной, побудившей Бога к Всемирному Творению, явилось неисчерпаемое чувство любви к тому, кого еще не существовало (т.е. к будущему человеку). Многие люди удивляются: как можно любить то, чего еще нет? Очевидно, что эти люди просто никогда в свей жизни не испытывали на себе жажды любить, а испытывали, возможно, только жажду быть любимым. Дело в том, что жажда любить возникает у субъекта любви не по причине того, что обязательным образом существует тот или иной объект любви: жажда любить у субъекта любви всегда возникает от обладания преизбытком свободы, т.е. от обладания преизбытком определенного энергетического богатства, несмотря на то, что самого объекта любви для реализации этого преизбыточного энергетического богатства может вовсе и не быть. Причем Бог не желает, по всей видимости, быть для человека насильно милым, в связи с чем и творит человека свободным существом. Но Бог творит, человека свободным еще вот по какой причине: Он хочет чтобы человек понял, что основная (фундаментальная) сила, на которой держится вся жизнь нашего Мироздания,- это сила любви, и Бог хочет чтобы и сам человек был также, как и Он, сопричастен к этой силе.
Мы видим, таким образом, что, из имеющейся у Бога альтернативы сотворения нашего мира по тому или иному плану творения, выбор, который Он сделал, выпадает на план более совершенного творения, т.к. существование мира, в котором нет места свободе (а значит и любви, и творчеству, и надежде и прочим функциям свободы), но и нет места для возможности возникновения зла, представляется менее совершенным, чем то, в котором есть место свободе, но в котором также существует и возможность возникновения зла." (А. Либиэр. Философия творчества. Глава 8).
Спекуляции по поводу несовершенства мира нахожу слабыми. И это всё из-за допущения об идеальной природе Бога. Но ведь сама "идеальность" также содержит скрытое противоречие и "никогда" не "будет" нуждаться в никаком "сотворении" мира... Впрочем, никакого "начального" творения и не происходит.... Мы всё же подобны Богу, но в другой фазе и грехи наши всё же общие.
Павел УчастникСообщения: 38
Темы: 3
Откуда: Москва Профиль Карма: +12
libier,
Если лично Вас так беспокоит вопрос вынесенный в название темы, то и высказались бы по этому поводу, а то сплошное:
"Вопрос, который вынесен в заголовок этой статьи возникает у огромной части людей..."
"...Очень мучался этим вопросом и небезызвестный индийский мыслитель Ошо..." (это он Вам сам сказал о своём мучении ? :)
"Этими вопросами, которыми Ошо задается в своей книге "Библия Раджниша", он в очередной раз показывает нам, что не являлся просветленной личностью и не был посвященным ни в одну эзотерическую традицию" (может это лично Вы (один) увидели ?)
"Мы видим..."
Вы то сами где ?
Или Вам просто надо пропиарить свою рассылку?
Лично мне Ваши слова напомнили литературную критику к произведениям изучаемым в школе ( как это было в 80-ых годах).
"...Очень мучался этим вопросом и небезызвестный индийский мыслитель Ошо..." (это он Вам сам сказал о своём мучении ? :)
Это он сам саказал в своей книге во втором томе, но только не мне, а всем читателям.
Цитата:
Если лично Вас так беспокоит вопрос вынесенный в название темы, то и высказались бы по этому поводу, а то сплошное:
"Вопрос, который вынесен в заголовок этой статьи возникает у огромной части людей..."
Свое мнение я и высказал в этой статье. А вот о многочисленночти возникающих вопросов я как раз и сужу по письмам своей рассылки.
Павел, Вы не были слишком категоричны. И Вам удачи!!!
libier, Вы действительно страдаете "за первородный грех Адама и Евы"? Я нет.
А как вы это делаете7
Я думаю, что Вы немного лукавите. Каждый человек, родившийся в физическом мире, страдает за первородный грех. Только не придирайтесь к словам, а постарайтесь уловить суть мысли. Падение души Адама в физический мир есть следствие неподчинения Творцу (Вселенной). Вы же со мной общаетесь, находясь где-то на тругом проводе в Интернете, следовательно Вы присутствуете в этом мире. Если бы Вы знали о том, что во вселенной есть более совершенные миры, то вы осознали бы свое страдание как скорбь по утраченному раю. Только не придирайтесь к терминологии. Рано или поздно Вы это осознаете и страдание придет само собой. Но спешу Вас успокоить, что не все так запущено во Вселенной. Она сама Вам подскажет, где находятся более совершенные миры и как туда можно попасть. От Вас только требуется быть готовой услышать ее Голос.
libier, мы все трепещем. Уже поняли, что придёца страдать, но поняли, что не очень долго и не очень сильно. Уже совсем спокойно, слухаем голос Вселенной.
Вот какая мысль меня волнует по вышеозначенному вопросу.
Вот Адам и Ева до своего, так сказать, земного воплощения, то есть будучи в раю, не имели физических тел. Что, в свою очередь, предусматривает невозможность продолжения рода в обычном понимании. Ну то есть детей у них не могло быть. И вот дерево. Оно, по идее, тоже не могло иметь физической формы, если, конечно, не было наказано еще до наказания Адама и Евы. Но, допустим, не было. Но почему тогда у Адама и Евы не было детей, а у дерева были плоды? Вот каким это образом произошло?
ивва, я тут видел недавно (не больше пяти лет назад, ну, может, десяти) обложку одного диска с плодом. Там был раскрытый персик с подчёркнутой ассоциацией (песня ещё ходила (вроде не с этого диска) "Подождём твою мать"). Так что этот плод и не плод вовсе, может быть, а орган?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
