Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сообщения: 9070
Темы: 21
Откуда: Москва Профиль Карма: +281/–12
Solliy,
Цитата:
кто куда и зачем едет.
И противУположный подход:-)
Почти противоположный:-))))))
Цитата:
Ха!
Проснулся. Почти. На грани, вижу уже, что есть-было в сознании, но не вижу ещё, кто это смотрит...ХОП! В доли секунды явилась шкурка, никто не просил!, - и наделась на смотрящего - и вот он я , Серёга, с заботами и без....Боже, а кто смотрел-то?! Ладно, не важно, "едем-едем на работу, едем-едем, тили-бом, ехать-ехать нам охота, ехать-ехать, ни почём" - умылся, спящий, глотнул чаю, спящий, заглянул к Любимой, спящий, к ещё спящей...пусть спит, чудо моё! И чудесно, тихонечко-тихонечко, предвкушение уже живёт, но просыпания ещё нет...открыть-закрыть дверь, первую, вторую, лифт, четырнадцать этажей вниз, дверь на улицу, и - о, Госсссподи! Утро-то какое! "Едем-едем на работу", это помним, а как и когда - не важно...ой, вот и люди, а вот и метлой кто-то шкрябает, шур, шыр, как шуршыр...автобус - сяду, залезу, подожду другой? Кажется, подожду...что мы сейчас делаем? Ага, сегодня мы, чую, ощущаем себя пространством, окей, чУдно, есть пространство, нет меня, нет меня, ловлю коня. Так,пошёл бред сознания, мы с конями - вижу, стало быть, проснулся, вот теперь ура, вот теперь можно и отпускать, отдавать, то, что нацепилось, вот так...
..."Привет, Валь! Как спалось?!"
О, а как мне шлось и ехалось! Кому расскажешь?!
Каким был качающийся автобус с шершавыми рукоятками, сколько глаз шатались в один такт, сколько снов досматривалось, сколько нетерпния просыпалось, сколько сколько ночной гадости переходило в утреннюю, чтобы вытечь дневной бойцовской злобой, сколько раз - бабах!,- тормозили и матюгались, КАК ХОРОШО было вывалится с толпой из дверей автобуса, встать на обочину от входа метро, и выкурить сигарету, наслаждаясь табачным вкусом и качанием сознания, и хоп - опять в толпу, отдавшись...нет меня, есть пространство - как меня втекает нежно в эти щели...и вот опять прохладные рукоятки, вот опять качает в один такт, вот опять - "следующая станция - Пушкинская", и вот - вышло-вынесло, опять на обочину...как сейчас пойду? Не знаю, куда пойдёт, приведёт всё равно в одно место - на ра-бо-ту, туда, куда и ехал...И - привело.
"Привет, Валь! Как спалось?! И мне хорошо. Хорошего дня! Давай, пока"
Приехали! Вот оно, рабочее место...и что там в почте? Окей:-)
Третий пример появился после лекции Игоря Николаевича *Три природы человека* май 2004(?)г., Киев
Так он убедительно показал, что человек живёт одновременно в трёх природах :
- биологической, социальной, идеальной ( в смысле мира идей)
, что захотелось рассмотреть предмет поближе.
Собралась группа энтузиастов, и за 12 занятий, применяя МКС ( с полным разворотом по Штурвалу) и вибрационную технику был получен очень интересный результат.
во всяком случае для учасников
Для тех, кто не знаком со Штурвалом Калинаускаса : это продолжение МКС, основанное на дихотомичности сознания - если есть *хорошо* - должно быть и *плохо*, * надо* - * не надо*, *проблемы* - *решения*, *хочу* - *не хочу*
Пара хорошо-плохо относится к асп. организации
Пара надо-не надо - к асп. функционирования
проблемы-решения - к асп. координации
хочу - не хочу - к асп.связи
Тема дискусионная - потому и выношу в конце:)
Биологическая природа человека
Аспект организации - тело ( а может и индивидуальность?) - это *хорошо*; *плохо* - физ.смерть
аспект функционирования - поддержание вида - это *надо*; *не надо* - не выживание
аспект связи - наличие источников *биологических благ* - это *хочу*; *не хочу* - изъятия из среды выживания
аспект координации - биологические потребности в выживании,территории и безопасности, продолжении рода, преодолении препятствий - это *проблемы* ; *решения* - поиск подходящей терртории, здоровье, концепция здоровья
Социальная природа человека
Аспект организации - *хорошо* - сознание; *плохо* - бессознательное
Функционирования - *надо* - поддержание социального устройства(исполнение *букета ролей*); *не надо* - быть антисоциальным (или асоциальным?)
Связи - *хочу* - быть включённым в подходящее(максимальное) число социальных связей; *не хочу* - изгнания из общества
Координации - социальные потребности - *проблемы* - как устроить максимально количество и качество эмоционального контаккта, потребность в МЫ. потребность в социальном статусе,/социальной территории, в преодолении препятствий, в самооценке, потребность во власти; *решения* - не конвенциональное общение, создание/участие в/круга безусловного признания, круга значимости, круга отождествления.
Идеальная природа человека
Аспект организации -*хорошо* - душа; *плохо* - отсутствие души (а м.б. небытие, инобытие?)
Функционирования - *надо* - культурное *звучание* человека, культурная принадлежность(поддержание и развитие культуры); *не надо* - бескультурье, профанация, деградация, другая культурная принадлежность
Связь - *хочу* - территория в мире(соответсвующая картине мира); *не хочу* - хаос
Координация - идеальные потребности - *проблемы* - познание, встреча с новым, не понятным; *решения* - снять страх не-я, признать, что я чего-то не знаю, снять страх перед своей субъективной реальностью, трансцеденция самого себя.
Солли, пребольшое спасибо за примеры... А в предприятии в АК будет директор? Не идея (или миссия) ,данного предприятия? Ведь директора собственникам предприятия и уволить можно и другого нанять и фирма будет продолжать работать, а если фирма перестанет выполнять свою миссию она развалится или сменит профиль деятельности и тогда это уже будет другое предприятие.
Пример с транспортом особо понравился, о штурвале Клинаускаса в таком аспекте тоде ещё не думала... спасибо, что поделилась :)
Сообщения: 1813
Темы: 13
Откуда: ой, где это я?.. Профиль Карма: +71/–11
LarySaty,
Цитата:
А в предприятии в АК будет директор? Не идея (или миссия) ,данного предприятия? Ведь директора собственникам предприятия и уволить можно и другого нанять и фирма будет продолжать работать, а если фирма перестанет выполнять свою миссию она развалится или сменит профиль деятельности и тогда это уже будет другое предприятие.
Этот вопрос опять из места подмены целого частями.
Ещё раз - аспект это всё целое, только рассматриваемое с определённой точки зрения.
Поэтому в АК будет и директор, и идея/миссия, и бумаги которыми обмениваются отделы, и разговор двух слесарей обсуждающих правильно или неправильно руководят предприятием и многое другое. И равно директор и бумаги и разговоры будут присутствовать в аспекте организации, ведь предприятие сделано из должностей, из бумажной переписки и т.п.
Когда мы при рассмотрении целого говорим - то-то находится в таком-то аспекте - это всегда не совсем верно, это некая условность. "То-то" - это часть. Часть, это не целое. А аспект - это всё целое, только рассматриваемое с выделенной позиции. Другое дело, что некоторые части целого в основном предназначены (выполняют функции, более выпукло видны при рассмотрении) определённого аспекта. Директор по должности должен заниматься руководством предприятия. Мозг человека предназначен для координации такого целого как человек, а его органы чувств для принятия информации из большего целого (то есть предназначены в основном для аспекта связи). Но это совсем не значит, что мозг или глаз не является частью тела и не представлен в аспекте организации. Глаза в том числе и предварительно обрабатывают поступающий визуальный образ и в этом качестве представлены в аспекте связи. Глазами можно двигать, можно передавать эмоциональное состояние другим людям - и в этом качестве глаза представлены в аспекте функционирования.
Мы не можем говорить о целом и его аспектах не в терминах частей, так устроена наша речь. Освоение МКС в том и состоит, чтоб научится думать таким образом, а расстановка частей по аспектам - это только некая подсказка, некий намёк на способ мышления называемый МКС.
если говорить о человеке(правда в каком контексте употребляем этот термин?) как о целом, то смещая позицию точек зрения будем видеть разные формы проявленности человека,
в контексте деятельности - различные виды активности, именно не составные части/устройства человека, а то как они проявляются - какой продукт они производят
и тогда фраза
"Центры - это некие части человека, но не точка зрения на него"
есть рассмотрение только организационного аспекта центра как части человека, а мы же говорим про его функциональную часть
чесно говоря не очень поняла о чём идёит речь.
Если можно - то же, подробней или другими словами
Когда мы при рассмотрении целого говорим - то-то находится в таком-то аспекте - это всегда не совсем верно, это некая условность. "То-то" - это часть.
сама с трудом понимаю:) Из понятого - то, что привычное нам мышление привыкло мыслить *частями* и по-другому не может. Причём не может настолько, что и для рассмотрения целого всё равно выделяет части, вслух мило и заученно называя их аспектами.
Можно ли преодолеть этот барьер??? Можно. Целостный взгляд на целое называется Созерцание. На целое не смотрят. Его созерцают.
leonid_kiev, на предидущей буквально странице ссылка есть на Историю философской рефлексии части и целого.
На дугой ветке - *давайте обсудим* есть старый топик Критерии Целого, там, задавшись вопросом : когда целое уже (ещё) не целое? пришли к выводу, что это определяется с точки зрения того большего целого, в которое оно было (будет) включено.
Плюс - целое всегда больше суммы частей, его составляющих.
Посему-то всякое описание реальности чему-нибудь да соответствует, но все они её не исчёрпывают.
Цитата:
видит человека как целое, относится к нему как к целому - то можно вылечить язву через психологию, потому как в основном от хронического стрессового состояния эта язва чаще всего и происходит. Когда ведут лесозаготовки, то можно просто вырубить деревья, посчитав их ни к чему не имеющими отношения. А эколог увидит лес как целое, как экосистему, разрушение которой приведёт к таким-то последствиям; архитектор посчитает деревья частью другого целого, и предскажет возможность размыва почвы и оползней, от которых пострадают дома и люди в долине. Хотим - видим целое, хотим - не видим. Хотим - видим как часть одного целого, хотим - видим как целое само состоящее из частей. Но это не "произвольное", "механическое" смешение.
Цитата:
Если ты говоришь о рассмотрении целого с точки зрения МКС, то там есть два аспекта целого, связанных с большим целым - аспект функционирования (ибо функционирует оно для и в большем целом, то есть выдача продукта в большее целое), и аспект связи (то есть получение информации и энергии из большего целого). Одного этого достаточно, чтоб понять - целого самого по себе не существует, оно существует только в большем целом.
Дом перестанет быть домом, не когда стена упадёт, а когда в нём перестанут жить (и намереваться жить) люди. Он или перестанет быть целым, или станет другим целым.
Впрочем, это запутанный вопрос. Аспект - не часть. Аспект - это точка зрения. Разрушение дома как "поломанных стен или отключенного электричества" - это разрушение аспекта организации. Но это же автоматические ведёт к разрушению и всех других аспектов - он больше не может функционировать, он исключается из большего целого (посёлка), он теряет свою качественню определённость "жилища". То есть целое перестаёт быть целым, а увидеть это можно используя метод качественных структур - как разрушение возможности функционировать и т.п. МКС - это способ думать о целом не разделяя его на части, а смотря на него с разных сторон. А когда это целое разрушается (или возникает) - это заметно со всех точек зрения.
Цитата:
to mkz : СПАСИБО!! Есть!
Действительно, я пыталась найти критерий разрушения-создания по целостности аспектов целого или по связям между ними. Но они могут меняться, а целое сохраняется (пример с пострадавшим человеком или домом). Принципиальный момент вот в чём - если мы говорим об аспектах целого, то мы автоматически подразумеваем что ОНО ЦЕЛОЕ! Ведь Аспект - это *взгляд на* . Следовательно , оперируя понятием Аспекта нельзя искать критерий целостности . Критерий должен находится вне его (их?). Это и есть то, что ты говоришь по сути об отношениях с бОльшим целым. Как только эти отношения перестают быть (возникают) целое перестаёт (становится) быть целым!!!!
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
во всяком случае для учасников
