Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Впрочем, еще раз попрошу Вас не переводить тему на мою персону. Уверяю Вас, она не настолько интересна. Переведите тему с какашек и писсуаров на что-нибудь ещё. Например, на лечебный эффект ДФС. И я обещаю, поддержу тему. Может даже и Вас поддержу заодно.
А Клок - Вы не обращайте на него внимания. Он не понимает как Вам тяжело здесь. А я понимаю. Вы же несёте Боевое Дежурство, своего рода, чтобы гордое знамя Школы не втоптали в грязь всякие проходимцы, типа меня. А нести Боевое Дежурство (БД, произносить: БеДе) - не только занудно, но и тяжело и пахнет не лучшим образом. Да и не платят за это, наверное. Ну в общем, у меня лично к Вам - никаких претензий нет. И лично Вам я искренне сочувствую.
Если сочувствуете, водочки для сугрева не захватите для следующей встречи.да и с вашим рабочим инстру ментом познакомите, кажется, БЕДЕ называется .А так всё путём
Цитата:
Есть. Вы говорили, что у меня ещё есть уши и якобы Вам известно, откуда они растут. Не совсем то, о чём Вы спрашиваете, но рядом
Не могли бы о своей "анатомии строения" подробней.Когда ИНК займётся скульптурой,первым в камне "отольёт" вас, даже, может быть вместе склоком и васей:Вы рядом с ПИСУАРОМ, а Клок Шерсти рядом с БЕДЕ,а в середине вася.....
Прстите мою разрыгравшуюся фанатази.думаю ИНК придумает получшее.
Цитата:
И лично Вам я искренне сочувствую.
А это уже иэ области ЛЬЮБОВИ.
Заходите чаще в наш садик,ой, оговорочка вышла ,В наш салон,
Со всем нашим уважением к вам
Да ничего, мне даже нравится. В предидущем моем посте было несколько вопросов по теме, которые Вы проигнорировали. Вместо этого Вы охотно поддержали тему про бИде и пиСсуары. И Вы знаете, меня это радует. Я с Вами согласен, обсуждать "объективацию", искать несуществующее подтверждение лечебного эффекта ДФС - кому это надо? Картины эти... Посмотрел один раз на предмет нравится-не нравится и пошел дальше. Чего голову морочить? Вот водочка для сугреву - это насущно... Я думаю, это очень здравый подход.
Цитата:
Если сочувствуете, водочки для сугрева не захватите для следующей встречи.да и с вашим рабочим инстру ментом познакомите, кажется, БЕДЕ называется
Инструмент, как Вы выразились, надывается бИде. Вы посмотрите на досуге, для чего он используется. Тогда, возможно, осознаете двусмысленность Вашего ко мне предложения. Или оно и было задумано как двусмысленное?
Цитата:
Не могли бы о своей "анатомии строения" подробней.
Вы меня прям в тупик поставили. Что такое анатомия - вродь знаю, а вот "анатомию строения" - нет. Просветите, Плз.
Цитата:
Когда ИНК займётся скульптурой,первым в камне "отольёт" вас
Да я не против, пусть отливает. Посмеемся вместе. Учитывая опыт с живописью, я думаю, что ИНК если и отольёт, то мимо. И получится у него композиция из писающего мальчика, девушки с веслом и гипсовой собачки. При этом все трое будут светиться в темноте. Названия будут, напротив - возвышенные - "Мыслитель", "Течение времени" и "Страж". ИНК же специально для этого проекта возьмет себе еще один псевдоним - специально для скульптуры. Интересно, какой. Стругацких помните?
Цитата:
Дошло до меня, о великий царь, что в славном городе Багдаде жил-был портной по имени... - Тут он встает на четвереньки,
выгибает спину и злобно шипит, стуча себя лапой по лбу. - Вот с этими именами у меня особенно отвратительно! Абу... Али... Н-ну, хорошо, скажем, Полуэкт...
Цитата:
А это уже иэ области ЛЬЮБОВИ
Широка же у Вас эта область...
Цитата:
Заходите чаще в наш садик,ой, оговорочка вышла ,В наш салон,
Со всем нашим уважением к вам
За приглашение - спасибо. Чем у вас "в садике/салоне" развлекаются? Намёк про водочку я понял. А ещё чем?
Клок Шерсти,
Вам не кажется, что "наш противник (условный) нам изменяет"? Мы - про ИНКа, ДФС и, во вторую очередь, - "какашки". А нам отвечают только про "какашки", охотно подхватывают тему и развивают её. Как Вы считаете, что бы это значило?
Есть. Вы говорили, что у меня ещё есть уши и якобы Вам известно, откуда они растут. Не совсем то, о чём Вы спрашиваете, но рядом
Цитата:
Вы меня прям в тупик поставили. Что такое анатомия - вродь знаю, а вот "анатомию строения" - нет. Просветите
Цитата:
Да я не против, пусть отливает. Посмеемся вместе. Учитывая опыт с живописью, я думаю, что ИНК если и отольёт, то мимо. И получится у него композиция из писающего мальчика,девушки с веслом и гипсовой собачки
Цитата:
Когда ИНК займётся скульптурой,первым в камне "отольёт" вас, даже, может быть вместе склоком и васей:Вы рядом с ПИСсУАРОМ, а Клок Шерсти рядом с БиЕДЕ,а в середине вася.....
Прстите мою разрыгравшуюся фанатази.думаю ИНК придумает получшее
Лучше вас никто не придумает Думалка у вас знатная,вся сплошь из бъеды и псуара
Чего-то картины производят на меня унылое впечатление. Особенно эта последняя. И название... Ночной... Что "ночной"? Ночной геморрой? Ночной взгляд в зеркало? Ночной ужас? Я думаю, ИНКу стоит продолжить творчески заимствовать названия картин. "Голубой период" - хорошо ведь звучит. И намёк - я типа тоже пикассо. Вместо "ночной" я бы предложил "Иван Грозный убивает своего сына". "Не ждали?" - тоже подходит. По-моему - значительно лучше, определенней и не предлагает зрителю самому додумать, что же это за "ночной" такой. Может фотографии плохие? ...
Шумелка Мышь, а разве плохо, что зрителю надо додумывать и не всё в готовом виде получать? Современный человек настолько привык получать всё готовом виде (готовые решения, любую информацию, фильмы и книги над которыми не надо думать и т.д.), что то, что предполагает хоть какую-то самостоятельную внутренюю работу зачастую вызывает неприятие.
Фотографии , действительно, не очень хорошо передают состояния. Картины, если на них смотреть вживую, дают достаточно сильные переживания. Не у всех, конечно. Для того, чтобы они отозвались в человеке он должен иметь хотоя бы сколько-нибудь развитую чувственную сферу. Вы, судя по всему, таким человеком и являетесь :)
Да, звучат картины ИНК-а по-разному , а то что Вы выделили "Голубой период" может свидетельствовать лишь о том , что такое звучание мира, или такие состояния, для Вас наиболее предпочтительны. А "ночной"... так ведь и такое звучание в мире присутствует, нравится это или нет. Кроме того, в картинах ИНК присутствуют ещё и символика, очень хорошо понятная для тех, кто занимается методиками , которые он предлагает и читает его книги. И не совсем корректно было бы расмматривать эти работы только с точки зрания формы, упуская из виду их содержание. Однобоко получается.
«Даная», картина Густава Климта, Музей Леопольда, Вена, 1907-1908
«Даная», картина Корреджо, Галерея Боргезе, Рим
«Даная», картина Мабюза, Старая пинакотека, Мюнхен
«Даная», картина Тициана, Музей Прадо, Мадрид
«Даная», картина Рембрандта, Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург
«Даная», картина Джона Вильяма Уотерхауза
Сравните с Данаей ИНКа. Разницу не чувствуете?
А зачем сравнивать? Каждая из 7 картин по-своему прекрасна и самодостаточна. Наслаждайтесь ))
Очень приятно, что появилась возможность говорить наконец на человеческом языке. Спасибо.
Вы затрагиваете очень сложный вопрос. Вопрос о том, что есть художественное произведение и от чего зависит его художественность. Понятно, что если у зрителя есть определенное "состояние", он может отнестись практически к любому предмету или группе предметов как к произведению искусства. И с этим действительно у многих проблема. Не все понимают что сам по себе предмет настолько мало что значит, что портрет кого-то "духовного", скажем, Сократа ничуть не более "художественнен" , чем пара старых ботинок (см картину Ван Гога). Царский пир не лучше кладбища и Елисейские поля не лучше московского дворика. Не буду опять поднимать тему с писсуаром, хотя это есть как наиболее шокирующий, так и наиболее яркий пример. Состояние самого художника тоже не является показателем. Тот же Ван-Гог, больной на всю голову, не демонстрирует в картинах свою параною. Модильяни - не тем славен, что страдал от алкоголизма и депрессии. Поэтому о личных качествах или доступных художнику "состояниях" речь не идёт.
То есть, подитожим: произведение определяет не сюжет и не "состояние" зрителя, и не "состояние" художника, а нечто ещё.
Прежде чем идти дальше, скажите, Вы согласны с вышесказанным или нет и вообще сама тема Вам лично интересна ли? Стоит продолжать или это будет оф-топ?
Лунь,
Вот LarySaty считает (и я её поддержу в этом), что:
Цитата:
Фотографии , действительно, не очень хорошо передают состояния.
Так может тогда не стоит все 700 публиковать? Нет, я конечно понимаю, дело принципа и всё такое. Но может лучше выбрать несколько и сказать что вы лично в них нашли?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
оговорочка вышла ,
Я думаю, это очень здравый подход.
