Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
В каком-то смысле я чувствую, что Я как раз являюсь и этим и тем – всем в общем.
Вернее даже будет сказать – я помню о том, что когда-то я испытал это чувство.
А что ты испытываешь сейчас?
Цитата:
Я так думаю: любое слово – уже однобокость и неоднозначность, по отношению к мысли, его породившей. А если еще принять во внимание, что любая мысль есть однобокость по отношению к мыслимому явлению, то ваще караул.
Чем тебя напрягает эта однобокость? Как бы ты хотел общаться?
Цитата:
Чаще у меня случается проблема с понятийным аппаратом между автором и читателем.
Но я не исключаю, что такое возможно. Вот например в этом смысле меня удивляет Толле (и его русский переводчик) - настолько простыми словами излогается, и на столько глубоко... дух захватывает.
О! И я же об этом. А ты - слова, да слова!
Цитата:
Так отвечу: Больше всего меня вставило одно место, где Махараджи приводит аналогию с глазом. Как глаз не может увидеть себя, так и ищущий не сможет обнаружить себя на что бы он ни посмотрел.
Я бы сказала, что ищущий сможет обнаружить себя, на что бы он не посмотрел.
Цитата:
Кратко: У людей есть ПКМ и есть понимание своего места в этой ПКМ. Лучше сказать - даже знание о себе, чувство себя. Оно - это знание о себе, понимание своего места выстраивается как бы относительно других объектов ПКМ. Т.е. человек постоянно на самых разных уровнях воспроизводит себя путем отделения от других объектов в этой ПКМ.
Разные уровни - это какие?
Цитата:
Ну вот хотя бы… на примере бытового разговора двух среднестатистических женщин – на их примере особо выпукло получается
Так вот, как правило, реплика одной воспринимается другой лишь как повод (что-то вроде ассоциации) высказать свою реплику, в которой есть её мнение, опыт, воспоминания, т.е. она себя в этой реплике воспроизводит. Воспроизводит для себя свой образ себя.
Многие наверняка подобное наблюдали. На разговор это мало похоже. Нет вопросов и ответов. Больше это похоже на высказывание свободных ассоциаций, где высказывания одного воспринимаются другим как материал для ассоциаций. Этот пример тоже далеко не в полной мере отражает, то что я думаю. Но если сединить первый азац со вторым - то где-то близко...
Я понятно изложил? Ну т.е. ты понимаешь о чем, я? Или еще поизлагать на эту тему?
Да. Понятно изложил .
Но тем не менее, эти две женщины обмениваются информацией (хотя нет вопросов и ответов), это я тебе как одна из них говорю.
Вопрос: КАК?
Цитата:
Этот пример тоже далеко не в полной мере отражает, то что я думаю.
Как ты общаешься с друзьями, знакомыми, родственниками. Они тебя понимают? А ты их?
Слушай, Ирина, а зачем у тебя ник washburn, а ты всё равно подписываешься Ириной. Мне просто интересно.
Да.. вопрос...
Цитата:
Ну, рассказываи, как это осознавание у тебя происходит.
или не происходит?
Иногда происходит, иногда не происходит.
Как? Ну я просто помню кто Я есть и всё тут.
Спасибо за вопросец (простои с виду), много осознании в связи с ним, не стану утомлять читающего подробностями, но спрошу тебя в ответ: разве моя суть изменится от того, как я назовусь? иными словами Я (тот кто Я есть в момент осознавания - см. твою цитату выше) и Язык (в данном случае имя) - как они соотносятся?
Но сначала слова для розовой пантеры: большое спасибо.
Цитата:
А что ты испытываешь сейчас?
Вот прям сейчас? Наверное ты имеешь в виду более укрупненный отрезок времени?
В любом случае - вопрос в точку.
Попробую рассказать по-подробнее, кажется это важно.
Я испытываю - что-то вроде... можно сказать облом. Облом от того, что я уже почувствовал это состояние не просто единства со всем, а то, что я и есть это всё. Но не могу пребывать в этом состоянии всё время. Облом от этого.
Спрашивается: а зачем мне пребывать в этом состоянии всё время? Вот на этот вопрос ответить уже сложнее. Можно ответить просто - просто потому, что только "это состояние" мне кажется истинным, настоящим Я.
С другой стороны, возможно я просто пытаюсь от чего-то убежать в "это состояние". От чего убежать? От страха смерти, например, или от необходимости работать, что тоже в итоге упирается в страх смерти. Не от них самих конечно же, а от обломов которые зачастую им сопутствуют. Но ведь кажется, что единственно верный способ избавления от этих обломов - это и есть достижения "этого состояния".
Ведь, возможно эти состояния именно для того и существуют, чтобы подталкивать нас к "этому состоянию".
Т.е. как-то странно - взгляд на вещи вроде меняется, но почему-то например, работа как обламывала, так и обламывает. И каждый раз как я меняюсь, я смотрю на вещи под другим углом, и под новым углом некоторые вещи перестают обламывать, а вот работа - нет. Т.е. работа обламывает со всех углов.
Но я тут же говорю себе:а понишь - в "том состоянии" совершенно не имеет значения где-ты находишься и что ты делаешь.
Как-то так...
Мне очень интересен этот момент, вот Лотос в своём блоге пишет, там, про войны за бабло, солдаты, генералы... и всё такое. И что, мол, нужно просто найти такое дело, что бы приходилось себя уговаривать поспать и поесть.
Здесь можно прочитать.
Т.е. типа меняется восприятие, нужно поменять и обстоятельства. Э-э-э... чего-то меня занесло... но стирать не буду. Может кто захочет высказаться по этой теме или вопрос мне задать... мне было бы очень интересно...
Цитата:
Чем тебя напрягает эта однобокость? Как бы ты хотел общаться?
Как ты общаешься с друзьями, знакомыми, родственниками. Они тебя понимают? А ты их?
Я не имел в виду, что меня это напрягает. На самом деле это не так уж сильно меня напрягает. Т.е. я указал на это, как на некое препятствие. Сам же особо от этого не напрягаюсь, просто помню про эту однобокость при общении.
Да, т.е. непонимание оно конечно есть и именно оно могло бы напрягать. Но я к этому настолько привык, для меня это уже естественно, что ли.
Т.е. конечно в работе например иногда приходится делать усилие, что бы понять кого-то, или чтобы быть понятым - люди разные.
Ну а есть пара людей с которыми нет проблем в ощении, потому что общаемся давно и понятийный аппарат уже довольно хорошо притёрся, и потому что изначально начали с ними общаться еще и из-за того, что понятийные аппараты были как-то близки.
Цитата:
О! И я же об этом. А ты - слова, да слова!
Ну а что-тут удивительного - в каждом деле есть свои Мастера. В Языке тоже есть - Переводчик, я его называю, с большой буквы.
Цитата:
Я бы сказала, что ищущий сможет обнаружить себя, на что бы он не посмотрел.
Ну да, ну да, я об этом примерно вверху говорил. Еще раз тут уточню - сначала, видимо, приходится пройти стадию "меня нигде нет", что бы потом понять, что на самом деле "я везде".
Но для меня это до к сожалению не состояние, а вопоминание или умствование.
[url=]Разные уровни - это какие? [/url]
Наприер, физический, социальный, ментальный. Но опять-таки скорее всего деление на уровни - это тоже особоенности двойственного ума, я не уверен.
Цитата:
Да. Понятно изложил .
Но тем не менее, эти две женщины обмениваются информацией (хотя нет вопросов и ответов), это я тебе как одна из них говорю.
Вопрос: КАК?
Я чувствую/думаю, что они обмениваются не информацией, а энергией (возможно на твоём языке это называется эмоции). А как? Возможно это как-то происходит именно с помощью внимания.
Привет, Ирина!
Хороший, интересный вопрос ты задала. Он как раз относится к другому моему боку восприятия Языка. Коротко этот бок звучит так: Если Язык есть, значит он не спроста .
Ну а если подробнее... тут в чем дело... ну т.е. есть такие исходные точки из которых я "размышляю", но я размышляю не спомощью анализа и синтеза, а как-то стараюсь медитировать на эту тему, что ли. Что бы охватить её полностью чувством, а не расчленить интеллектом. И я что-то прорубаю, но рассказать толком не могу, потому всякий рассказ неверно передается (из-за этого видимо все мои запарки с Языком).
Как же передать...
Вынужден буду сослаться на не своё -
1) Последние исследование квантовой физики показывают что, сознание влияет на материю. Дальше понятно: Мысли влияют на сознание, слова влияют на мысли.
2) Каббалисты например говорят, что Тора была еще до Творения. И Творение происходило по Торе. Некоторые исследователи Торы, применяющие математический анализ, утверждают что в Торе содержится универсальный код.
Я полагаю, что и Язык является некой системой со своим "архетипическим кодом". Или еще так скажу: Если всё содержится во всём, то и в Языке это всё содержится, равно как и Язык содержится во всем. То и Я каким-то образом содержится в Языке, и Язык каким-то гармоничным образом содержится в этом Я.
Ну вот как-то так я могу намекнуть на своё переживание.
Если есть ТЫ и есть Язык, то под какую категорию попадает твое Тело и вообще где его "место", какова его роль?
Э-э-э... мне кажется, что ты самую малость искажаешь мои слова.
Я сказал не
Цитата:
ТЫ и есть Язык
, а
Цитата:
Я каким-то образом содержится в Языке, и Язык каким-то гармоничным образом содержится в этом Я.
Мне кажется есть некоторая разница.
Если я нахожусь в этой позиции, то и Тело мне кажется содержащимся и содержащим в том, что объединяет Я и Язык. Ну нет разделенности, вообще.
Но опять повторю, вот в данный момент - для меня это лишь интеллектуальное припоминане, а не актуальное переживание, к сожалению.
Цитата:
в-третьих, ты пишешь, что vse дело в "осознавании", ну а что ты думаешь о принятии?
Наверное, с этим как-то туго. Т.е. я не понимаю что это за отдельное принятие. В том смысле, что когда есть глубокое осознавание, то принятие в нем это как само собой, как нечто неотъемлимое, как характеристика, что ли этой осознанности. Мне кажется, принятие уже заключено в осознанности, если это по-настоящему глубокая осознанность.
Хотя, может мы под принятием что-то разное подразумеваем?
Ира, я не могу ответить на твой вопрос в той форме, в какой ты его поставила.
Могу сказать как я пытаюсь добиваться этого состояния.
Для меня это работа внимания:
Сначала я интеллектуально как бы вспоминаю кто Я, потом через это Я осматриваю данный момент Сейчас - уже кое-что меняется. Далее, для углубления, я концентрирую внимание на своем теле, пытаюсь чувствовать его, если есть зажимы - расслабляю. И если у меня достаточно энергии и мне удалось не отвлекаться - всё получается.
На самом деле это грубая схема. Как правило я действую интуитивно, каждый раз по разному.
Чаще я действую от зажимов или негативных эмоций. Т.е. они для меня как сигнал, что нужно срочно включать осознавание.
Что-то в этом роде...
Ну разве что про Внимание в связи с тем как работает В Тренинг, я об этом уже писал выше.
Есть еще что-то... что-то дергается... что-то на подходе ... но в слова пока оформить не могу.
Но связывать это с Тренингом... не знаю...
Я уже несколько лет живу в таком состоянии - всё время что-то дергается и что-то на подходе. В определенный момент - бац! - проруб случается и что-то следующее начинает дергаться...
А мож это заболевание какое... психическое...
Чаще я действую от зажимов или негативных эмоций. Т.е. они для меня как сигнал, что нужно срочно включать осознавание.
Внимание и осознание - это одно и то же
Когда включаешь осознание или внимание, что происходит с зажимами и негативными эмоциями?
Что обнаруживает твое внимание?
Привет, розовая пантера.
Внимание и осознание - с одной стороны, это не вполне одно и тоже. Это вопрос терминологии.
На мой взгляд, осознание без внимания невозможно, но внимание без осознания возможно.
Внимание - это, как бы, двигатель осознания. Т.е. то, с помощью чего я могу достигнуть осознания.
Цитата:
Когда включаешь осознание или внимание, что происходит с зажимами и негативными эмоциями?
Я их отпускаю. Перестаю вовлекаться.
Цитата:
Что обнаруживает твое внимание?
Не совсем понимаю контекст вопроса. Можешь уточнить?
Т.е. что в принципе обнаруживает моё внимание или что оно обнаруживает в какой-то определенный момент (при каких-то обстоятельствах)?
ты почуствовал зажим и включил внимание, что при этом обнаружилось.
Контекст теперь понял, но всё равно не понятно что ответить...
В том смысле, что я могу обнаружить когда чувствую зажим... его и обнаруживаю, обнаруживаю зажим - отпускаю.
... что-то я не догоняю, видимо.
Цитата:
Например откуда зажим или нег. эмоция......
А почему вобще происходит вовлекание?
Откуда зажим или эмоция? Это происходит когда я начинаю либо залипать в прошлых переживанияхх или переживать будущие. Реактивность психики.
Когда я внимателен или, вот хорошее слово, алертен - я успеваю поймать реакцию до того, когда она начнет давлеть надо мной, до того как я начну вовлекаться в реагирование.
Цитата:
Как перестаешь вовлекаться?
Предыдущее предложение частично отвечает на этот вопрос. Еще добавлю, как я уже говорил впрочем, что такие ситуации (эмоции и зажимы) являются для меня сигналом. Я ловлю сигнал, обращаю внимание и отпускаю. Ну вот опять по кругу пошли...
Я отвечаю на вопрос или хожу кругами, как считаешь?
Цитата:
Почему отключается внимание, осознование......
М-м-м... так... Ты имеешь в виду внимание, которое ведет к осознанию? Или в принципе внимание?
Внимание в принципе - переключается, когда появляется более сильный, более актуальный сигнал/раздражитель.
Если про внимание осознания... Если практически всю жизнь мы живем неосознанно, то скорее интересно и удивительно почему оно включается? Т.е. базовое состояние - это включенное внимание осознания.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
.
(простои с виду), много осознании в связи с ним, не стану утомлять читающего подробностями, но спрошу тебя в ответ: разве моя суть изменится от того, как я назовусь? иными словами Я (тот кто Я есть в момент осознавания - см. твою цитату выше) и Язык (в данном случае имя) - как они соотносятся?
.
