Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
и что?
это взгляд Кастанеды.
причем тут ты?
я имею ввиду - в конкретной, реальной жизни -что для тебя ответственность, а что- её отсутствие?
Напомните мне, пожалуйста, когда это мы пили с Вами на брудершафт?
Для меня "ответственность" как раз то, что об этом говорится в нагвализме, то есть - принятие на себя ответственности за все свои действия.
Цитата:
интересуешься синтаксисом языка?
Почему это только синтаксисом (т. е. - правилами строения предложений)? Я ещё и этимологией интересуюсь. Может Вы "синтаксис" перепутали с "семантикой"?
Кстати, Вы заметили наличие в моём "синтаксисе" наличие вопросительных знаков?
А вот это Ваше "описание процесса существования", разве оно не относится к "смирению" (Воина)? Разве это не есть "описание процесса существования"?
И не забывайте (если, конечно, Вы читали книги Кастанеды) - слова только всё запутывают...
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Джелдашов,
Цитата:
Напомните мне, пожалуйста, когда это мы пили с Вами на брудершафт?
кислятину предлагаешь- вот и не пили
Цитата:
Для меня "ответственность" как раз то, что об этом говорится в нагвализме, то есть - принятие на себя ответственности за все свои действия.
определение через определяемое слово?
не пойдет.
Цитата:
Почему это только синтаксисом?
я и не говорил, что "только"
откуда такая категоричность?
Цитата:
Может Вы "синтаксис" перепутали с "семантикой"?
зачем мне это?
Си́нтаксис (от др.-греч. σύνταξις — «построение, порядок, составление») — раздел лингвистики, изучающий строение предложений и словосочетаний.
Синтаксис включает в себя :
связь слов в словосочетаниях и предложениях;
рассмотрение видов синтаксической связи;
определение типов словосочетаний и предложений;
определение значения словосочетаний и предложений;
соединение простых предложений в сложные.
и именно в синтаксисе рассматривается каким бывает сказуемое(т.е. описание действия)- например оно может быть
именное сказуемое -в частности составное именное сказуемое -т.е. сказуемое, состоящее из глагольной связки и именной части.
например:
Моя сестра была учительницей. Юноша оказался интересным собеседником.
Это практически прямой ответ на твой исходный вопрос:
Цитата:
А вот "ответственность" бывает в форме глагола? Нет? Тогда она не может рулить, т. е. - действовать.
Сам по себе руль -лишь инструмент "руления" в руках рулевого:)
Потому и ответственность,будучи рулем -не сама рулит, но является(по смыслу статьи) инструментом для управления, выбора направления.
Кислятина не кислятина это не важно, достаточно того, что не пили на брудершафт.
Цитата:
определение через определяемое слово? не пойдет.
Не нравится такое определение? Требуете синонимов? Или точного определения? Пожалуй!
"Ответственность - принятие воином на себя последствий всех его поступков, даже самых "незначительных", без сожалений или обвинений в чей-либо, в том числе, в собственный адрес".
Цитата:
зачем мне это? Си́нтаксис...
Разговор идёт о значении слова (семантика), а Вы говорите о построении предложений (синтаксис). И зачем Вам это?
Цитата:
Потому и ответственность,будучи рулем -не сама рулит, но является(по смыслу статьи) инструментом для управления, выбора направления.
По смыслу слова "ответственность", то есть - "дать отчёт, отозваться"; "поступить каким-нибудь образом в ответ на что-нибудь"; "получить возмездие за нарушение чего-нибудь", "ответственность" никоим образом не может чем-нибудь рулить, ибо ответственность возникает лишь после какого-либо действия, то есть постфактум.
И опять приходится повторить, что - ответственность не может "рулить"; не может быть "инструментом"
"ответственность" никоим образом не может чем-нибудь рулить, ибо ответственность возникает лишь после какого-либо действия, то есть постфактум.
Знаешь, у меня изначально похожие мысли были на счет ответственности, что она не может рулит. Ответственность мною ранее понималась как раз в таком ракурсе как ты говоришь, что она следует ЗА действием. Но некоторое время спустя я понял, что ответственность рулит в том случае, если она идет ПЕРЕД действием, впереди его. Например, захотел я денег немного подзаработать хитростью. Перед тем как сделать это я принимаю решение: делать это или нет. Если хочу я брать ответственность за возможные негативные последствия этого действия, то выполняю его. Не хочу брать ответственность, не делаю этого. В таком случае ответственность рулить тем, что она определяет твой выбор. Иными словами ты делаешь ТОЛЬКО ТО, за что впоследствии зочешь отвечать, а не ныть о том, что все так плохо сложилось.
Если хочу я брать ответственность за возможные негативные последствия этого действия, то выполняю его. Не хочу брать ответственность, не делаю этого. В таком случае ответственность рулить тем, что она определяет твой выбор. Иными словами ты делаешь ТОЛЬКО ТО, за что впоследствии зочешь отвечать, а не ныть о том, что все так плохо сложилось
Казалось бы всё правильно. Но...
Цитата:
Ответственность... следует ЗА действием
Вы и сами понимаете, что ответственность - ЗА. И разве существенна разница, что ответственность следует за СОВЕРШЁННЫМ или НЕСОВЕРШЁННЫМ действием? Можно сказать, что это софистика или - словоблудие. Но когда человек начинает задумываться о последствиях (об ответственности) за совершённые действия? Только тогда, когда были действия, за которые ему приходилось серьёзно - именно серьёзно - отвечать. Когда человеку что-то из его действий "сходит ему с рук", то не возникает и ответственности (ни ЗА, ни ПЕРЕД).
И вообще - как можно нести ответственность за то, что не произошло?
Джелдашов, Правильно ли я тебя понял, ты считаешь нельзя брать ответственность перед действием?
Добавлено спустя 8 минут 9 секунд:
Тогда мне не понятно ЧЕМ в твоем понимании отличается ответственность перед действие, т.е. за выбор, от ответственности, которая следует после действия? Это что две разные ответственности? Или ответственности за выбор не существует или она каким-то другим словом называется?
Как можно взять ответственность за то, что ещё не существует?!
Вы можете сколь угодно долго, тщательно, глубоко размышлять над предстоящим действием, высчитывая свою "ответственность". Но действие может состояться, а может и не состояться - и как быть с "ответственностью"? А какое-то действие Вы можете совершить спонтанно, в силу обстоятельств. И Ваша "ответственность" за это случайное действие существовала или нет?
"Выбора" - нет. Возьмём самый первый Выбор в жизни человека - Человек Выбрал родиться или это сделали за него?
Перед действием мы можем лишь Предполагать. А "ответственность" ведь образована от слова "ответ". А слово "ответ" состоит из "от" + "вет", где "от" предлог, указывающий на исходную точку, а "вет" это "совет, договор". Другими словами "ответственность" всегда вторична, она зависима от (!) прежде совершённого действия.
Как можно взять ответственность за то, что ещё не существует?!
Я также так об этом раньше думал, что ответственность может быть только за сделанное действие. Но если все таки посмотреть шире, то можно брать ответственность и за действие, которое ты еще не совершил, я говорил про выбор, можно сказать по другому, ответственность за решение действовать. Пример выше я уже тебе приводил.
Что касается того, если действие не состоялось, то тут и отвечать-то не за что:)
Ты же в качестве примера приводишь спонтанное действие и говоришь, что за такое действие в начале нельзя принять ответственность. За спонтанное действие ты действительно несешь ответственность уже после, но таких необдуманных действий в твоей жизни, мне кажется, меньше, чем обдуманных. Тут еще тема про осознанность действий всплывает, не хотелось бы ее счас обсуждать.
Вот пример действия, за которое я вынужден нести ответственность. Заметь еще разницу между, я вынужден нести ответственности и я принимаю ответственность. Так вот. Сегодня я поменял сотовый телефон и как мне показалось подключился к сети Wi-Fi. Я не обратил внимание на то, что фактически к сети не подключился, хотя данные на телефоне говорили об этом. Думая, что я подключился к Wi-Fi я свободно стал выходить в инет, просматривая там страницы. Вечером я посмотрел баланс счета и увидел, что я улетел глубоко в минус. Когда я выяснил, что мой минус - это стоимость трафика инета, то я вынужден был отвечать за свой невнимательный поступок рублем, у меня просто со счета деньги списали. Вот тебе пример ответственности, про которую ты говоришь. Но таких случае в жизни не так много.
"Ответственность за решение действовать". Ну, разве Вы не видите своё же "за", т.е. то, что последует ЗА решением? Или Вы не считаете "решение" "действием"?
А "вынужденная" и "осознанная" ответственность за свои действия, как раз и отличают обычного человека от воина.
Можно, конечно, принять решение быть ответственным за все свои будущие действия. Но всё-равно ответственность может быть ВОПЛОЩЕНА только ПОСЛЕ действия.
То есть - пока я не совершу какое-либо действие я не могут быть уверен, что приму на себя ответственность за это действие. В этом может быть уверен только воин. Но воину уже нет никакого дела до ответственности. Потому что он об этом уже не размышляет...
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Джелдашов,
Цитата:
Разговор идёт о значении слова (семантика),
не, речь шла о твоем утверждении, какой частью речи (не глаголом) является "ответственность" и руль -и о следующих из этого твоих выводах.
я ведь еще раз процитировал их, не заметил?
Цитата:
Ответственность - принятие воином на себя последствий всех его поступков, даже самых "незначительных", без сожалений или обвинений в чей-либо, в том числе, в собственный адрес
чудненько.
и что мешало выдать это определение сразу?
Цитата:
"ответственность" никоим образом не может чем-нибудь рулить, ибо ответственность возникает лишь после какого-либо действия, то есть постфактум.
И опять приходится повторить, что - ответственность не может "рулить"; не может быть "инструментом"
ничего, повторение - мать учения.
принимая на себя ответственность за все последствия своих поступков, воин очевидно будет стремиться к тому, чтобы эти последствия были наилучшими(из возможных)- разве нет?
если раньше можно было беспечно , не думая о последствиях(особенно, когда есть возможность(и привычка) спихнуть ответственность на других)-то теперь "воин" уже не станет делать этого.
вот потому он и стремится к безупречности своих действий.
так, по принципу обратной связи - и рулит ответственность. -разумеется только с подачи самого человека(воина).
Цитата:
Кислятина не кислятина это не важно, достаточно того, что не пили на брудершафт
"Ответственность за решение действовать". Ну, разве Вы не видите своё же "за", т.е. то, что последует ЗА решением? Или Вы не считаете "решение" "действием"?
"Ответственность за решение действовать" - это способ говорить и "ЗА" здесь не причем. Здесь речь идет о принятии РЕШЕНИЯ перед действием. Для того, чтобы даже почистить утром зубы, перед этим ты принимаешь решение. Другое дело, что ты можешь делать это на автомате и не осознавать своего решения. Так вот, говоря об ответственности за решение я имею ввиду момент перед самим действием. Получается, ты еще не сделал и до конца не знаешь как все сложиться, но все таки ПРИНИМАЕШЬ решение. Так вот в этот момент, когда еще нет действия, СВОИМ РЕШЕНИЕМ действовать так, а не иначе, ты УЖЕ берешь ответственность. Другое дело, что ты можешь не осознавать и не замечать, что именно в этот момент, до действия, можно принять ответственность за выбор/решение.
Вот тебе Кастанеда по этому поводу что говорит:
Цитата:
Принять на себя ответственность за свои решения - это значит быть готовым умереть за них
Когда воин принимает решение, он должен быть готов к смерти. Если он готов умереть, то не будет никаких ловушек, неприятных сюрпризов и никаких ненужных поступков. Все должно мягко укладываться на свое место, потому что он не ожидает ничего.
Не имеет значения, каким именно является решение. В этом мире нет ничего более серьезного, чем что-либо другое. В мире, где за каждым охотится смерть, не может быть маленьких и больших решений. Здесь есть лишь решения, которые мы принимаем перед лицом своей неминуемой смерти
Заметь он говорить об ответственности за решения. Вот мне счас что пришло. Ты говоришь об ответственности за ДЕЙСТВИЯ, а я говорю об ответственности за РЕШЕНИЯ. По сути мы говорим об ответственности только о разной. И ответственность - это руль только тогда, когда ты принимаешь ответственность за свои РЕШЕНИЯ, а они идут перед действиями.
Ах, как всё было замечательно! Вы - WE (Лучший 2010) - были таким внимательным - заметили тавтологию! И на тебе! Скатились до лжи! -
Цитата:
речь шла о твоем утверждении, какой частью речи (не глаголом) является "ответственность" и руль
Где это Вы видели у меня утверждение? У меня это вопрос (зря я что ли знаки вопросительные ставил!).
Сколько ни цитируй - Глагол! Глагол!, - он Ответственностью не станет.
И чем Вам не понравилось на этот раз моё определение Ответственности? Почему не выдал в первый раз? - Лень. Лень было выдумывать своё; ведь у Кастанеды строго говоря именно определения ответственности нет.
Цитата:
принимая на себя ответственность за все последствия своих поступков, воин очевидно будет стремиться к тому, чтобы эти последствия были наилучшими(из возможных)- разве нет?
Конечно, - нет! Вы же сами далее говорите о безупречности. Но безупречное не значит - лучшее. Потому что ничто не может быть лучше чего-либо другого. Всё - равнозначно.
Цитата:
я то тут причём
Всё при том же - не надо заниматься амикошонством.
Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:
Цитата:
способ говорить
определяется стилем мышления, которое определяет также и поведение человека.
Цитата:
говоря об ответственности за решение я имею ввиду момент перед самим действием. Получается, ты еще не сделал и до конца не знаешь как все сложиться, но все таки ПРИНИМАЕШЬ решение. Так вот в этот момент, когда еще нет действия, СВОИМ РЕШЕНИЕМ действовать так, а не иначе, ты УЖЕ берешь ответственность
Я не понимаю, почему Вам так хочется, чтобы ответственность предшествовала действию? Какой в этом смысл? Выбрать лучшее или худшее решение? Но нет лучшего или худшего; всё равнозначно. Я фразы типа - "Всю ответственность я беру на себя", это тоже лишь способ говорить.
Кстати! А что такое собственно говоря "ответственность", в чём она выражается? Я имею в виду ответственность не воина знания, а обычного человека.
А разве решение не является действием? Или мыслительную работу Вы не считаете действием? Для Вас действие это только - действия тела?
Джелдашов, если ты обращаешься ко мне, то надо указывать это в начале своего сообщения. А то у тебя как-будто просто мысли в слух идут, не адресно. В следующий раз я не буду отвечать на такие сообщения.
Цитата:
способ говорить
определяется стилем мышления, которое определяет также и поведение человека.
Ну, вот ты сам сказал, что мышление ОПРЕДЕЛЯЕТ стиль поведения. И если быть логичным, то значит мышление впереди поведения идет, обычно.
Цитата:
А разве решение не является действием?
Вот тебе Кастанеда на этот счет говорит:
Цитата:
Воин живет действием, а не думанием о действии или думанием о том, что он будет делать, когда закончит действовать
Если ты не разделяешь принятие решение от действия, если у тебя все это слито во едино, то об этом незачем говорить. вдруг запутаешься:)
Мне не интересно общаться с тобой, потому как ты не аргументируешь свою позицию. Вся твоя аргументация сводиться к тому:
Цитата:
Я не понимаю, почему Вам так хочется, чтобы ответственность предшествовала действию? Какой в этом смысл?
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Джелдашов,
Цитата:
Где это Вы видели у меня утверждение? У меня это вопрос (зря я что ли знаки вопросительные ставил!).
это всего лишь - риторическая фигура речи, выражающее сомнение в утверждении, которое оспаривается
например:
Разве Земля плоская?-Нет?
Тогда- она имеет форму чемодана [/i]
сравни:
"Ответственность" - это "руль"? А вот "ответственность" бывает в форме глагола?
Нет? Тогда она не может рулить, т. е. - действовать.
- после которой делаются выводы -соответствующие контр утверждению.
Поэтому с моей стороны лжи нет, а вот с твоей- уже поперла- ты уже готов отказаться от того, что напрямую оспаривал утверждение "ответственность- это руль".
А это, в частности, показывает, что ты не способен взять ответственность за свои слова.
Цитата:
Сколько ни цитируй - Глагол! Глагол!, - он Ответственностью не станет
.
речь о другом была -может ли иная часть речи(не глагол) выражать действие- или нет.
ты проиграл спор.
имей мужество признать это.
иначе, сколько ты ни цитируй Кастанеду - но в плане ответственности ты обычный среднестатистический ноль.
"Первым принципом искусства сталкинга является то, что воин сам выбирает место для битвы. Воин никогда не вступает в битву, не зная окружающей обстановки."
учи матчасть
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
