Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Когда-то в тёплых и уютных кафе прошлого века в начале 30-х люди говорил: Гитлер в конце концов интеллигентный человек и то что пишут в газетах неправда. Так начиналась страшная эпоха коричневой чумы. Сейчас в наша время люди говорят не может быть плохой религии, есть отдельные экстремисты. Так начинается эпоха зелённой чумы.
Джихад
Ислам есть религия со строго определенными заповедями, нормами поведения и мировозрения, обязательными для всех. Среди этих норм есть и предписания относительно отношений как отдельного мусульманина, так и всего исламского общества в целом, с немусульманским миром и представления о задачах исламского мира в ходе исторического процесса. Все это укладывадется в стройную концепцию. Следовать этой концепции как для отдельного мусульманина, так и для руководителей мусульманских государств так же обязательно, как, скажем, совершать ежедневный пятикратный намаз или поститься в месяц рамадан.
Основные ее положения заключаются в следующем.
1. Аллах сотворил Землю и поселил на ней людей для того, чтобы они выполняли его волю, выраженную через Мохаммеда, т.е. являлись мусульманами (это слово в переводе и значит "покорные"). При осаде Хайбара Мохаммед сформулировал это словами: "Земля принадлежит Аллаху и Посланнику его"
2. Каждый, кто не является мусульманином, не соблюдает положения Корана, не признает Мохаммеда и т.д., является "неверным" и занимает землю, на которой живет (а ведь это - собственность Аллаха!), незаконно - нарушает, так сказать, договор о съеме квартиры. Задача "верных", т.е. мусульман, состоит в том, чтобы освободить незаконно занимаемую площадь, вернуть землю и имущество ее законному владельцу.
3. Таким образом, весь мир оказывается поделенным на две области: "Дар аль-ислам" ("Земля покорности"), где обитают мусульмане, и "Дар аль-харб" - "Земля войны", "Земля меча", т.е. область, где обитают неверные, "харби" ("люди меча"). Само существование "Дар аль-харб" абсолютно незаконно, и эта область должна быть освобождена от неверных и превращена в "Дар аль-ислам".
4. Освобождение это, в том случае, если неверные не хотят принять истинное учение или исчезнуть добровольно, осуществляется путем войны. Такая война называется "джихад". Участвовать в джихаде - священный долг каждого мусульманина, абсолютная обязанность. Участие это может выражаться не только в ведении боевых действий, но и в любой деятельности, укрепляющей стан мусульман, - создании оружия, заготовке пищи и одежды, писании священных книг, обучении детей, написании компьютерных программ и т.д. Вся суть существования мусульманского общества подчинена задаче джихада.
5. Джихад - это нормальное состояние отношений между "Дар аль-ислам" и "Дар аль-харб". "Дар аль-харб" не имеет никакого права на существование. Джихад не прекращается никогда, вплоть до окончательной победы. Всякий, кто уклоняется от него, - предатель. Любой акт во вред "Дар аль-харб" оправдан и разрешен.
6. Однако возможно заключение перемирия между двумя этими областями - но только на определенное время, в соответствии с требованиями политической ситуации. Оно может (и должно!) быть расторгнуто в случае, если это выгодно для мусульман. Если же в данный момент "харби" сильнее, то джихад состоит в том, чтобы затаиться, обмануть любыми путями бдительность неверных, внести, если возможно, разлад в их ряды, ослабить и нанести неожиданно новый удар.
7. Земля, освобожденная от власти неверных, переходит в категорию "фэй" ("возвращенной", от слова "афа'а" - вернуть) и становится собственностью всей мусульманской общины (умма).
8. Что же происходит с неверными при освобождении их земли?
Если это язычники, то они должны или принять ислам, или быть поголовно уничтожены мусульманами.
Однако евреи, христиане и зороастрийцы (позднейшие мусульманские теологи включили в это число и индуистов) имеют особый статут - статут "людей Книги" (или "людей Предания"). Они могут существовать в "Дар аль-ислам" и не подлежат геноциду, но только в том случае, если признают над собой власть ислама. Это выражается в ряде ограничительных законов: неверные платят особые налоги, им запрещено носить оружие, разумеется, запрещена какая-либо политическая независимость и т.д. Соблюдение правил религии разрешено только в том случае, если оно не производится открыто и не оскорбляет чувств мусульманина. Скажем, евреям запрещено публично трубить в шофар (рог), запрещен колокольный звон, кресты на зданиях церквей и т.п. Неверные должны оказывать уважение мусульманам, например, вставать, когда мусульманин входит в комнату, и вообще, так сказать, не "зарываться".
В этом случае неверные считаются подписавшими договор о покровительстве с "умма" - мусульманской общиной (договор по-арабски - "зимма") и приобретают статус "зимми", т.е. "находящиеся под покровительством договора". В Оттоманской империи они назывались также "райа". Покровительство это выражается в том, что бывшие "харби" могут продолжать жить на своей земле, мусульманам запрещено притеснять их более, чем предписано, а также убивать их (хотя убийство неверного - намного более легкое преступление, чем убийство мусульманина).
Законы относительно "зимми" были окончательно сформулированы халифом Омаром ибн-аль-Хаттабом (правил в 634-644 годах). Они так и называются - "Омаровы законы"
9. Если "зимми" нарушают наложенные на них предписания, то считаются восставшими рабами, поднявшими бунт против Аллаха и ислама, и подлежат наказанию. Убить восставшего "зимми" вне зависимости от его пола и возраста - святой долг мусульманина.
10. Особо нетерпимой является ситуация, когда земля, уже бывшая "Дар аль-ислам", вновь отвоевывается неверными. Подобное есть страшная катастрофа, и освободить эту территорию, вернуть ее вновь под власть Аллаха - первейшая обязанность всех мусульман. Джихад для освобождения таких территорий ведется в первую очередь.
Все это, повторяю, есть положения, абсолютно обязательные для всех мусульман. Разницы между шиитами и суннитами в этом вопросе также не существует.
Таким образом, Израиль, Испания, Южная Италия, Балканские страны, Греция, а также Кавказ, большая часть России, включая Москву и Сибирь, и бoльшая часть Украины, в первую очередь подлежат освобождению от оккупировавших ее, соответственно, евреев, испанцев, итальянцев, греков, русских и украинцев и возвращению в категорию "фэй", под власть ислама.
Без знания этой концепции невозможно понять многое из происходящего в современном мире. Например, когда Басаев во время вторжения в Дагестан заявил, что целью чеченцев является "освобождение всех мусульманских земель до Волги и Дона", то он имел в виду буквально то, что и сказал. Когда Хаттаб после ликвидации ваххабитских джааматов в Дагестане сказал, что теперь мусульмане воюют "со всем русским народом", то это означало, что, ликвидировав истинно мусульманскую общину, "харби" - русские, совершили агрессию и подлежат наказанию и несут коллективную ответственность за содеянное. Против того, что взрывы жилых домов в России совершили чеченцы, приводили (в том числе и чеченская пропаганда) следующие аргументы: мол, "убийства невинных людей далеко от Кавказа совершенно бессмысленны и не оправдывают риска и усилий со стороны террористов". Если уж убивать, так тех, кто реально вовлечен в конфликт. Но тут ведь абсолютно любой русский приобретает статус "восставшего раба", и убить его - обязанность.
Точно так же выглядит и террор против гражданского населения Израиля. И, действительно, мусульманский террор отличается от действий террористов других религий тем, что его жертвами становятся, казалось бы, абсолютно случайные люди: детей и женщин убивают так же часто, как и военных. Но в случае восставших "зимми" особой разницы между ними действительно нет.
Опять вынуждена обратиться к тем, кто читает этот топик (субстанцию трогать не будем).
Вот по этой ссылочке Исламская геополитика вы найдете вышецитированый текст. Автор текста - некто Авром Шмулевич (урожденный Никита Демин), лидер фашистской израильской партии, человек интересной судьбы и не менее интересных взглядов. В Израиле к нему относятся как к буйному сумасшедшему - забавно, но близко лучше не подходить.
Пожалуй, нет смысла уточнять, что все, что там говорится об исламе, имеет к исламу весьма отдаленное отношение. Это всего лишь точка зрения адона Шмулевича, по недоразумению именующего себя равом. А всем тем, кто действительно интересуется исламом, я бы рекомендовала обратиться к более надежным источникам.
Странное дело. Совершенно неожиданно для себя я оказалась в роли защитника ислама. Наверно, надо пояснить. Вообще-то, я не очень люблю ислам (я вообще не очень люблю авраамические религии, но ислам мне нравится менее всего). Кроме того, если какая из авраамических религий и находит милость в моих глазах (в смысле нравится), так это иудаизм. И, понятное дело, я не очень люблю арабов. Не могу сказать, чтобы я симпатизировала палестинцам. У нас с мужем есть много знакомых в Израиле, в Иерусалиме и на территориях. Они постоянно подвергаются опасности. Когда в Иерусалиме в 2001 г. рванула "Збарро-пицца", мой муж проезжал мимо на автобусе, в каких-то 10 метрах. Нет, не могу сказать, чтобы я симпатизировала арабам.
Но это же не значит, что надо врать и соглашаться с враньем. И, по крайней мере для меня это не значит, что надо становиться фашистом и злобным придурком, брызжущим ядовитой слюной при одном упоминании об исламе.
Доброго времени суток!
Никита Демин - большой исламовед. Это сильно.
Я вот тут в раздумьях - нужно разобрать по пунктам процитированный Николосом (без ссылки) забавный текстик Шмулевича, или это будет напрасной тратой времени жизни? И решил, что по крайней мере начну (а то с моей стороны будет нехорошо слишком злоупотреблять позицией "мог бы, но не стану"), а при желании почтенной публики потом продолжим.
Итак, контекст. Сидит бывший эмигрант из СССР Никита Демин в городе-герое Хевроне, на оккупированных сионистами палестинских территориях (на которых должно было быть создано государство Фаластын, что легитимизировано теми же документами ООН, что и создание государства Израиль; не признавая эти документы, Израиль отрицает и собственную легитимность, на что плюет с высокой колокольни по праву сильного). Рядом стоит его автомат, ибо он, Никита, - представитель страны-оккупанта на завоеваной территории (между тем, если его убьют в перестрелке, то он будет причислен к "мирным жителям", ибо на службе в израильской армии он не состоит). Никита возглавляет партию ("Беад Арцейну" - типа "За Родину!", если не путаю), которая ставит перед собой задачу (не стану сейчас искать в Интернете официальные документы, всяко, Никита это говорил) присоединения к Израилю еще и Иордании (как бывшей территории еврейского царства времен Давида и Шломо-Соломона) и "трансфера" (т.е., депортации за пределы страны) арабов. Сидит, стало быть, и пишет статью, о том, какие все мусульмане агрессивные.
Не знаю, как вам, мне так уже смешно.
Теперь текст.
Цитата:
Джихад
Ох уж этот джихад! Слово означает "усилие, усердие, старание (в вере)". Конечно, его употребляют как правило в значении "Священной войны". Есть, кстати, версия, что этот смысловой оттенок слово приобрело в силу народной этимологии: якобы существительное "джихад" получилось как отглагольное от лексемы со значением "вести себя по-еврейски (т.е., нетерпимо)". (Ср. корень из трех согласных "й/дж - h - д" и слово "еврей", йихуд, того же корня.) Такой смысловой оттенок остался в языковой памяти арабов в память о религиозной войне, которую в V в. вело принявшее иудаизм йеменское княжество с христианами.
Это, конечно, скорее телега. Но поучительная.
Если бы я действительно был мусульманином-правоведом, я бы пустился в рассуждения о "великом джихаде" (т.е., усилии на пути самосовершенствования,джихаде против собственных недостатков, против сатаны, в конечном счете) и "малом джихаде" (т.е., собственно о Священной войне). Увы, но мне действительно ближе радикальный ислам, и я слишком хорошо знаю, что все телеги о джихаде как-о-метафоре-означающей-самосовершенствование базируются на паре хадисов с оспариваемой достоверностью. Но что я могу сказать о джихаде, так это то, что Священная (тотальная) война с неверными объявляется только в ответ на агрессию неверных в отношении мусульман. И это однозначно следует из слов Всевышнего, переданных Мухаммадом (да благословит его Аллах и приветствует), и из достоверной сунны. Так что увы, но все последующее в текстике Шмулевича-Демина про "дар аль-харб" - гониво.
Цитата:
Ислам есть религия со строго определенными заповедями, нормами поведения и мировозрения, обязательными для всех. Среди этих норм есть и предписания относительно отношений как отдельного мусульманина, так и всего исламского общества в целом, с немусульманским миром и представления о задачах исламского мира в ходе исторического процесса. Все это укладывадется в стройную концепцию. Следовать этой концепции как для отдельного мусульманина, так и для руководителей мусульманских государств так же обязательно, как, скажем, совершать ежедневный пятикратный намаз или поститься в месяц рамадан.
Все после первой фразы (про то, что "ислам есть религия с заповедями", что само по себе невероятно глубокое замечание ) - гониво. То, что следовать придуманной Деминым концепции "так же обязательно, как совершать намаз", забавляет особо.
Так же обязательно, как совершать намаз или поститься в рамадан в исламе только три вещи:
- шахада (исповедание формулы "нет Бога, кроме Бога, и Мухаммад - посланник Бога") - собственно, это единственная "обязательная для всех мусульман" концепция, поскольку остальная обязательная программа - это не "идеи", а действия;
- хадж (паломничество в Мекку);
- закят (обязательная милостыня).
ВСЕ! Эти пять пунктов (молитва, пост, исповедание веры, хадж и закят) - это пять столпов ислама, пять вещей, исполнение которых обязательно для мусульман. Больше ничего "так же обязательного" просто быть не может! Есть, конечно, в Коране и другие прямые указания, что надо делать (например, жертвоприношение в праздник, именуемый у наших тюркоязычных братьев Куйран-Байрамом), однако несоблюдение этих правил не означает, что ты отошел от ислама (ну не хочешь - не режь несчастного барана, никто не заставляет). Относительно же концепций, идей - все, кроме шахады есть частное мнение того или иного улема, которое должно не противоречить Корану и достоверной Сунне. Впрочем, и сам Коран может себе противоречить (во всем, что не касается шахады). См., например, по обсуждаемому вопросу об отношении к немусульманам:
а) "те из иудеев и христиан, которые не уверовали (т.е., не приняли ислам) – в Огне геенны, вечно прибывая там. Они – худшие из тварей" (98:6);
б) "поистине, те, которые уверовали (т.е, приняли ислам), и те, кто обратились в иудейство, и христиане, и сабии, которые уверовали в Бога и в Последний день и творили благое, – им их награда у Господа их, нет над ними страха, и не будут они печальны" (2:62).
Вот так. Это нормально. Ислам очень плюралистичен Не читайте Демина, читайте Коран.
Когда же в чтении текста Демина я дошел до утверждения о "руководителях мусульманских государств" (для которых придуманная Деминым концепция якобы обязательна - что, как мы видели, вранье), веселью моему уж совсем не было предела.
Фишка в том, что с точки зрения радикальных исламистов (в текстах которых термин "дар аль-хабр" действительно можно встретить), по крайней мере, суннитов, никакие "исламские государства" не имеют права на существование, их руководители - нелегитимны, потому как муттафики (лицемеры) они. Ибо исламское государство - одно, умма, как во времена Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и первых праведных халифов (заместителей Пророка в качестве одновременно светских и духовных руководителей уммы как религиозной и политической единицы). Сегодня, увы, ни одного "мусульманского государства", и стало быть, евонного руководства, не существует. Все нонешние мусульманские государства вместе с их руководителями, в рамках этой логики, должны быть снесены к такой-то матери. (Шиитские радикалы думают по-другому, но мы сейчас о "радикальном мейнстриме".)
Во время переноски текста статьи с архива подпись рава Авраама Шмулевича, последняя строчка, не попала в текст. Текст я, к сожалению, не проверил, но я рад, что и без меня была восстановлена ошибка.
Странное дело. Совершенно неожиданно для себя я оказалась в роли защитника ислама.
Да нет Анна, ты не права. Это вполне предсказуемый результат. На войне как на войне. И в этой войне цивилизаций ты определила своё место. Не завидую тебе. Ты прекрасно знаешь кому была завещана эта странна и её роль в судьбе человечества. У тебя был шанс сделать выбор и подняться на высоты Якова, но ты сделала свой выбор и он там в болоте левантизма. И ты прекрасно знаешь, что это за болото.
Знаешь в твоём посту явно сквозит растерянность и недоумение: как я такой чёткий человек, оказалась в такой двойственной ситуации. Ну что ж это только начало. Ты прекрасно знаешь двойственность это ржавчина для духовного мира человека, ржавчина духовного мира – это немощь и слабость физического тела. И знаешь чем больше человек жонглирует словами, тем больше видна его пустота и неуверенность. И не пытайся людей, которые защищают свою страну обливать грязью. Ведь как всегда история всё исправит и расставит по своим места и героя назовёт праведником, а человека который его обливал грязью назовёт подонком. Каждому воздастся по делам его. Эх, на что меняют люди свою судьбу.
Да и вообще, с чего ты взял, что Ветеран - мусульманин?
Купился, да? купился?
Да нет, как видишь Анна я не купился, а вот ты явно уже купилась, шакала приняв за белую пушистую овечку. Но что делать близорукость это типичная болезнь потребителя.
Итак, контекст. Сидит бывший эмигрант из СССР Никита Демин в городе-герое Хевроне, на оккупированных сионистами палестинских территориях
Ветеран, во первых рав Авраам Шмулевич, в Хевроне его хорошо знают, и местные арабы относятся к нему с большим уважением. А во-вторых не поясничай ты ведь не в цирке, и не пытайся серого шакала выдавать за белую овцу, хотя чего ждать от тебя – базар и ложь твоя стихия.
Цитата:
Если бы я действительно был мусульманином-правоведом,
Ты не мусульманин-правовед, ты просто глупый шакал. Иначе бы ты знал, что пишет твой Коран:
Цитата:
“Храните в памяти слова Моисея своему народу. Он сказал: ‘Помни, народ мой, милость, дарованную тебе Б-гом. Он взрастил среди тебя пророков, создал тебе царей, и дал то, что Он не дал никакому другому народу. Вступи народ мой, в святую землю, предназначенную Тебе Б-гом. Не отворачивайся и не потеряй все’” (Коран, Сура 5:22).
Из твоего Корона видно, что земля принадлежит сынам Израиля. И всё что ты нагромоздил откровенная ложь. И рав Авраам Шмулевич защитник своей родины.
Ветеран можешь быть ты и заморочишь мозги глупым Аням, которые воспринимают тебя белым и пушистым, но я с самого начала видел твой волчий оскал в пасти шакала. Ты пишешь:
Цитата:
Увы, но мне действительно ближе радикальный ислам,
Радикальный, это всегда обозначает, что ради собственных интересов человек или идеология, готова идти на самые радикальные меры. А каково твоё отношение к людям, которых ты считаешь говном, мы уже давно знаем. Но пойдём дальше ты пишешь:
Цитата:
Но что я могу сказать о джихаде, так это то, что Священная (тотальная) война с неверными объявляется только в ответ на агрессию неверных в отношении мусульман. И это однозначно следует из слов Всевышнего, переданных Мухаммадом (да благословит его Аллах и приветствует), и из достоверной сунны.
Значит Джихад это Священная война против неверных завещанная Алахом и переданная Мухаммадом. А как относится Мухаммад к неверным? Давай откроем Коран:
Цитата:
В суре (главе) под названием "Мухаммад", стих 8 и 10 сказано: "Неверным уготована погибель и разрушит Он труды их! Неужто не видели, каков был конец бывших прежде них? Бог истребил их; подобное будет и с этими неверными". (пер. А. Садецкого).
Это то, что ждёт всех нас, если не остановим зелёную чуму. Для мусульманских идеологов вся планета стала землёй Дар аль-харб, землёй войны и меча. И цель этой войны сделать её землёй Дар аль-ислам, землёй под властью Ислама. Да и сам Ветеран пишет:
Цитата:
Фишка в том, что с точки зрения радикальных исламистов (в текстах которых термин "дар аль-хабр" действительно можно встретить)
Значит, есть земля меча и войны. И не надо нам пудрить мозги, Ветеран, своей демагогией.
Для чеченских полевых командиров, многие из них арабы, действия Аль-Каиды, Хизбалы, Хамаса и прочих многочисленных исламских группировок давно землёй дар аль-хабр стала вся планета Земля. Понятно, что мы на пороге больших мегатерактов, в которых, прежде всего будут гибнуть женщины и дети. Там где Ислам, там всегда смерть.
Вообще, по шариату запрещено убивать женщин и детей во время джихада. Но есть исключения: в случае когда они помогают войскам "кафиров" имуществом или идеей. Это многое объясняет.
На сайте (http://www.chechen.org) в разделе "библиотека" есть занятная книжица "Качества моджахека"
Вот ведь как бывает - вставил свои пять копеек "за украинскую революцию", и вот, таперича за весь ислам отдуваюсь
Доброго времени суток всем.
jakor, спасибо на добром слове.
Николос, Субстанция, я не по-ал, в силу какого недоразумения ты решил, что с тобой кто-то разговаривает?
бродяга дхармы, я постараюсь закончить коротко, в целом. Вероятно, в чем-то повторюсь.
У Шмулевича две основные лжи. Думаю, сознательных - он мужик достаточно циничный и все таки хоть особым интеллектом не блещет, но не дебил. Просто ну надо же ему как-то обосновать свою агрессивность. Лучший способ оправдать агрессию - представить объекта агрессии страшной угрозой. Банально, но работает на "раз - два".
Первая основная ложь Шмулевича - в утверждении обязательности для мусульман а приори священной войны против всего, что не есть мир ислама. Джихад (ессесно, в тех случаях, когда под оным действительно подразумевается война) есть оборонительные действия. В случае агрессии какого-то субъекта против мира ислама, субъекту можно объявить джихад. А можно и не объявлять - в зависимости от обстроятельств. Для одних богословов, например, "Буря в пустыне" - это основание для объявления джихада США, для других - нет, поскольку агресии подвергся агрессивно-атеистический и антиисламский режим национал-социалиста Саддама Хусейна, а не мир ислама. Если джихад объявлен, то территория страны-агрессора - в нашем примере, США - есть мир войны. Но утверждение, что с точки зрения ислама все, что не мир ислама, есть мир войны - клевета.
Вторая ложь Шмулевича - вообще относительно "обязательности" некой телеги для всех мусульман. Общего у мусульман - Коран и сунна, вера в Аллаха и Его пророков, ангелов, Судный день. Все остальное есть результат иджтихада - богословского рассуждения.
Есть несколько хадисов (вполне достоверных, в отличие от хадиса про "Великий джихад") о том, что после смерти Мухаммада его последователи разделятся на 73 направления (фирак, ед. число - фирка). Только одно из них будет обладать истиной. И хотя все они будут уверены, что именно у них и есть истина, человек не может об этом судить - знает это только Аллах, человеку это станет известно только в Судный день. Круто? Добавлю, что согласно некоторым богословам среди этих 73 направлений и иудеи, и христиане (!). Мы видели выше (см. прдыдущие посты), что Коран говорит об иноверцах далеко не однозначно.
Так что не все так просто с "кяфирами".
На самом деле, есть среди разные мнения и о том, кто такие "кяфиры" - все немусульмане, или только язычники. В принципе, есть особая богословско-правовая формулировка такфира - обвинения в неверии. Теоретически, такфир в отношении мусульманина - это смертный приговор, ибо по шариату из ислама переходить в другую религию можно только в результате угрожающего внешнего воздействия и должно сопровождаться покаянием. Однако с учетом сказанного выше относительно 73 фирак, давно сложился некий консенсус, согласно которому никто не вправе взять на себя ответственность провозглашать такфир - ибо все, что от человеков, может быть ошибочно.
Таким образом,любая концепция, существующая в исламе, лишь имеет право в нем существовать наряду с другими, покуда не противоречит Корану и сунне, наряду с другими концепциями. И никакая не имеет право претендовать на то, чтобы быть обязательной для всех, за исключением "программы-минимум" (шахады). Вообще, формулировки типа "исламская концепция чего-нибудь" со значением "ислам по такому-то поводу думает то-то и то-то", нелепа. В том смысле, что нет некой "концепции ислама" по какому-то вопросу, есть равноавторитетные мнения (возможно, противоречащие одно другому) различных богословов. Нет "догматов" (кроме шахады), в этом отличие исламского "мировоззрения" от, например, христианского. Христианская церковь может думать то-то и то-то, поскольку есть некое "учение Церкви" (единой, святой, соборной и апостольской, есессно), сочинения Отцов Церкви, решения Вселенских соборов и т.п. (есть, конечно, протестанты всякие, которые Предания не признают, но мы же протестантов за христиан считать не будем, правда? ) А вот ислам думать то-то по такому-то поводу не может - можно только сказать, что в исламе есть такое-то мнение по такому-то поводу, а есть и такое-то. У католиков если Папа (да благословит Аллах и приветствует Кароля Войтылу!) что-то сказал, то это означает позицию Римско-католической церкви. В исламе подобного нет. Даже если главный советский муфтий Таджуддин что-то сказал - это только его, Таджуддина, личное мнение, которое ничем не авторитетней, допустим, мнения Гейдара Джемаля.
Я не запутал?
Стало быть, говорить, что ислам считает то-то на основании слов, допустим, Хаттаба, или даже ибн-Таймийи, да кого угодно, кроме Мухаммада - это то же самое, что утверждать, что шмулевичевский агрессивный бред - это "позиция иудаизма", а что парадигма отношения иудаизма к иноверцам - это деревня Дейр-Яссин (для тех, кто знает, что там было).
Но то, что Шмулевич пытается презентовать как "позиция ислама" (про обязательность войны в отношении всего-мира-который-не-мир-ислама) - то это даже не "одна из позиций, имеющих право на существование в рамках ислама", а просто х.ня, поскольук слишком откровенно противоречит ясным местам Корана и сунны.
Я отнюдь не хочу доказать, что ислам - религия мирная и толерантная. По мне, так салафиты убедительнее официозных муфтиев. Меня, признаться, вопросы морали в религии мало интересуют - меня интересует, Истина это, блин, или не Истина?
Справедливости ради, нельзя не отметить, что отношение, которое ислам демонстрировал на протяжении своей истории к иноверцам, это образец политкорректности. Но сравним идею "ахль аль-Китаб" и практику дзимми с тем, что творилось в христианской Европе в отношении к иноверацам, или к тому, что, если верить их собственному (и христианскому) Писанию творили евреи... А приведенный Деминым факт признания ахль аль-Китаб индуистов хорошо показывает, что мусульмане были очень, очень гибкими, терпимыми и главное - разумными людьми . Короче, если ислам и религия нетерпимости - то не в большей, хотя, может быть, и не в меньшей степени, нежели прочие авраамические традиции. Единый Бог тоталитарен, знаете ли. Но в вопросах спасения души не торгуются.
В отличие от Анны, я вполне себе симпатизирую исламу - по крайней мере, больше, нежели иудаизму и не меньше, нежели христианству. Но она права в том, что я не мусульманин - и не сказать это было бы интеллектуально не честно. Шахады не произносил с чистым сердцем в присутствии двух мусульман, в хадж не ходил, в рамадзан не постился, ни закята, ни намаза не делаю . Русский, крещенный, живу в Киеве.
Собственно, "защищать" ислам, тем более мне - идея довольно нелепая. Он в моей защите не нуждается Просто меня дико раздражает замешанная на невежестве и/или лжи тупая ксенофобия.
Анна 777 Постоянный участникСообщения: 854
Темы: 0
Откуда: Москва Профиль Карма: +8/–1
Я так далека от всех этих разборок и подробностей... Но в них есть одна проблема - отсутствие любви. Арабо-израильский конфликт - это коса на камень. Никто не хочет уступить и доказывает, что он круче. Так никто никогда не остановится. В джихате тоже самое. Пусть каждый считает себя правым - разве это важно? Если Франциск Асизский сумел остановить разъяренного медведя -людоеда и отправить его в лес, так почему бы нам нам не остановить меведей джихата своей любовью.Они поднимутся и прекратят мстить, если не будут чувствовать ответной ненависти.
Но утверждение, что с точки зрения ислама все, что не мир ислама, есть мир войны - клевета.
фрагменты из книги Абду-р-Рахман Абду-ль-Халик ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ВЕРЫ В КОРАНЕ И СУННЕ - ЧАСТЬ:. ВЕРА В БУДУЩУЮ ЖИЗНЬ
«Существуют признаки Последнего Часа, как большие, так и малые. Малые признаки Последнего Часа: война между мусульманами и иудеями, объединение мусульман и христиан в сражении против иудеев, а затем и война между мусульманами и христианами, которая закончиться поражением последних.
Последний Час не придет, пока не будет взят Рим.»
Ветеран, кончай демагогию и перестань вешать лапшу на уши читателей.
Цитата:
Меня, признаться, вопросы морали в религии мало интересуют - меня интересует, Истина это, блин, или не Истина?
То что-то моральный критериев для тебя не существуют это известно, как нет Десяти заповедей в Коране. Но в чём же истина для рядового мусульманина?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сколько раз вам доводилось слышать, что глубоко-глубоко внутри все люди одинаковы? Без сомнения, это наиболее универсальное заблуждение людей всех культур. Именно оно заставляет американцев верить, что будь только возможность, каждый араб немедленно сбрил бы бороду, отказался от "джихада", переехал в пригород и стал бы приглашать своих новых и столь разных соседей на вечеринки с барбекю. Там он бы отпускал слегка бесцветные, но совершенно дружелюбные шутки в адрес своих новых друзей, а те наблюдали бы, как он поджаривает толстые, сочные куски свинины, слегка сдобренные какой-нибудь экзотической приправой. А в это время жена араба в узких шортах и футболке с распущенными по ветру иссиня-черными волосами угощала бы гостей "Будвайзером" и "Зинфанделем", слегка волнуясь из-за долгого отсутствия ее дочери-подростка, которая, без ее ведома, конечно, расположилась бы в гостевой спальне, пытаясь держать на расстоянии глупого еврейского мальчишку с улицы напротив, но не слишком отдаляя его, чтобы он не потерял к ней интерес. То же самое заблуждение заставляет мусульман верить, что будь только возможность, каждый американец счастливо и с удовольствием поубивал бы всех мусульман, надругался бы над их телами, изнасиловал их жен, сделал бы рабами их детей, разрушил города, осквернил мечети, украл их собственность и отпраздновал бы свою победу плясками на улице с раздачей сладостей прохожим.
Каждый верит, что глубоко внутри мы все – одинаковы. Было бы совершенно бесполезно пытаться убедить доброго мусульманина, что мы бы предпочли вообще никого не убивать; что, если, несмотря на все наши усилия, это становится необходимым, то тела погибших должны быть преданы земле, как можно быстрее и со всем возможным при данных обстоятельствах уважением; что их жены так же привлекательны для нас, как и их верблюды; и что в свою очередь, их верблюды не вызывают у нас сексуальных влечений; что рабство настолько же чуждо нашей культуре, как оно органично для них; а уж к их скарбу без резиновых перчаток мы вообще предпочитаем не прикасаться. Равно не возможно убедить доброго американца, что мусульмане даже и не мечтают о демократии; что отделение мечети от государства в их глазах просто кощунственно; что идея равноправия столь же отвратительна для них как обмен женами; что ни один из них не отказался бы с готовностью выполнить свой священный долг и убить любую женщину в семье при самом малейшем подозрении на ее недостойное поведение; и все потому, что их представление о чести зиждется на убийстве.
У меня для вас две новости: плохая и хорошая. Хорошая заключается в том, что глубоко внутри мы все – одинаковы. Плохая – в том, что увидеть это можно лишь при вскрытии, потому что наша врожденная одинаковость чисто анатомическая, и что так или иначе, а от культуры не уйдешь.
В любом случае вы окажетесь на одной из сторон, сравнивая, например, мать, ребенок которой был убит в теракте, с матерью террориста-смертника. Последняя приглашает своих друзей и родственников праздновать свершение, венчающее жизнь её сына, и гордо разделяет с ними свое самое глубокое желание - увидеть как и остальные 17 детей умрут тем же способом, при этом, чем скорее, тем лучше; она, вероятно, не будет говорить им, что она уже умножила 25.000 долларов на 18, и полученный результат ее глубоко впечатлил, но каждый из её гостей намерен после вечерники произвести те же подсчеты. Первая же мать вообще ничего не будет говорить, потому что сам воздух, который она вдыхает, превратился в невыносимо горький, и, как это ни прискорбно, очень медленный яд. Ей потребуется мучительно долгое время, чтобы понять: она не имеет другого выбора, кроме как вновь научиться дышать так же, как она делала это раньше, вдыхая сладкий воздух, которым дышал ее сын, пока неузнаваемые, обугленные остатки его плоти не были соскоблены с тротуара.
Неужели вы всерьез думаете, что две эти женщины имеют одинаковые мечты и чаяния? Неужели вы всерьез верите, что у этих двух женщин есть что-то общее, кроме принадлежности к одному и тому же биологическому виду?
Будучи показанными, различия могут стать очевидными, но вот объяснить их нам предлагают нечасто. Обычно, мы должны понять это сами. В слабой попытке осознать новые явления, человек обычно пробует втискивать их в знакомые структуры, если, конечно, этот человек не Альберт Эйнштейн. Но каков ваш шанс столкнуться с Эйнштейном, если даже обычные евреи составляют меньше чем четверть одного процента населения Земли? Именно поэтому, в попытке найти смысл в безумии мусульманского террора, мы ищем нечто аналогичное в нашей собственной культуре. Есть ли что-то аналогично террору в нашей собственной культуре, кроме покойного Тимоти Маквея? Конечно, есть! Однажды в плохом расположении духа рабочий приносит на свое рабочее место дробовик и начинает палить в каждого, кто попадается ему на глаза. Он убивает несколько человек, многих ранит, и дело кончается тем, что либо он сам стреляется, либо его убивает полицейский, или же он остается жив, чтобы оставшуюся часть жизни провести в тюрьме. Аналогия очевидна, даже если и несколько поверхностна, из чего мы легко заключаем: мусульманский мир пошел вразнос. Однако, избегая политически некорректных выражений, мы говорим, что они обращаются к терроризму от отчаяния.
И вот приятным вечером в пятницу уважаемый мулла в свои неполные 30 лет прощается с женой и детьми, оставляет свой приход и уютный дом, приезжает в Иерусалим, заходит в переполненный людьми автобус, проходит в самую середину, где толпа наиболее плотная, и приводит в действие взрывное устройство. Он убивает множество людей, большинство из которых дети и младенцы, но все они – евреи. Его же вдова гордо сообщает прессе, что мученическая смерть всегда было мечтой её покойного мужа, и она счастлива знать, что теперь он находится на небесах.
Оставив на мгновение очевидное отсутствие отчаяния в поводе для столь специфического акта массового убийства, позвольте мне задавать моим женским читателям несколько вопросов, связанных с этим инцидентом. Вы вышли бы замуж за того, кто был открыто и явно выказывал суицидальные наклонности? Вы хотели бы родить от него детей? Вы доверяли бы ему, растя детей и зная, что он сделает все, что в его власти, чтобы и их превратить в таких же маньяков-убийц? Насколько комфортно вы чувствовали бы себя, лежа рядом с ним и зная, что он откровенно предпочитает 72 воображаемых девственниц вам, теплой и любящей, при том, что единственный путь для исполнения его нелепой ребяческой фантазии - это умереть насильственной смертью? Вероятно, нет. Так вы по-прежнему считаете, что в глубине души вы абсолютно схожи со своей арабской сестрой, что вы разделяете те же мечты, хотите того же будущего для своих детей? Хотели бы вы отправить своих детей в школу, где их бы систематически учили суицидальной ненависти к другим людям?
Между прочим, мы продолжаем слышать жалобы о промывании мозгов, которому подвергаются арабские дети на оккупированных арабами израильских территориях. Позвольте мне заверить вас: хотя, вероятно, там подобное промывание мозгов проводится более интенсивно, оно определенно ничем не отличается от мусульманского образования в любой другой точке мира, включая даже нашу благословенную страну (США – прим. переводчика). Потому что убийственная ненависть ко всему, что не принадлежит к гнилому миру ислама, составляет основу и сущность этого образования. Вы думали, что ислам – это "просто другая религия"? Это, точно так же, как нацизм - просто другая политическая философия.
Случай с вышеупомянутым муллой исключением не является. В своей ненависти к евреям мусульмане с готовностью и энтузиазмом бросают все то, что составляет жизнь нормального человека, несмотря на все ее трудности: семью, друзей, работу, творчество. Одно из подобных массовых убийств в период продолжающейся интифады было совершено британским юристом арабского происхождения. Мохаммед Атта, лидер группы террористов 11 сентября, - выходец из семьи влиятельного каирского адвоката. Отчаяние? Должно быть, вы шутите! Это ненависть к евреям, которая как мандат отвращения, пронизывает всю их религию, убивая даже любовь к жизни. Тысячу раз права была Голда Меир, когда говорила, что арабы ненавидят евреев больше, чем они любят своих собственных детей. Это должно было быть преувеличением, безвкусной метафорой; к сожалению, это - точный диагноз.
По зловещему совпадению, единственный (по крайней мере, пока) американец, причастный к мартовской резне в Мадриде, оказался и адвокатом и недавно новообращённым в ислам. Если бы его спросили об отчаянии в его мотивах, он, вероятно, сказал бы, что действовал из сострадания к мусульманскому страданию. Ряд адвокатов и большинство мусульман имеют кое-что общее: когда они что-нибудь утверждают, правдивости в их словах гораздо меньше, если она вообще есть, чем в вопросе о том, могли ли они избежать неприятностей, связанных с их заявлениями. Мы не позволим этому юридическому орлу, на этот раз избежать неприятностей. Массовое убийство в Мадриде не облегчило ничьих страданий; вместо этого оно само стало страданием. Кроме того, если страдания мусульман столь велики, что могут быть облегчены только убийством, разве мы не должны подумать, как избавить их от этих страданий, чем бездумно приносить в жертву невинные жизни?
Нет, рассерженные, доведенные до отчаяния рабочие не имеют ничего общего с мусульманскими террористами. Если вы ищете аналогию с терроризмом в нашей жизни, вам следует обратить внимание на стрельбу в школах, которую учиняют белые дети среднего класса из уютных домов. Эти молодые убийцы не имеют никакого повода для отчаяния, но их страдание, однако, совершенно реально. Они страдают ужасно от невыносимой, пылающей ненависти, которая является признаком социопатии в ее самой крайней и наиболее убийственной форме.
Вы когда-нибудь думали о том, что убийство Дилана Клеболда и Эрика Харриса до того, как они застрелили своих однокашников, было бы огромной мицвой, даже при том, что с юридической точки зрения это расценивалось бы как преступление? Вы полагаете, что глубоко-глубоко внутри себя вы ничем не отличаетесь от этих двух детей?
Возможно, вы знаете более крайние и более убийственные формы социопатии, чем господствующий Ислам?
Если Франциск Асизский сумел остановить разъяренного медведя -людоеда и отправить его в лес, так почему бы нам нам не остановить меведей джихата своей любовью.Они поднимутся и прекратят мстить, если не будут чувствовать ответной ненависти.
В общем и целом ты, тезка, конечно права. Но тут есть одна сложность. И как раз в этом топике эта сложность была наглядно продемонстрирована - это еще когда про Оранжевую революцию писали. Для меня и моих друзей, которые были на майдане, там была правда, и радость, и любовь. Все люди были братья. Я видела лица людей, которые были там. В нас не было ненависти, и именно поэтому мы победили. Но есть люди, которые увидели в нашей любви только "вакханалию снобизма" и "презрение". Потому что каждый судит в меру своей испорченности. Потому что человек видит вокруг себя главным образом то, что у него находится внутри. И как это для меня ни странно, но есть люди, просто неспособные себе представить, что можно совершенно бескорыстно встать и пойти отстаивать свои убеждения (мой муж недавно вернулся из Крыма несколько озадаченный цинизмом и узостью мышления некоторых тамошних жителей). Ну не верят они, что человек может поделиться с другим человеком едой, одеждой. ПОтому что сами на это неспособны. Слава Богу, что такие люди оказались в меньшинстве. И дело не в том, кто за кого голосовал. Дело не в политике. Я сейчас вовсе не собираюсь проповедовать некие полтические идеалы (это не так уж интересно) или переубеждать тех, кто тогда был по другую сторону баррикад (им ничего невозможно объяснить, они закрыты для любви). Просто мне безумно жаль тех людей, чье мировоззрение не допускает возможности, что может быть правда, и радость, и любовь, и что все люди могут быть братьями.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Никита Демин - большой исламовед. Это сильно.
))))
. Короче, если ислам и религия нетерпимости - то не в большей, хотя, может быть, и не в меньшей степени, нежели прочие авраамические традиции. Единый Бог тоталитарен, знаете ли. Но в вопросах спасения души не торгуются.
