Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Учи Будда и впрямь тому, как мы привыкли читать в буддологических книгах, что дескать "всё есть страдание", то, во-первых, это было бы теоретическим положением (ведь "всё" не эмпирично); во-вторых, оно явно противоречило бы опыту, - а поэтому нам осталось бы непонятным, с чего это столько народу на протяжении истории верило Будде; в-третьих, для всех принявших это положение жизнь бы ухудшилась, так что Будда вышел бы не благодетелем, но недругом человечества.
Вот это: "это было бы теоретическим положением (ведь "всё" не эмпирично)" - очень интересное замечание, а "теоретическим положением" - можно варировать в "метафизическим положением".
Требование беспредпосылочности суждений как максима входит в метод гуссерлианской феноменологии и во все позднейшие ее модификации, что означает квалификацию в качестве достоверного лишь знания, полученного из непосредственного опыта сознания. Иными словами, не следует принимать на веру того утверждения, которого не можешь повторить в собственном опыте, что вполне адекватно буддийскому требованию достоверности познания.
Метафизика в пределе есть оперирование с положениями не сводимыми к опыту. Или утверждения о недостижимой в опыте субстанции также – метафизика – конструкция из множества предложений, не поверяемая ничем, кроме внутренней логики этой системы предложений.
Например если утверждается: «Все есть ум», то как это проверяется на опыте? И при этом эта поверка не должна быть ни индукцией над несколькими опытами, ни тем более дедукцией из других неопытных постулатов.
Если утверждается, что «Я познал Реальность», то это познание должно включать в себя знание совершенно всего. Но кто имеет этот опыт?
***
Возвращаясь к адвайте Раманы нужно сказать, что он обсуждал и использовал в общении с искателями множество различных метафизических теорий, но вероятно ни одну не рассматривал как «действительное положение дел», а мог рассматривать (как указано выше) с такой позиции: «Чтобы соответствовать этому сорту неведения, шастры формулируют теорию». То есть метафизические онтологии шастр не рассматривались как неискаженные Отражения Реальности, а лишь как техническое средство ведущее к опыту, который был пережит им самим.
Вот такая приближенная проекция идеи высказанной Парибоком, на подход Раманы может получаться.
- сможешь ли ты сделать харакири (если тебе будет надо)?
Уцелевший фрагмент коренной текст садханы гневного ВаджраХаракири.
Намо Харакири!
Эмахо!
Надо делать харакири,
Надо делать харакири,
Надо делать харакири,
По утрам и вечерам,
Кье хо!
А не делать харакири,
А не делать харакири,
Стыд и срам,
Стыд и срам!
ЛАМ, ВАМ, РАМ.
Самая Гья, Гья, Гья, Сарвамангалам, Будьте Здорови, Живите Богато!
Из интервью гневного Херуки Мураками:
Корр.: Чем вы обычно занимаетесь, когда не заняты написанием очередного шедевра?
Мураками: Тем же, чем и все остальные японцы: складываю оригами, пишу хайку и делаю харакири.
***
Однажды у Хуэй-нена спросили:
Цитата:
- сможешь ли ты сделать харакири (если тебе будет надо)?
Мастер ответил:
- Да кому угодно! Давайте их всех сюда! Бодхисаттва я по вашему или так, погулять вышел!
Радикальный тезис: это опыт или вера (желаемое положение вещей)?
Такое положение в случае если это опыт подразумевает:
1. Что присутствие Себя уже обнаружено до появления в теле.
2. Что присутствие Себя уже обнаружено после распада тела.
3. Первое и второе предполагает "вознесенность" над потоком времени-в-этом-теле, - выход за пределы этого времени, - в "иную плоскость", в которой время-жизни опытно рассматривается как свершившееся событие, и если это прямой опыт (опыт "в сейчас"), то это предполагает одномоментное (опыт "в сейчас") восприятие пяти фаз: до рождения, рождения, жизни, смерти, после-смерти. Это серьёзная заявка. Бонд. Джеймс Бонд
это не из веры явно )
это опыт (хотя понимаю, что опыт можно интерпретировать по разному)
эту Штуку сложно описать, но попробовать можно..
можно привести подобную аналогию: живешь ты себе "в теле" и никого не трогаешь.. и вдруг БАЦ, и ты Понимаешь, что ты это Луна :) и понимаешь, что сигналы с органов чувств просто проходили через тело и транслировались на Луну - то есть в настоящее Я.. и походу дела ты помнишь из школьных учебников, что Луна - она уже миллионы лет здесь и обещают, что столько же еще будет )) и из этого "опыта" сразу ясно и четко видно, что Ты как вне тела.. и был на небе до и после рождения... временный транслятор-передатчик.. и с Луны както шире видно чтоли стало )) хотя и было столько же видно ))
вобщем логика рассыпается, но тем не менее опыт можно под чтото подогнать для описания и рассказать, на что это похоже.
и еще насчет твоих пунктов.. они все расчитаны на существование времени.. как по аксиоме.. а в случае с Луной.. время начинает быть похожем на веру.. договоренность.. не знаю как подобрать слова.. но какието сомнения во времени есть.. а в пространстве тем более.. особенно в визуальных восприятиях.. )) вот както так )
Очень круто!
На всякий случай проверь:
- реагируешь ли ты когда твое тело сильно толкают в метро или наступают на ногу?
- исполняешь ли ты как раб все желания своего тела, или можешь игнорировать их?
- можешь ли ты голодать несколько дней?
- сможешь ли ты сделать харакири(если тебе будет надо)?
- можешь ли ты раздать все свои деньги тем, кто еще думает, что он тело, и уйти жить в пещеру?
опять ты со своим "круто" ))) не круто это! пойми! )
отвечаю по порядку:
1. на метро не катаюсь.. но когдато там был :) тело реагирует. толкают - отхожу в сторону. наступят - передвинусь.
2. все не исполняю.. денег столько нет )
3. могу и голодаю иногда.
4. харакири? не было опыта. и смотря кому сделать нужно )
5. сейчас не хочу ) и мне моей многокомнатной пещеры хватает ) кому нужны впечатления - пусть они по пещерам ползают.
вобщем какие вопросы - такие и ответы )
Японская народная мудрость:
Умение делать харакири приходит с опытом.
Последние новости:
В Индии началась массивная рекламная спам атака радикальных Дзен-Самураев на последователей Шанкары. Главный слоган компании:
Храракири: Слушай Шивананда-лахири! NOW!
***
Advaita,
Цитата:
и еще насчет твоих пунктов.. они все расчитаны на существование времени.. как по аксиоме.. а в случае с Луной.. время начинает быть похожем на веру.. договоренность.. не знаю как подобрать слова.. но какието сомнения во времени есть.. а в пространстве тем более.. особенно в визуальных восприятиях.. )) вот както так )
Да.
Хорошее замечание.
Время подразумевается как некая догма.
Время нужно обязательно ставить под вопрос и оно - может быть такой же артефакт восприятия как и пространство.
Цитата:
То, что было до тела и после него.
Дело в том, что использование сепараторов «до» и «после» - означают время, эти «было», «есть», «будет» - «строят» время.
Если есть тело и нет времени, то это означает, что тело было, тело есть, тело будет – в равной мере истинны, даже если это и мнимое тело, то это должна быть вечная мнимость при отсутствии времени.
Далее некоторые домыслы:
Время – особое имя изменения, есть изменение, есть время, измеряемо посредством системы принятых образцовых осцилляторов.
Наблюдение изменение (перемен) – это и есть наблюдение разновидности времени.
Пространство:
Возьмем например компьютерную 3-д игру: мы видим имитацию трехмерного пространства, но это - лишь репрезентация посредством особого топологического поля (поля взаиморасположений) дисплея, а вот если посмотреть как игра ведет себя внутри системного блока, то тут совсем другая топология: конвейеры шин, памяти, процессора, - ничего геометрически похожего тому, что демонстрирует дисплей.
Или сетевая онлайн интернет 3-д игра: её вычислительная модель распределена в сети и топология более сложная, чем с одним компьютером.
Например зададимся в этом случае вопросом, какой формы этот куб на экране внутри вычислительного процесса в системном блоке? Оно может быть и просто строкой нулей и единиц на одной нитке конвейера и уж до кубичности от него "рукой подать", ха, ха, ха.
Например зададимся в этом случае вопросом, какой формы этот куб на экране внутри вычислительного процесса в системном блоке? Оно может быть и просто строкой нулей и единиц на одной нитке конвейера и уж до кубичности от него "рукой подать", ха, ха, ха.
да, уж.. действительно хаха )
а на практике при схлопывании пространства и расстояний наступает просто ХАХАХА! )))
и если раньше луна была в 384тыс км(вроде) от "тебя", то потом она становится прямо возле твоего лица, даже внутри него )))
или идешь ты по полу.. и если он равномерно выглядит - ковролин например одноцветный - то раньше это была уходящая от "тебя плоскость", а затем это становится просто цветным пятном - вертикально раскрашенным листом возле лица.. а ведь тебе по этой херне еще и идти както нужно ))) перспектива рушится и ходить можно учиться заново ))))) вот где хахаха )))))
Сообщения: 343
Темы: 1
Откуда: Томск Профиль Карма: +10
skytime,
Цитата:
Время – особое имя изменения, есть изменение, есть время, измеряемо посредством системы принятых образцовых осцилляторов.
Наблюдение изменение (перемен) – это и есть наблюдение разновидности времени.
Ну да ) Или наоборот - изменения это особый вид времени... Это названия для одной штуки, только немного с разных
сторон ни очень тесно связаны. Только сегодня об этом думал :)
становится прямо возле твоего лица, даже внутри него ... ... ...
А это потому, что внимание захватывает уже не то, что видится через глаза, а то как отражается то, что видится через глаза в визуальном поле.
Обычно смотрят через глаза, а не на то как отражается транслируемое глазами внутри нас.
Вот и получается, что мир видится не снаружи, а видится так как он отражается внутри.
А эффект "плоского пятна" возникает еще и из-за, того, что происходит восприятие не некой фигуры внутри фона восприятия, так что граница визуального поля не воспринимается, а воспринимается фигура с небольшой пограничной областью, но в случае "пятна" происходит восприятие более широкое, чем поле проекции глаз, и проекция глаз воспринимается как бы внутри пещеры, внутри более обширной (например) темной зоны.
То есть зрительное поле глаз видится внутри более широкого внутреннего зрительного поля. В психофизике известно и такое, что поле периферийного и поле центрального зрения также могут избирательно отключаться: то есть происходит выпадение либо периферийного кольца зрения, либо «центрального» зрения («дыра» в центре визуального поля).
Есть расширение поля за пределы фокусного зрения и включения во внимание еще и периферийного.
Вы же описываете опыт выхода за пределы периферийного зрения.
«Видимый мир внутри меня» - вот описание этого опыта.
Меняется масштаб мира, зрительное поле глаз видится как бы вдалеке, «в трубе», «с крыши дума».
В качестве следствия – изменения ощущения самоидентичности внутри наблюдаемого зрением: если раньше предметы были больше вас и тело включалось в поле предметов, то при новой точке зрения и мир включения тела и тело – это маленькая картинка «в перевернутый бинокль» и мир и тело – маленькие, они вмешаются в небольшом кружочке более обширного поля.
Пока описал свое видение этого явления.
Прошу коррекций и комментариев.
2serg, Да время штука сложная и не данная ни в каком опыте как таковое, поскольку оно - абстракция как идеи Платона, а поскольку время недоступно непосредственному опыту сознание как таковое, а лишь в виде вторичных "эхо", то можно сказать, что время - метафизическая, трансцендентальная штука.
Понятия "время" и "изменение" (движение, изменения во всех возможных формах) подобны различным способам рассмотрения чего-то большего, чем только "время" и только "изменение".
Это как из притчи о слепых и слоне: один сказал, что слон - колонны ощупав ноги, другой ...
Это одна точка зрения, а может быть и нет этого "слона" - шуньята, а время и изменение - взаимо "доказывающие" конструкции - с "круговой порукой" - не подступишься.
Есть интересный интроспективный развернутый анализ времени (темпоральности) у Гуссерля, Хайдеггера и др. феноменологов. Но чтобы разобраться в вариантах их концепций нужно приложить усилия: проштудировать тексты и проникнуться в специфическую терминологию.
Описанное - это измененное состояние сознания зрительного поля, и не в зрительном поле обчного глазного зрения, а зрительного поля, которое включает в себя как фрагмент это зрительное поле обычного глазного зрения. Потеря преспективы - подобно потере перспективы при взгляде в бинокль с обратной стороны, только "бинокль" не пред глазами, а внутри поля визуального восприятия ("в голове"), это "взгляд в бинокль" не на видимое глазами, а на внутреннее отражение видимого.
Предложение «Увидь видящего» - это предписание визуальной атма-вичары: «Глаз глаза» упанишад, и там же говориться о других модусах вичары:
Кто познаёт дыхание дыхания,
Глаз глаза, ухо уха,
Разум разума,
Те постигли древнего, изначального Брахмана.
Брихадараньяка Упанишада 4, 4, 18
http://psylib.org.ua/books/upani01/txt29.htm
"Дыхание – Брахман" – так, поистине, говорил Пайнгья. Поистине, за речью этого дыхания-Брахмана заключен глаз, за глазом заключено ухо, за ухом заключен разум, за разумом заключено дыхание. Поистине, ему, этому дыханию, несут подношения все эти божества, [хоть он об этом и] не просит.
Каушитаки Упанишада 2, 2
http://psylib.org.ua/books/upani01/txt02.htm
* «Дыхание», в оригинале вероятно Прана.
***
Себе:
Некоторые материалы по нейрофизиологии, в том числе и по зрительному восприятию.
Важно, что бы это стало ежеминутным переживанием, а не памятью, типа:"Два года назад мы покурили, и у меня случился выход из тела..."
Если это переживание, то отсутствует страх смерти, а физическая боль переносится легко.
В какой-то книжке Ошо рассказывал как пытали суфийского мистика Мансура. Перед тем как его убить, ему отрезали руки и ноги, а он только смеялся им в лицо.
Как же реализовать это?
Например на 10-дневных курсах Випассаны нужно сидеть на полу со скрещенными ногами по 10 часов в день, а еще 3 раза в день часовые медитации, когда нельзя менять позу. Это очень больно, приходится терпеть, но у меня были переживания, разотождествления с телом. Эта боль вдруг как будто не моя, так же больно, но не мне.
Например в тантрическом буддизме или у тамильских сиддхов (Агастьяр, Тирумулар, Боганатар ... Рамалинга) тело рассматривается как бесценный дар, подобная же позиция и у натха-сиддхов.
На Випассане тело надо растворить - т.е. обострить восприятие до такой степени, что оно чувствуется как вибрации, энергия, тогда возможно и разотождествление с телом.
У предложения "я тело" лакуна между "Я" и "тело" может быть заполнена:
"Я [] тело",
заполняется например:
"Я [только] тело"
"Я [не только] тело"
...
База замечания:
Если мы берем какой-либо современный комментарий например буддийского текста (например) ваджраяны, то можно отметить следующее:
дан коренной текст,
дан комментарий,
и комментарий иногда использует технологию заполнения лакун.
Так вот, при столкновении с любым предложением нужно всегда иметь в виду,
что оно имеет:
1. скрытиые до-положения - пресубпозиции (этот лингвистический феномен хорошо описан в НЛП),
2. возможно текст - лаконизм и лакуны должны быть заполнены через обращение к другим источникам информации,
3. контекст - вложенность и многовложенность,
4. намеренные опущения, умолчания, искажения с сакральной целью и т. д.,
5. и многое другое...
Так и в контексте джнана-йоги тоже нужно иметь это в виду.
Если говорится, что "тело и личность иллюзорны", то понимать это "в лоб" - может не соответствовать тому коммуникационному посылу, который закладывала теория.
Например: Теория "Майи" в адвайта-веданьте - очень не простая штука.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
