Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сегодня есть уже громадное количество течений, движений, направлений, традиций, школ... и пр. ....претендующих на Истину. Однако очень многие из них, оформившись (оформив свой язык и технологию) ужесточились, заострились и... подходят к Истине как бы с одной стороны (однобоко)... При этом отрицая или подвергая сомнению возможность других подходов к Истине. Как известно многим - она где то рядом )))
Здесь я предлагаю рассмотреть достаточно молодой поток искателей Истины (с 60-х годов XX века), его сильные и слабые стороны. Подвергнуть его глубокому (по-возможности) сравнительному анализу и найти принципиальные отличия от предыдущих поисков И.
Итак: ХОЛИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
Краткий взгляд на её историю:
Х.Д. достаточно быстро вылупилось из Нью-Эйдж, как только нью-эйдж стали обвинять в наркотизации молодёжи в США в 1960-66 годах. Х.Д. замахнулось на поиск И. не со дной "стороны", а взялось окружать И. со всех сторон. Holistic - по англ. - целый, целостный. Основопологающим трактатом в Х.Д. считают работу Я.Смэтса "Холизм и эволюция". Его (Х.Д.) особенностями являются: рассмотрение любого явления как целостности. Один из основоположников - Роберт Спенглер. Основной оплот - община Финдхорн в Шотландии, активно живущая и поныне....
Кто хочет и может: дополните, пожалуйста )
Х.Д.предлагает своим последователям: Жить целостно, т.е. избегать избегания чего-либо.... Идти на дискомфорт и интегрироваться с ним... Относиться к Реальности как к Школе, в которой любая трудность субъективна и явл-ся лишь уроком...
Приглашаю включаться в тему прежде всего знающих Х.Д., или хотя бы желающих разобраться в вопросе))
WE,
Привет! Задачка в описании не из простых ))
Для начала отошлю тебя к тексту " Холизм и Эволюция" основателя философии холизма Яна Смэтса - почитай, поразбирайся...
http://breathe.ru/new/node/215
Будут вопросы - с радостью отвечу.
genshi, попытался-но пока не уловил никакой связи собсуждаемыми тезисами -
например избегать избегания -это ведь уже "не избегать", да?
до какой границы "не избегать" - например "кривая сама выведет" - или прикладывать свои определённые усилия, чтобы таки вывела?
интегрироваться -это разве не способ избежать противостояния -с той частью, которая препятствует движению?
почему интегрируоваться должен я, а не та часть-в меня?
у нас в Эстонии уэе 15 лет продолжается "интеграция" - сейчас только только становится видным насколько далеко мы -русские и эстонцы - разошлись от точки бифуркации -"поющей реворлюции"
думаю -примерно то же происходит и с "холизмом" -"насильно мил не будешь" -поэтому -разумней поговорить о кокретных границах "холизма".
Хорошо что вопросы появились )) Хоть и связи "не уловил".
Отвечу на вопросы в лоб, для начала:
1. "Избегать избегания", как я понимаю, это значит воздерживаться от броска в "другую крайность дихотомии... Например: "нравиться - не нравиться", "понял - не понял", "согласен - не согласен"... Предлагается при этом подходе останавливаться в зоне равновесия: "наравиться - вчуствуюсь - не нравиться", "понял - размышляю над этим - не понял"...
2. "До какой границы "не избегать"? - Смэтс, мне кажется, подразумевает, что при правильном восприятии Целостности, границы отсутствуют. Т.е., концентрируясь на "не избегании" Человек может попасть в процесс интеграции в целое и этот процесс непрерывен и вечен.
3. Из предыдущего очевидно вытекает и то, что инициатором процесса интеграции может выступать Человек, обладающий Свободой Воли, а не "та часть", с которой Я интегрируется...
4. Конкретные "границы" холизма, по-моему, стоит "поговорить" в ситуации "full contaсt" и то при наличии актуальности у собеседников)))
Предлагается при этом подходе останавливаться в зоне равновесия:
вот об этом я и спрашиваю.
во-первых:останавливаться, значит намеренно прекращать движение - т.е. избегать в данном случае крайности, верно?
но ведь мы то говорим о том чтобы не избегать?
т.е. -крайность -так крайность, середина-так середина..
во-вторых- кто определит эту середину? сам человек?
а другой - определит эту середину иначе -которая окажется крайностью для этого, первого..
ты считаешь что между первым и вторым НЕ БУДЕТ связи?
тогда о какой целостности речь?
а если будет - то всякое определение середины или крайности -бессмысленно по причине несхожетси первого и второго.
Цитата:
3. Из предыдущего очевидно вытекает и то, что инициатором процесса интеграции может выступать Человек, обладающий Свободой Воли,
то же вопрос -кто это такой? где ты его видел?
или сам такой?
о какой свободной воле можно говрить -когда "не избегать" -означает НЕ ПРОЯВЛЯТЬ СВОЕЙ ВОЛИ.
(я так вижу, а ты?)
1.Я говорю о "избегать избегания"... Ты упорствуешь, переводя на тему "не избегать" )))
Ты почти прав, когда делаешь вывод о том, что "не избегать" = НЕ ПРОЯВЛЯТЬ СВОЕЙ ВОЛИ..., но
я говорю (вместе со Смэтсом) (ведь ты просил помочь понять) о "избегать избегания" - и это уже Волевое Действие ))
Речь об определении середины я тоже вроде не заводил: веду речь о Волевом Избегании крайностей, что в очень большой степени коррелирует с понятием "среднее по Коши" в математике.
Все человеки таким образом избегающие крайностей - будут удерживаться вна Срединном пути, т.е в Целостности (холистичности)
2. Я вижу Человека, обладающего Свободой воли в тебе, в себе (сам я точно такой ))) и во всех других ))
Где видел? - вокруг, рядом, в зеркале и в себе, посредством интроспекции ))
3. О Свободе Воли можно и нужно говорить, если хочется стать свободным. И не только говорить ))
О какой СВ? - о собственной ))
(ведь ты просил помочь понять) о "избегать избегания" - и это уже Волевое Действие ))
так вот и не понятно -что такое холизм -"волевое действие" или "не проявлять своей воли"?
если первое -то возникает вопрос о границах этих действий.
если второе - то как раз и возникает "не избегать" -т.е. НЕ ДЕЛАТЬ ничего исходящего из твоей воли, как впрочем -и не тормозить любое своё действие- априорно принимая его как проявление не своей воли.
приведу аналогию-чтоб было ясней как я это вижу.
я лежу на диване -и не оторвусь от него поскольку чтобы встать-нужно приложить усилие(волю) -а это противоречит исходной позиции "не проявлять волю"
меня вытряхнут из дивана - буду лежать на полу, поставят на ноги -буду стоять - или снова упаду .
Цитата:
веду речь о Волевом Избегании крайностей, что в очень большой степени коррелирует с понятием "среднее по Коши" в математике.
значит всё же я должен применять волю для избегания крайностей, так?
тогда и возникает вопрос -что есть крайность-а что-еще нет:)
подняться в туалет с дивана -это не крайность
или к холодильнику подойти...
а вот мыть посуду -уже крайность -нафига мне посуда, когда мне нужен диван?
так вот и не понятно -что такое холизм -"волевое действие" или "не проявлять своей воли"?
- И то и то = крайности ))) Холизм приглашает к поиску "золотой середины": это когда ты с удовольствием лежишь на диване (и хочешь лежать)... и, "вдруг" твоё внимание зацепляется за растущее желание пописать (а ты всё лежишь))... И в какой то момент желание пописать становиться сильнее желания лежать - ты встаёшь и писаешь, получая максимум удовольствия теперь от писания, а Воля твоя (Свободная) с улыбкой наблюдает за всеми энтими пертурбациями со стороны, оставаясь Свободной )))
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)