Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Тут кто-то написал, что кроме СМ никто особенно-то и не обличает меня и ППП. Это, разумеется, зависит от тех границ, перейдя за которые человек становится для тебя обличителем. Вот в форуме "против Бодхи" Садхак написал:
Цитата:
... так что пора следовать новой партийной линии:
Фраза "партийная линия" - это разве не пустопорожнее обличительство? Как посел всего сказанного и написанного о радостных желаниях можно продолжать говорить о "партийной линии"? Это определенно параноидальное проявление. Садхак называет мою практику "демонической", ух конечно не потрудившись ни объяснить - что это значит ...quote]
Я написал, было желание отметить более позитивный настрой
конфы по сравнению с предыдущими. Кажется, поторопился.
Из словаря Ожегова:
Партия - "3. Группа лиц, объединившихся или объединённых с какойн. целью."
Причем здесь "пустопорожнее обличительство" и "параноидальное проявление"?
Что имел ввиду Садхак под "демонической" практикой, я не знаю,
зато я знаю, что в современном русском языке это слово очень часто имеет шутливые коннатации (ср - "шайтан").
Мне не понятно вот что - ты видишь перед собой всего лишь
строчки постинга. Что дает тебе оснавание говорить о том, что человек, их писавший, испытывает НЭ и пр? Не получается ли так, что ты видишь в них то, что чувствуешь сам?
Как мне серьезно относиться к такому учителю, который дает столь противаречащие друг другу ответы?
Я не знаю, что такое "учитель". Я рассказываю своей практике и советую ее другим.
Я два раза прочел твое сообщение, он так и не смог понять - о чем собственно там говорится. О концепции вранья? Или о том - почему я считаю свой путь прямым? Или о том, как проявляются ОзВ? Ты намешал все в кучу и увидел в этом какие-то противоречия.
Поэтому я прекратил пытаться разобрать твое сообщение и просто напишу вольное сообщение на все три указанные тобой темы.
1) Да, "врать - это плохо" - это концепция, поскольку что такое "плохо" - мне не ясно. Антиконцепция "врать - это хорошо", да, человек может создать такую анти-концепцию, если хочет таким образом ослабить влияние концепции "врать - это плохо".
Значит ли это, что он теперь будет врать? Нет, не значит потому что что такое "хорошо" - он не знает, и как можно руководствоваться такой анти-концепцией? Это тогда будет новая концецпия, а не анти-концепция.
Поэтому человек, занимающийся практикой, выбравший себе анти-концепцию "врать - хорошо", в своих поступках будет исходить из радостных желаний. Почему-то все считают, что как только человек перестанет верить, что "врать - это плохо", он немедленно начнет врать. Это не так.
Во-первых, люди вообще всегда врут. В моем определении "вранье" - это когда человек испытывает одно, а говорит другое. Ну и кто из вас не врет? Врут все причем даже тогда, когда это вообще несущественно, потому что люди руководствуются не рациональными соображениями, а страхами и концецпиями. Так что человек говорит правду исключительно редко.
Точно так же, если человек освобождается от концепции "убивать - это плохо", он не пойдет немедленно убивать, поскольку, во-первых, он этого может попросту не захотеть, (и чем больше он испытывает ОзВ, тем меньше ему хочется уибвать), а во-вторых несмотря на то, что он свободен от этой концепции, он ясно отдает себе отчет в том - какие именно нежелаемые им последствия это за собой повлечет.
Точно так же человек, свободный от страха перед трамваем, не будет бросаться под него, поскольку я него есть рассудочная ясность о последствиях.
Пока больше не знаю, что сказать о вранье.
2) Если человек испытывает сплошные НЭ, откуда возьмется желание Озв? Желание ОзВ возникает в короткие промежутки между НЭ, которые, конечно, встречаются у некоторых людей. И если в этих промежутках человек хочет усилить свои желания ОзВ, то они и усливаются. Как так получается, что у одних людей в состоянии относительной свободы от НЭ возникает желанеи ОзВ, а у других - желание испытать снова НЭ - я не знаю.
Моя книга написана именно для тех, у кого в состоянии относительного ослабления НЭ возникает желание свободы от них, желание ОзВ.
3) Моя практика - это движение от одного состояния к другому без посредников. Не требуется ни особого помещения, ни особого времени, ни особых условий, ни сыященных текстов, ни подсказчиков и советчиков - не требуется вообще ничего. Конечно, если есть тот, к кому хочется обратиться за советом, или если есть условия, которые тебе больше хочется, чем другие условия, ты реализуешь свои желания, но все это не является необходимым, хотя может являться желаемым.
Если ты хочешь устранить НЭ - то сильное желание устранить НЭ рано или поздно приводит к результату. Если это желание часто прерывается НЭ, то результат будет позже чем если это желание реже прерывется НЭ.
Теперь ты сопоставляешь две мои цитаты и видишь в них вранье:
Цитата:
1) Чтобы испытать ОзВ, достаточно упорно, решительно и радостно хотеть это испытывать, и тогда ты и будешь это испытывать, что и будет устранением НЭ.
Цитата:
2) За пеленой НЭ испытать ОзВ невозможно, их не создать и не выдумать - они либо проявлены, либо нет, но я могу хотеть их испытывать. Желание испытывать ОзВ тем сильнее, чем свободнее ты от ьомраченийь
В чем вранье? В чем противоречие? Чтобы испытывать ОзВ, достаточно упорно и решительно хотеть их испытывать. Ты можешь хотеть упорно и решительно их испытывать? Практикующие - не могут, потому что у них сильна привычка испытывать НЭ, поэтому они часто вываливаются в НЭ. В состоянии НЭ они прилагают усилия к тому, чтобы перестать их испытывать, и интенсивность и эфективность этих усилий зависит от того - насколько сильна к этому моменту их привычка хотеть испытывать желание ОзВ и свободы от НЭ.
Я понимаю, что ты чего-то не понимаешь в моих словах. Но какие у тебя основания полагать, что я вру?? Только те, что я не понимаю - что такое "плохо" во фразе "врать - плохо"? С таким же успехом ты можешь обвинить меня в убийстве всех убитых людей на том основании, что я не понимаю - что такое "плохо" во фразе "убивать - это плохо".
Из словаря Ожегова:
Партия - "3. Группа лиц, объединившихся или объединённых с какойн. целью."
Влад, ты прекрасно знаешь, что когда люди говорят "следовать линии партии", они не смотрят в словарь Ожегова - они говорят то, что ассоицируется у них с этими словами. Ты не знаешь, что у русскоязычного человека ассоциируется с "следовать линии партии"?
А "демонический" - это значит ассоциируется с шутливостью?
---Тут кто-то написал, что кроме СМ никто особенно-то и не обличает меня и ППП. Это, разумеется, зависит от тех границ, перейдя за которые человек становится для тебя обличителем.
Тут, имхо, могут иметь место немного разные ситуации. Одно дело, преследовать тебя на всех форумах или открывать собственные темы даже без твоего участия по этому поводу. Но, другое дело, раскрывать вопрос, если тебя попросили это сделать, ведь разница есть? Я, к примеру, совершенно спокойно читал тему страниц двадцать, пока не ты выдал задевшую меня реплику о моей традиции. Заметь, и после этого я никоим образом не собирался навязчиво и по собственному желанию развивать тему, за исключением единственного поста в теме «Против Бодхи», где собственно и обосновал свое видение невозможности некого буддийского варианта ППП в том виде, в котором она существует сейчас. Все дальнейшие посты были только ответами на вопросы, заданные мне твоими сторонниками. Это можно назвать обличением? Подобное понятие подразумевает некое проявление инициативы, активность, но едва ли можно считать таковым раскрытие своего понимания, появившегося в результате просьбы прояснить его для других. Никакой паранойи или мании преследования. Вопрос-ответ. И этот пост в твоей теме, существует только благодаря неоднократному упоминанию моего имени и мотивов твоим постом ранее, что и дало мне право ответить, хотя, не скрою, некоторая провокации была в моем последнем ответе в «Против Бодхи».
Бодхи писал(а):
О результатах практики---Фраза "партийная линия" - это разве не пустопорожнее обличительство?
Ну про «обличительство» уже сказал выше. Теперь про «пустопорожнее». Как все уже тут заметили, лексика и аргументация твоих сторонников практически полностью повторяет особенности твоей собственной. Надеюсь, ты с этим не будешь спорить? Именно это и дало мне возможность назвать такую цепочку аргументов «партийной линией», т.е. лежащей в русле твоей книги и статей. Раз есть такое основание, можно ли назвать это высосанным из пальца сравнением или «пустопорожним»?
Бодхи писал(а):
О результатах практики
---Садхак называет мою практику "демонической", ух конечно не потрудившись ни объяснить - что это значит, ни по каким критериям он это оценивает - и не делает он это именно потому, что он этого и не делает.---
Ну, как же, не потрудившись? Я немного потрудился, написав, почему именно я таковой ее считаю. Все «эти СЭ, пунктик на сексе, противопоставления, тупицы-импотенты» и прочее, что пронизывает все ППП. «По плоду я буду судить о дереве том». Если тебе так нравится Рамакришна, ЕСДЛ или буддийские монахи, то разве ты не видишь разительных отличий в плоде своей и их практики? Разве это не видно по «Майе» или статьях о «индусах»?
Бодхи писал(а):
О результатах практики
---У него в голове есть мысль - "ППП - демоническое", все. Этого ему достаточно, чтобы подпитывать свое негативное отношение. И после этого он становится слепым, невменяемым, и хоть целые тома испиши рекомендациям о следовании радостным желаниям, он все равно будет говорить про линию партии. Это и есть пример того, что человек с собой делает, подавляя себя концепцией. Характерно, что во многих своих сообщениях тот же садхак пишет уничижительно и обвинительно про секс. Это закономерность прослеживается вполне ясно - чем более человек относится неприязненно к сексу, тем более он забир НЭ и концепциями.---
Это твой вывод и я могу предположить, что со стороны это, как правило всегда виднее. Я бы только возразил по поводу «невменяемости» и «уничижительного отношения к сексу». Разное у нас отношение, это правда.
Бодхи писал(а):
О результатах практики
---Теперь о результатах. Я очень много говорил про то, что фиксация своих результатов - существеннейшая часть практики. (И вот Садхак тут же говорил, что я эти вопросы о результтах назвал "глупостью" - ну как это прокомментировать? Целые главы мною написаны о том - как фиксировать, как оценить свои результаты.)
Но разве я возражал по поводу контроля результатов собственной практики? Нет, только о сравнении ее с чей-то или я неправильно понял твой последний пост? Там разве не об этом же написано? Почему же ты вдруг заговорил здесь о «фиксации своих результатов», если мы оба вроде бы там говорили про сравнение с чужими, а? Ведь меня спросили именно это? Если такой вопрос обращен к другому, то только для возможности сравнения, к себе же – для анализа собственных результатов, правильно?
Бодхи писал(а):
О результатах практики
---Многие эзотерики как один утверждают, что мол их учителя настоятельно советуют им не разговаривать о своих результатах---
Я не могу знать о эзотериках, но вот о особенностях буддийской самайи, как полагаю, ты должен знать. Это действительно так.
Бодхи писал(а):
О результатах практики
---И почитайте - что пишет о своих результатах Садхак - "он надеется, что в целом он в общем куда-то движется туда, где куча просветленных". Его устраивают такие результаты, прекрасно. если они и тебя устраивают - тебе ППП ни к чему. Меня такие результаты не устраивают.---
Да, у меня есть живая и непрекращающаяся тысячелетняя линия передачи, признанный учитель и ортодоксальная традиция – все то, чего нет в ППП. Поэтому, это и дает мне основания приводить аналогии с «чайником Бредосоник». Я не могу сказать, что меня устраивают результаты собственной практики, но точно уверен в том, что все же двигаюсь в правильном направлении, поскольку множество людей уже достигло реализации, следуя этой традиции, чего так же нельзя сказать о ППП.
Обсудим это?
Прочитал я критику.
Мне непонятно. Там критикуют, что кто-то бросил родителей, перестал с ними встречаться. Я когда поступил в институт - я тоже "бросил" родителей. Институт был в другом городе, даже в другой стране. Почему поступая в институт родителей можно бросать, а занимаясь достижением ОЗВ нельзя? Почему от жены с ребенком к другой жене "можно" уходить, при этом "разбивая" две семьи, а уходить в практику достижения ОЗВ - нельзя?
Садхак, на мой взгляд нет способа не заметить, что я тогда отвечал на вопрос "кро круче - Дон Хуан или Рамакришна", а не на вопрос "давай посмотрим на мои результаты и сравним их с результатами другого практикующего". Ты этого по-прежнему не замечаешь.
Про обсуждение результатов в буддизме: я разговаривал с разными тибетскими монахами, и у меня другой опыт - если человек оценивает тебя не как любопытного туриста, которого интересует "кто круче", то он может подробно, в деталях с тобой делиться своим опытом и своими результатами, сравнивать, сопоставлять, задавать вопросы о твоих результатах и сопоставлять со своими.
Я полностью согласен с тем, что я опираюсь только на свой опыт, а не на традиции 1000-летней практики, но ты не можешь не отдать себе отчет в том, что слово "бредосоник" содержит слово "бред", тем самым ты именно обличаешь мой метод, называя его бредом. Тот, для кого имеет значение приверженность некой традиции, конечно будет заниматься именно этим. Тот, кто к тому же еще захочет взять что-то из моего метода, тот это сделает. Но зачем называть это бредом, когда есть десятки людей, которые утвеждают, что практика им нравится что они получают устраивающие их результаты?
Ты говоришь - да, мол, был у меня элемент провокации, но зачем? Ты пишешь "линия партии изменилась", Садхак, скажи мне - для чего ты это пишешь? Это не "элемент провокации", это обличение, причем вопреки всякому здравому смыслу, ведь я на десятках страниц призываю как раз не следовать никакой линии партии, опираться на свои желания. Ну для чего все это?
Из словаря Ожегова:
Партия - "3. Группа лиц, объединившихся или объединённых с какойн. целью."
Влад, ты прекрасно знаешь, что когда люди говорят "следовать линии партии", они не смотрят в словарь Ожегова - они говорят то, что ассоицируется у них с этими словами. Ты не знаешь, что у русскоязычного человека ассоциируется с "следовать линии партии"?
А "демонический" - это значит ассоциируется с шутливостью?
Цитата:
А "демонический" - это значит ассоциируется с шутливостью?
Смотрим - это слово было упомянуто мной два раз, что не могло не оживить дискуссию и как и предполагалось не спровоцировать Бодхи на ответ :
Цитата:
Есть в этом что-то неправильное, демоническое.
- раз.
Цитата:
но залазить и терять время на практику, которая в целом кажется мне «демонической», нет никакого желания.
- два.
В обоих случаях, я подчеркнул только свое отношение и видение ППП - "что-то" и "кажется мне", т.е. никакой категоричности или ярлыков - только то, как я сам ее вижу. У другого и видение другое - вполне корректно. Это конечно не была шутка, но и на баррикады, размахивая флагом борьбы с ППП, я никого не звал. Почему "демоническое"? Потому, что используются методы вроде СЭ, противопоставлений, отношения к семье и сексу, которые соответсвуют этому понятию в моем уме, т.е. "возрение демонов", приводящщее по моему мнению, к нравственному падению и деградации. Не спросили бы об этом, я бы и не выдал подобное.
Из словаря Ожегова:
Партия - "3. Группа лиц, объединившихся или объединённых с какойн. целью."
Влад, ты прекрасно знаешь, что когда люди говорят "следовать линии партии", они не смотрят в словарь Ожегова - они говорят то, что ассоицируется у них с этими словами. Ты не знаешь, что у русскоязычного человека ассоциируется с "следовать линии партии"?
- Знаю, я рос при социализме. Могу предположить, что юные практикующие, а их, как мне кажется большинство. не имеют никаких отрицательных ассоциаций, когда слышат о "линии партии". А даже если и имеют - на то они и практикующие, чтобы рассеивать концепции
А "демонический" - это значит ассоциируется с шутливостью?
- Конечно. Скажем как во фразе "демонический хохот"
Приведу пример , в кот различие между тибетцами (и при том- не монахами!) и нетибетцами видно очень отчетливо . В фильме о Тибете- называется что-то вроде «Затерянное королевство Тибета» из серии NG – есть один эпизод. Идет рассказ об английском офицере Янгхасбандте, которому было поручено войти с вооруженным отрядом на территорию закрытого тогда Тибета, попасть в Лхасу, добиться там от правительства, которое не хотело сотрудничать с иностранцами, выполнения каких-то политических и экономических требований. Сначала тибетцы вежливо просили англичан уйти с их территории, потом собрали 1 500 тибетский воинов и решили оказывать вооруженное сопротивление. Оружие тибетцев на 300 лет отставало от оружия англичан и в основном состояло из мечей , гранат, рогаток , кроме того многие тибетцы отключили какое-то устройство на гранатах (причины не помню), что сделало их еще более беспомощными . За несколько минут англичане убили почти всех этих тибетцев , прошли в Лхасу и достигли того, чего собирались. Янгхасбанд после этого еще несколько лет жил в Тибете, много времени проводил в горах, и однажды по его словам испытал необычное состояние, которое описал так – любовь ко всему миру, все, что его окружало предстало в розовом сиянии, ото всюду шел свет и любовь, это были минуты , которые стоили многих лет жизни, возникло ж никогда больше не убивать людей и не завоевывать их. После этого он стал писать трактаты, в кот. призывал все страны жить в духе терпимости, и не сколько помню, создал общественную организацию с такой целью и стал общественным деятеле. В фильме о нем рассказывали разные люди, в т.ч. тибетец-историк, и этот тибетец сказал, что несмотря на то, что Янгхасбандт завоевал Тибет , тибетцы считают, что это не он завоевал их, а они его – «да, он пришел, он убивал нас, но ведь он изменился , он ушел от нас преображенным !». При этом этот тибетец лучезарно улыбается, интонация его голоса радостная и дружелюбная, глядя на него не могу предположить, что он испытывает негативное отношение или страх в отношении Янгхазбандта, а ведь он вошел в Тибет в то время, когда такое вторжение интерпретировалось тибетскими буддистами как вторжение злых сил, способных разрушить их культуру, религию, страну.
Можно представить, как русские лд отзовутся о чел, кот убивал их и захватывал территории , действовал против их религиозных соображений. А что говорить про мусульман с их джехадом!
Садхак, на мой взгляд нет способа не заметить, что я тогда отвечал на вопрос "кро круче - Дон Хуан или Рамакришна", а не на вопрос "давай посмотрим на мои результаты и сравним их с результатами другого практикующего". Ты этого по-прежнему не замечаешь.
Я заметил и еще подумал по этому поводу, что тогда будет последовательным не сравнивать свои результаты и с любыми другими на тех же самых основаниях. Ну, хорошо, возможно я тебя неправильно понял, раз ты так протестуешь. Тогда извини.
Бодхи писал(а):
Про обсуждение результатов в буддизме: я разговаривал с разными тибетскими монахами, и у меня другой опыт - если человек оценивает тебя не как любопытного туриста, которого интересует "кто круче", то он может подробно, в деталях с тобой делиться своим опытом и своими результатами, сравнивать, сопоставлять, задавать вопросы о твоих результатах и сопоставлять со своими.
Да, это полезно и возможно, но только среди "своих", т.е. в этом случае тебя таковым и посчитали, ибо в противном случае это будет нарушением самайи, что лишит силы достигнутых результатов и переживаний, а также эффективности мантр и прочая... Поэтому со "своими" делиться надо, но не как не на форуме с явно "чужими" . Я думал, ты знал это.
Бодхи писал(а):
Я полностью согласен с тем, что я опираюсь только на свой опыт, а не на традиции 1000-летней практики, но ты не можешь не отдать себе отчет в том, что слово "бредосоник" содержит слово "бред", тем самым ты именно обличаешь мой метод, называя его бредом. Тот, для кого имеет значение приверженность некой традиции, конечно будет заниматься именно этим. Тот, кто к тому же еще захочет взять что-то из моего метода, тот это сделает. Но зачем называть это бредом, когда есть десятки людей, которые утвеждают, что практика им нравится что они получают устраивающие их результаты?
Да, возможно тут я невольно перегнул для яркости аналогии. Я не раз уже говорил, что это работает и ожет быть полезным для людей на определенной стадии, но ведь, я думаю, ты согласишься, что только таким методом нельзя придти к "реализации", поэтому и сказал, что возможно принял бы его к качестве предварительных практик нендро, если бы там не использовались столь неприемлимые для моего ума методики и рекомендации, которые очевидно, характерны именно для твоей жизненной ситуации, но идут вразрез с моим представлением о Учителе и его качествах.
Бодхи писал(а):
Ты говоришь - да, мол, был у меня элемент провокации, но зачем? Ты пишешь "линия партии изменилась", Садхак, скажи мне - для чего ты это пишешь? Это не "элемент провокации", это обличение, причем вопреки всякому здравому смыслу, ведь я на десятках страниц призываю как раз не следовать никакой линии партии, опираться на свои желания. Ну для чего все это?
По поводу "партийной линии" я написал, основания для такого действительно есть. почему тебе вообще это слово столь обидным кажется? Я бы даже не среагировал на это, встретив подобную аналогию по поводу собственного учения... Вот с "демоническим", это конечно, да, провокация, но тут-то я даже не вкладывал в это понятие что-то "обличительное".
Если "ну для чего все это" относится ко всем моим "наездам" здесь, то ведь правда бы - я и не вылез бы без повода, который ты мне сам дал. Задело. Ну а теперь, мне что, молчать на вопросы, которые мне задают твои же последователи?
Почему "демоническое"? Потому, что используются методы вроде СЭ, противопоставлений, отношения к семье и сексу, которые соответсвуют этому понятию в моем уме, т.е. "возрение демонов", приводящщее по моему мнению, к нравственному падению и деградации.
Фразу, выраженную в такой форме, я считаю уже именно мнением - ты называешь мою практику "демонической" и разъясняешь - какое именно значение ты вкладываешь в слово "демонический". Я понимаю, что при тщательном разборе твоего определения ты сможешь уточнять, детализировать свое мнение, и как раз именно тогда и будет диалог, который соответствует моему пониманию диалога. И тогда твои фразы о ППП перестают быть табличкой или обличением, а становятся мнением, приобретают конкретные черты, и дальше уже кто-то, кто заинтересуется такой твоей позицией, сможет начать ее прояснять - сам или с тобой и т.д.
Мне очень интересно, как ты занимаешься практикой одновременно с бизнесом. Вот в каком смысле:
1. Как ты совмещаешь следование рж и планирование своих действий? Вот ты что-нибудь запланировал сделать, а вдруг у тебя не будет рж это делать, когда подойдёт время? Ещё план может включать последовательный список действий на определённый период времени или пока не будет достигнут результат. А если у тебя в какой-то момент не окажется рж выполнить то действие, которое на тот момент необходимо для реализации плана, что ты будешь делать? Причём может быть так, что неисполнение одного действия может сделать невозможным осуществление плана, или даже разрушение бизнеса.
2. Бизнес обычно связан с множеством слабых целей, то есть текучкой (хотел написать "всегда связан, но не написал, т.к. это ограничивающая концепция, бывает бизнес и без слабых целей, хотя редко). Эта текучка у меня поддерживает беспокойный ВД с соответствующим НФ. А ты как решаешь эту проблему? То есть наличие текучки=слабых целей без беспокойного ВД и соответствующего НФ. Я хочу представить хотя бы примерно КАК ИМЕННО это возможно.
3. Бодхи, все мои вопросы я задаю вот для чего: Я хочу понять, как люди, свободные от НЭ, живут и обходятся без них. Я хочу понять, что НЭ не имеют никакой практической пользы в жизни. Что в обмен на страдания от испытывания НЭ я не получаю ничего. Что НЭ мне поэтому не нужны. Что свобода от НЭ - это не отказ от важного чего-то и не жертва чем-то во имя чего-то, а освобождение от того, что не только не приятно и не желательно, но и совершенно бесполезно в практическом и бытовом смысле.
Для Monkey King
А в чем отличие бизнеса от всего остального? Ведь с таким же успехом ты можешь меня спросить - а как совмещать рж (радостные желания) с покупкой еды в магазине? Вдруг ты идешь в магазин, а рж исчезает, и что - так и умрешь с голоду? Я просто не понимаю даже - с какого конца взяться, чтобы ответить на твой вопрос. Ну попробуй сам что-ли хоть какое-нибудь свое радостное желание реализовать, неужели у тебя вообще нет рж?
Я занимаюсь бизнесом не потому, что это надо или полезно или хорошо. Я очень хочу этого - хочу получить результат в виде прибыли, потому что эту прибыль я трачу на реализацию своих очень сильных рж. У меня в течение дня возникает очень много слабых целей - позвонить, ответить, принять решение и т.п., и вот к примеру я сейчас испытываю ОзВ, исследую его, сидя на работе, и вдруг звонок и звонит партнер. Я очень хочу исследовать ОзВ, и еще я очень хочу заработать деньги, чтобы реализовывать мордо-проекты, поэтому я отвечаю парнтеру на звонок и не занимаюсь фиксированием своих ОзВ (но при этом не прекращаю испытывать их. То есть фиксация моих ОзВ останавливается на это время, но при этом реализуется другое радостное желание, как же это непонятно? Ответить на звонок - это рж, потому что я отдаю себе отчет, что без таких действий бизнес захиреет.
Вот, я приведу такой пример - ты очень хочешь попасть к любимой девочке, и для этого ты идешь на вокзал покупать к ней билет. Ты с радоостью будешь это делать? Да, с радостью, с предвкушением, и в билетной толчее у касс, где все мрачные, борятся за свою очередь, отпихивают друг друга и т.п. - ты все это время испытываешь предвкушение, но если вдруг тебя кто-то начинает оттирать из очереди, ты возражаешь ему, ты стоишь на своем, призываешь свидителей подтвердить, что ты здесь стоял и т.д, и все это время ты можешь испытывать все те же ОзВ, потому что ты совершенно точно в каждый момент знаешь - для чего все это, к чему именно ты стремишься - ты стремишься к тому чтобы оказаться рядом со своей девочкой.
А если тебе сначала необходимо заработать деньги на билет то ты будешь с утра нестись на работу полный предвкушения.
Может быть термин "ОзВ" тебе непонятент? Может ты вкладываешь в него какое-то другое значение, какую-то обязаловку, что-то моральное, что "надо" испытывать? Я даже не могу понять - что тут можно не понимать.
Эта текучка у меня поддерживает беспокойный ВД с соответствующим НФ. А ты как решаешь эту проблему?
Я об этом написал книгу - я шаг за шагом двигался к этой цели, тренируясь устранять те состояния, которые я не хотел испытывать. Об этом - как я решал эту проблему - вся моя книга, об этом все статьи практикующих. Пока у тебя сильные НЭ, пробовать устранить ВД - на мой взгляд пустой номер, это на мой взгляд невозможно, хотя это не означает, что у тебя не может быть рж пробовать устранять ВД - может, и могут быть интересные результаты, но если говорить о самом эффективном подходе, то я считаю, что самые существенные, устойчивые успехи в устранении хаотического ВД - это устранение НЭ и концепций и следование рж.
Про аналогию с деревом
Хочу подробно разобрать вопрос об аналогиях, поскольку я считаю, что "аргументация" с помощью аналогий ошибочна по определению, поскольку закономерности из одной области безосновательно переносятся на другую область. Выберу для этого приведенную кем-то аналогию с деревом. Она заключается в том, что заниматься ППП, устраняя отдельные НЭ, это все равно что маникюрными ножницами резать листочки на дереве - пока ты их режешь, уже новые вырастают.
1) Первое, что я хочу сказать - с помощью аналогий можно "доказать" вообще все, что угодно. Например я говорю - хочу следовать радостным желаниям, а мне в ответ - Гитлер тоже следовал радостным желаниям. Или наоборот - говорят - я следую 1000-летней традиции, а ему в ответ - баобаб тоже 1000 лет растет, и как был баобабом, там и остался, вон в пень превратился. В таком стиле можно говорить бесконечно, но и безрезультатно, поскольку вместо того, чтобы говорить о конкретных явлениях, говорят о каких-то совершенно других явлениях.
2) Пример с деревом показателен тем, что он настолько чудовищно далек от предмета обсуждения, что тем странно, что это не бросается в глаза – для меня это свидетельствует о том, что и тот, кто приводит такую аналогию, и тот, кто ее читает и вроде как не знает – что возразить – все они совершенно не наблюдают за своими восприятиями, не фиксируют, не отдают отчет в происходящем, а какая может быть в таком случае практика?
На дереве все листья растут одновременно – мы воспринимаем в один момент времени все листья, их куча – вон сколько, и там, и там. Что представляет из себя восприятие человека? Есть одна НЭ, потом она сменяется другой и т.д. Может быть смешанное состояние из двух-трех НЭ, и не имеет значения – одновременно они проявлены или быстро сменяют друг друга. Но имеет значение то, что все другие НЭ в этот момент не проявлены – нет никаких таких веток с листьями – я прямо сейчас испытываю НЭ. Вот если я философ, я начинаю рассуждать о трансцендентном, имманентном, начну рассуждать о том, что в непроявленном состоянии все присутствует и т.д. Но если стать искренним и отбросить все эти мысли, то совершенно ясно – сейчас я испытываю раздражение и все тут. А жалости к себе, зависти, ревности и пр – я сейчас ну вот не испытываю, нет этого. И где все эти «листья», которые якобы растут пока я устраняю раздражение? Их нет. Поэтому все выглядит совершенно иначе – сейчас есть раздражение. Я его устранил, тем самым нанеся удар по привычке испытывать раздражение. И даже если раздражение появилось в результате того, что сосед не поздоровался со мной в то время, как у меня есть концепция «надо здороваться», все равно я могу отдавать себе отчет в том, что есть нежелание испытывать раздражение, не хочу я этого, я хочу испытывать другое, и тогда я могу сказать себе – да, сосед нехороший человек, надо здороваться, и все же несмотря на это я не хочу раздражаться и буду устранять это. В таком случае привычка испытывать раздражение все равно подвергается устранению! Все равно можно ее устранить, просто если еще параллельно разобрать и концепцию о «надо» и о «вежливости», процесс пойдет еще быстрее.
Итак, сейчас проявилось одна НЭ, я ее устранил, привычка испытывать ее чуть-чуть ослабла, но если я именно устранил ее, то есть перестал испытывать, я стал испытывать что-то другое (не НЭ) – интерес к собиранию спичечных этикеток, нежность, предвкушение, и т.д. – что угодно вне НЭ. Если такую процедуру устранения провести 100 раз, привычка испытывать раздражение еще более ослабнет. Человек, который в самом деле устранил НЭ хоть раз, испытывает просто шок – это все равно, что всю жизнь быть уверенным в том, что ты раб, будешь жить и умрешь в тюрьме, и вдруг, оказывается, это ошибка – ты свободен и можешь идти на все четыре стороны. Критики ППП иногда говорят – вот кто-то там устранял, устранял НЭ и все впустую, одни неврозы. Но я считаю иначе, опираясь уже на опыт не одного, и даже не одного десятка людей – те люди ни разу не смогли устранить НЭ, они обманывали себя, что устраняют НЭ, а на самом деле подавляли ее, то есть продолжали испытывать, не хотели перестать ее испытывать. Человек, который хоть раз устранил НЭ, уже никогда этого не забудет, для него это станет пропуском на свободу – ты живешь в тюрьме и знаешь, что пропуск на свободу у тебя все время лежит в кармане – как устоять и не воспользоваться им раз, другой, третий?
Вернемся к «дереву». Устранив раздражение, я ослабил эту привычку. Но уже в следующий момент я испытал грусть – потому что есть и такая привычка. И сейчас есть именно эта грусть, и ничто там нигде не «растет», и если я устранил эту грусть, я ослабил и эту привычку. Когда привычки испытывать разные НЭ сильно ослаблены, то и НЭ соответствующие начинают возникать реже, легче устраняются. Если я вот в этот момент устранил НЭ и испытал проблеск ОзВ – то именно это я сейчас и испытываю, и нет никаких ветвей, стволов и листьев – есть прямо сейчас свобода, и чем упорнее я продолжаю ослаблять свои привычки испытывать НЭ, тем чаще и устойчивее эта свобода.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
:
