Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Так почему же Звёздочка не вызывает симпатии? Или вызывает?
Так почему же Звёздочка не вызывает симпатии? Или вызывает?
"Ведь если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно?
Значит кто-то хочет, чтобы они были?..."
Так почему же Звездочка не вызывает симпатии?
Ах! В высоте Звезда далеко!
- А рукой дотронуться?
- До звезды?
Ой, не легко!
А попробовать? Можно попробовать.
«- Так что не нравится?
- Да, всё, вроде, нравится…» – песня.
Всё, что говорится – правильно. Умно говорится.
Но почему ж … сомнение? Почему-то … не принимается. Вот странность. Вежливая такая Звёздочка, высокая. Любящая …
И оказывается нашла, что искала. На то она и Звезда! Всё у них всегда получается, у звёзд. Не то, что у нас: копошимся! Чего ищем, чего хотим – сами не знаем. И другим объяснить … не могём! Чисто дети, … или собаки Павлова. За кого нас звёздочки принимают, интересно?
Надо стать самой ЗВ, тогда может статься, поймёшь, за кого тебя раньше звёздочки принимали.
Только вот странность так странность – не хочется почему-то становиться такой ЗВ. Почему?
Ведь это какая ж выгода!? Всё, что ни задумаешь, сбудется. Лепота! И людям от тебя счастье и удача! - «встретить такую – настоящая удача».
Да! Позавидовать бы …
Так почему ж …?
Вот, хорошая мама посылает сына в магазинчик: «сбегай, душа моя, мне так молочка нужно, помоги маме?» Сынок сбегает, как не помочь? А наутро обнаружит в помойке в бачке свой пакетик … непочатый, который мамочке был «нужен» … Оказывается мама такой своей просьбой в сыне добрые качества развивает. Знает, что отзывчивость и доброта воспитываются. Вот и старается для любимого дитя, умно себя ведёт мама и из лучших побуждений выполняет свой «долг» перед Богом и отечеством.
К чему –то мне привиделся такой примерчик?
.....................................................................
У меня что, осталось чувство, что использовали?
Собственно, когда я появилась в теме со своим анализом, тема была уже «сделана», то есть напоминала Спящую Царевну, основное Использование к тому моменту уже состоялось, о чём мне прямо и было сказано, мол, нашла, что надо, а что вы там думали я и не искала.
Нам и не обозначали «темы», зачем собачке или мальчику знать?…
А когда НАШЛИ, то «нам эта тема теперь без надобности, милый человек, закрой, пожалуйста»
Вот это ЗВЕЗДА! Вот это я понимаю! Ей без надобности, а нам… Открывайте свои темы сами! Звёзды светят кому хотят и когда хотят! Им наших канителей ни к чему!
Да-с, дорогие … А у зрителей имеется мнение? Или, может, у участников? Может я всё ж чего-то не догоняю?
Сообщения: 9070
Темы: 21
Откуда: Москва Профиль Карма: +281/–12
Ага...привет...в который раз:-)
Симпатию (или не симпатию, не ваэно) у меня вызывает не Звёздочка, а то, что светит сквозь самое первое её сообщение. Светит и откликается, ясен пень, и штука эта называется внутренняя свобода. Это не свобода послать кого угодно куда угодно, это та свобода, которая...впрочем, читай тему:-) Как ни странно, у Звёздочки не было фиги в кармане, хотя с её слов можно понять, что она была.
Почему у тебя такая реакция ("использовали") я не знаю. Меня не использовали:-)))) Да и никого, на мой, не использовали. Это же внутреннее отношение, использовали или нет, а я - к примеру, всё всегда делаю сам. Меня нельзя использовать, хотя никому не возбраняется думать, что он использует меня:-) Использовал?! Ну и слава богу, ещё, стало быть, кому-то пригодился, сам не зная того:-) Мне не жалко:-))))
Сообщения: 10345
Темы: 12
Откуда: оттуда Профиль Карма: +362/–17
Милапрес, по-моему все очень даже просто. Человек такое существо, что "о чем он говорит, у него то и болит", это хорошо известная поговорка, и она в большинстве случаев оправдана. Точнее, все выглядит так (извиняюсь, что опять вынужден говорить о все том же) - чем ниже уровень человека, тем более предсказуемо он будет говорить непрерывно о своих насущных болячках. Чем выше уровень человека, тем речь и темы разговоров его более многообразны, а реакции менее предсказуемы. Конечно же, по одному посту что-либо сказать о человеке непросто, он может иметь довольно высокий уровень и играть во что-то ему самому только понятное. Но достаточно сделать контрольный выстрел, попробовать его на вшивость (привязанность к своим навязчивым мыслям, серьезность намерений, зацикленность на идеях и жесткость мнения о себе) и все становится уже более-менее ясным, что конкретно болит.
У меня, например, симпатию вызывают более здоровые и свободные люди, чем я сам. Я получаю огромное удовольствие от общения с ними. Люди с навязчивыми идеями, маниями и комплексами, с ограниченным словарным запасом, отсутствием чувства юмора вызывают у меня как раз уныние, а если всего этого много, то я стараюсь постепенно (как можно быстрее) свести взаимодействие с ними к минимуму. Со своими бы тараканми разобраться...
Сообщения: 9070
Темы: 21
Откуда: Москва Профиль Карма: +281/–12
"Надо стать самой ЗВ, тогда может статься, поймёшь, за кого тебя раньше звёздочки принимали.
Только вот странность так странность – не хочется почему-то становиться такой ЗВ. Почему? "
Может быть, потому что каким-то образом впитано - "счастье, это когда тебя понимают?" То есть существует потребность в понимании, потребность как ощущаемый недостаток? Такой механизм влипания (без негатива) в уже существующее, в уже имеющееся. Так получаются тусовки по интересам, тусовки по внутреннему родству...
Но ведь, растёт человек или нет? Как ему расти? Как ему просто изменяться? Может быть, как пишет ГэИкс - научиться получать удовольствие (не удовлетворения тщеславия, и не удовольствие мазохарактера, а просто - удовольствие?) от общения в другом, отличном от прежнего, круге? Хотя бы разово, хотя по чуть-чуть, но привыкать не быть самой крутой (не о тебе говорю, а абстрактно), не быть самой привлекательной, самой, самой, самой, даже просто не ловиться на свою привлекательность или что-то ещё, и привыкать, привыкать, в итоге, НЕ быть СВОЕЙ - где угодно, а? Бывшим своим это не нравится, как правило, ну так выдержать напряжение притяжения бывших связей...уйти, не обидевшись, и не обидев...Стать индивидуальностью, по другому говоря, а?...
Если не в тему, то сорри, но такой вот ответ откликнулся, как есть:-)
Может быть, потому что каким-то образом впитано - "счастье, это когда тебя понимают?" То есть существует потребность в понимании, потребность как ощущаемый недостаток?
Моя потребность в понимании чуточку извратилась. Теперь мне хочется понимать непонятных.
Я не думаю, что нежелание стать звёздочкой кроется в боязни непонимания меня самой. До уровня, где меня редко кто понимает, я уже дошла, и к зв. это меня не приблизило. С этой точки зрения некоторым терять уже нечего.
Мне на самом деле интересен вопрос, ведь зрителей было много, как и участников события. Я поймала "недоразумение", хочу составить стройное мнение. Ищу помощи. В открытую.
Наверно кто-то видит ситуацию иначе, чем я.
Выскажитесь, please. Я себе не доверяю в этом "чувстве"
Наверно, полна комплексов "неполноценности" и всяких других...
Неужели так мало мнений?
Или никто не словил впечатлений?
P.S. Ещё мненьице позволю себе. У меня и раньше бродила догадка, а сейчас она как-то очень сильно окрепла. Догадка в том, что это был топик Одного Актёра: топик Храброго Сердца.
Цитата:
Когда говорят о "самолюбовании", ведь хотят вот что сказать: "Ты не права в том, что ты написала". Но почему-то не указывают, а в чем же именно Звездочка и Сердце не правы. Давайте подумаем, почему те, кто выдвигают подобные обвинения, не приводят никаких аргументов, как вы считаете? Почему не указывают конкретно, что же не так?
Почему никто не указывает что не так?
Я указываю.
Конкретно. Фактически, кто явился героем топика? Сердце.
Кто высказался, потому что ему было, что сказать? Сердце. Кто решал проблему, которую можно было увидеть? Сердце. И он её осуществил. Он себя обозначил! Его образ был красочен, многолик, сложен, в нём БЫЛО юмора, который звёздочка в себе только обозначала, но не ПРОЯВИЛА. (Очень просто: рисованный образ всегда беднее настоящего, да и риск велик, кто не узнает одно лицо по юмору?) Образ Сердца был ... убедителен и ЖИВ, хотя и просматривались изъяны в идеале. А Звёздочки?
Звёздочка было НУЖНА! Чтобы открыть топик (не самому ж открывать о себе? - нужно и честь знать!) Как направляющая, задающая направление движения часть, как вторая, воможная половина самого себя (может как идеал Женщины, которая ... мнится или ... ищется) Много чего можно вырулить, организовав такой Спектакль!
И даже более ТОГО, на что можно было рассчитывать! Я НЕ СОМНЕВАЮСЬ в этом.
Итак, 1) - сделай Сердце этот фокус, он бы выиграл (а он игрок!)
2) - Он бы получил возможность рассказать себя, и поделиться накопленным (а ему есть, что рассказать и чем делиться!)
3) - Он мог бы рассмотреть свой идеал Женщины, который ищет Чужими глазами (а это очень немаловажная вещь - либо принять, наконец, ЭТО, тогда оно реализуется, либо ... освободиться от "навязчивого" желания)
4) - И это есть Смелость, выйти со своим личным, и отразиться настоящим в зеркалах наших глаз! (на то он и Храброе Сердце!)
И ещё раз: ЭТО И ЕСТЬ ИГРА. (а значит жизнь!) Блестяще выполненная. Мастерски отыгранная. С получением Удовольствия! И как результат - уроков. Он же умеет наблюдать!
И ОН КРАСИВО ИГРАЕТ!
Короче, если это так и было, то нет вопросов ... вообще никаких. Всё встаёт на свом места! Почему такой, как Сердце видит в Звёздочке то, чего в ней нет. Он НЕ МОЖЕТ не видеть, у него уровень другой, чтобы ...
Ему не надо сомневаться в качествах Зв, он же о них всё ЗНАЕТ.
И что характерно , сразу уходят все непонятки.
И Образ Сердца совсем не страдает, и Образ Звёздочки очищается. Короче HAPPY END в жизни. Люблю хеппи энды!
Возможно тыmilapres, и права в своих догадках что Х.С. и С.З. это один и тот же человек.Тогда возникает вопрос.А зачем.Ведь тогда получается что, он, создал некий идеал и, по своему лекалу, создал искуственную куклу.И что он сней будет делать.А вообще-то это его дело.И его цель.
Храброе Сердце вполне имеет еще места, где ему делиться.
Если бы это был один и тот же человек, Храброе Сердце не выступил бы после просьбы Звездочки закрыть тему. Так что это, как я чувствую, разные люди. Но в чем-то очень и схожие.
Звездочка действительно расскрывалась в своей теме, мы ей лишь в этом помогали, поскольку музыку заказала она. Она лолучила то, что хотела. Ведь кому-то нужны именно такие звездочки как она. Наверное, тому, с кем она так похожа.
Если бы ее объявление осталось висеть, то на ее адрес продолжали бы приходить письма от претендентов, отвечать на которые ей уже не хочется.
Звездочка заставила меня задуматься, а что бы я могла рассказть о себе, я тоже это сделала, правда в шутливой форме и не совсем все, что хотела бы написать. Но обратную связь я получила и причины некоторых своих проблем осознала.
Тема закрыта, а мы остались.
И это хорошо, потому что можем теперь больше времени посвятить обсуждению себя.
И у меня предложение - а давайте теперь напишем о себе и своих желаниях так же искренне искренне, как это сделала Звездочка.
Кто еще готов это сделать?
ХАОССС Постоянный участникСообщения: 679
Темы: 5
Откуда: из центра Профиль Карма: +12
milapres,
Цитата:
Бяк,
Цитата:
Может быть, потому что каким-то образом впитано - "счастье, это когда тебя понимают?" То есть существует потребность в понимании, потребность как ощущаемый недостаток?
Моя потребность в понимании чуточку извратилась. Теперь мне хочется понимать непонятных.
Я не думаю, что нежелание стать звёздочкой кроется в боязни непонимания меня самой. До уровня, где меня редко кто понимает, я уже дошла, и к зв. это меня не приблизило. С этой точки зрения некоторым терять уже нечего.
Мне на самом деле интересен вопрос, ведь зрителей было много, как и участников события. Я поймала "недоразумение", хочу составить стройное мнение. Ищу помощи. В открытую.
Наверно кто-то видит ситуацию иначе, чем я.
Выскажитесь, please. Я себе не доверяю в этом "чувстве"
Наверно, полна комплексов "неполноценности" и всяких других...
Неужели так мало мнений?
Или никто не словил впечатлений?
milapres, я скажу об одном своём взгляде на тему. Что ЕСТЬ в том, что мы понимаем стандарты? Даже прежде для нас заоблачные. Есть ли толк в том, что ты находишь суть вещей, которые доступны всем, если сильно постараться? Только лишь для осмысления (смешная программка для восприятия) того, что бы понять * какое движение поиска возможно, если есть граница*?
До границы?
Интуитивно мы чувствуем,* граница понимания безгранична*? Вот почему человек стремится к тому, где не видит границ, к непонятным. Там *алмазик*.
В психологии есть такое понятие "маятник стандарта". Наглядно: Маленький человечек попадает в школу. Он не знает как себя вести. Куча ошибок и нестандартных ситуаций в новом коллективе (в рамках коллектива). И ему приходится подстраиваться делать выводы, влазить в стандарт общения и понимания. Для функциональности. Далее он поступает в институт и там стандарт меняется и снова одно и тоже, ему требуется влазить в стандарт. Вот он вырастает, попадает в коллектив (условно) *высокого уровня* и усматривает интуитивно наличие стандарта. При этом сознательно понимается, что выходит с каждым разом на новый уровень. Интуитивно же человек чувствует, игра стандарта задает лишь (и только) программу поведения (стандарта), и не выставляет фактически человека на, что-то новое кроме рамок стандарта. И после ему приходится вместе с багажом своих (уже не нужных)знаний уходить (опять же условно, номинально присутствуя) от этих людей вызывая непонимание и отторжение.
В клипе группы «Пинк флойд» есть клип «СТЕНА» отражающее это движение.
Проходя этапы первоначального движения. Человек стремится, что бы его понимали в той или иной среде для комуникативности. Для возможности мнимого роста в бесконечное. И реального развития интуитивного.
Первоначально с ростом субьективного опыта, увеличивается рост интуитивного восприятия. И первоночальный процесс начинает вырождаться сам собою, под воздействием совершенствующего интуитивного(хотя бывает, что и случайно происходит рост интуиции, игра случая, сбой программы). Здесь уже теряется интерес даже к тому коллективу из * вышестоящего уровня*.
Я усматриваю такую прогрессию.
Сначала:
1) Ирония, *длинная постоянная разная стена перед мной, «ничто не ново под луной»*
Далее в процессе движения, затрагивается эго.
2) Агрессия, * почему передо мной эта странная с разными цветами и шереховатостями неизменная стена, я её сломаю я сильнее*
Пройдя ряд серьёзных попыток. И придя к выводу о состояние стены и себя.
3) Грусть, * здесь нет ничего, и не может быть нового, одна стена за другой, в итоге я (эго) сломленно о стену*
Есть вероятность возврата к эго и рассматриванию стены со стороны (застывание на месте). Тут эго вместе с человеком сгорает от бессмысленных попыток.
Я расматриваю следующее направленное движение.
После длительной прострации, не действия. Эго умирает в тишине, остается интуиция,
которая не рассматривает стену. А лишь чувствует её присутствие. И при этом она замечает безграничное и неописуемое. И в человеке зарождается….
4) Абстрагирование. Ненужность восприятие и поиска стандартов, (никаких)* уход от возможностей стандарта за рамки к непонимаемому, нестандартному, свобода, стена где-то сзади*.
В новом движение психологии пост модернизма появилось новое, описательное понятие "СИМУЛЯКР". Это ёмкое определение восприятия человека (вернее это уже нечеловеческое восприятие). То, что вероятно не понимаемо никем сторонним, не выражаемо никак для сторонних. То есть оперирование понятиями * гипер субьективизм*. Невозможность восприятия его со стороны, во всех аспектах *передачи* информации, о нём, через интеллект.
И так, вот краткая (малая часть) страница
*ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ*.
…………………………………………………………..
СИМУЛЯКР (фр. simulacres, от simulation - симуляция) - термин философии постмодернизма для обозначения внепонятийного средства фиксации переживаемого состояния. Введен Батаем, интерпретировался Клоссовски, Кожевым, Бодрийаром и др. Конституируясь в оппозиции вектору жестко категориального философствования, концепция Батая реализует себя в "С. понятий": "я пошел от понятий, которые замыкали... Язык не оправдал моих надежд.., выражалось нечто иное, не то, что я переживал, ибо то, что переживалось в определенный момент, было непринужденностью... Язык отступает, ибо язык образован из предложений, выступающих от имени идентичностей". Между тем постмодернизм интегрально зиждется на отказе от последних: "философия сингулярностей" П. Вирилио, "мышление ин-тенсивностей" Лиотара, "варианты кодов" Барта - все это принципиально альтернативно феномену идентичности. Любая идентичность в системе отсчета постмодерна невозможна, ибо невозможна финальная идентификация, т.к. понятия в принципе не соотносимы с реальностью. - В этом контексте Батай постулирует "открытость существования" в отличие от "замкнутого существования", предполагающего "понятийный язык" и основанного на задаваемых им идентичностях. Строго говоря, "понятийный язык" задает идентичность существования с бытием, тем самым деформируя бытие как "убегающее всякого существования". В этой связи "мы вынуждены... раскрыть понятия по ту сторону их самих". Это становится очевидным в системе отсчета так называемых "суверенных моментов" (смех, хмель, эрос, жертва), в точечном континууме которых "безмерная расточительность, бессмысленная, бесполезная, бесцельная растрата" ("прерывность") становится "мотивом бунта" против организованного в конкретной форме ("устроенного и эксплуатируемого") существования - "во имя бытия" как неидентифицируемого такового. Эти "суверенные моменты" есть "С. прерывности", а потому не могут быть выражены в "понятийном языке" без тотально деструктурирующей потери смысла, ибо опыт "суверенных моментов" меняет субъекта, реализующего себя в этом опыте, отчуждая его идентичность и высвобождая тем самым его к подлинному бытию (ср. с мгновениями, "когда разум отказывает в своих услугах" у Шестова). В этой системе отсчета С. как выражение "суверенного момента" ("С. прерывности") фактически выступает у Батая квази-С, "симулякром симулякра", что упраздняет возможность самой мысли о какой бы то ни было идентичности. Усилие Батая в сфере поиска адекватного (или, по крайней мере, недоформирующего языка) для передачи "суверенного опыта" оценено Кожевым как "злой Дух постоянного искушения дискурсивного отказа от дискурса, т.е. от дискурса, который по необходимости замыкается в себе, чтобы удержать себя в истине". По формулировке Клоссовски, "там, где язык уступает безмолвию, - там же понятие уступает С". Избавленный от всех понятий как содержащих интенцию на идентификацию своего значения с действительностью, язык упраздняет "себя вместе с идентичностями", в то время как субъект, "изрекая" пережитой опыт, "в тот самый миг, когда он выговаривает его, избавляется от себя как субъекта, обращающегося к другим субъектам". Таким образом, "С. не совсем псевдопонятие: последнее еще могло бы стать точкой опоры, поскольку может быть изобличено как ложное. С. образует знак мгновенного состояния и не может ни установить обмена между умами, ни позволить перехода одной мысли в другую". В этом отношении С не может, подобно понятию, заложить основу пониманию, но может спровоцировать "сообщничество": "С. пробуждает в том, кто испытывает его, особое движение, которое, того и гляди, исчезнет" (Клоссовски). Бодрийар в работе "Симуля-кры и симуляции" (1981) фундирует феномен С. анализом процесса симуляции, понятой как "порождение, при помощи моделей, реального без истока и реальности: гиперреального". В рамках симуляции осуществляется "замена реального знаками реального", и реальное как полученный продукт "не обязано более быть рациональным, поскольку оно больше не соизмеряется с некой идеальной негативной инстанцией. Оно только операционально. Фактически, это уже больше и не реальное, поскольку его больше не обволакивает никакое воображаемое. Это гиперреальное, синтетический продукт, излучаемый комбинаторными моделями в безвоздушное пространство" (Бодрийар). Фундаментальным свойством С. в этой связи выступает его принципиальная несоотнесенность и несоотносимость с какой бы то ни было реальностью. Рассматривая современность как эру тотальной симуляции, Бодрийар трактует в этом ключе широкий спектр социальных феноменов, демонстрируя их симуляционный характер в современных условиях: если власть выступает как симуляция власти, то и сопротивление ей не может не быть столь же симулятивным; информация не производит смысл, а "разыгрывает" его, подменяя коммуникацию симуляцией общения ("пожирает коммуникацию"), - симуляция, таким образом, располагается "по ту сторону истинного и ложного, по ту сторону эквивалентного, по ту сторону рациональных отличий, на которых функционирует любое социальное". Реальность в целом подменяется симуляцией как гиперреальностью: "более реальное, чем само реальное - вот таким образом оно упраздняется". Таким образом, С. как форма фиксации нефиксируемых состояний открывает "горизонт события", по одну сторону которого - мертвящая и жесткая определенность якобы объективного и имманентного событию смысла, а по другую - "ослепленность, являющаяся результатом... имплозии смысла". В контексте постмодернистской философской парадигмы с фигурой С. как противостоящего понятию с фиксированным объемом и содержанием типологически сопоставима такая фигура, как ризома, противостоящая структуре с жестко фиксированными элементами и конфигурацией, и нарратив как процедура означивания, противостоящая герменевтической процедуре реконструкции смысла и значения.
……………………………………………………………………………………………………
Интуиция часто говорит, но мы , не всегда её слышым, через буфер эго. Если в человеке эго сильно, голос интуиции будет еле слышан(не смотря на одаренных интуицией *случаем*, но тотального погружения скорее не будет при наличие эго).
Поэтому, некоторые люди начинают ощущать дискомфорт, при том, что они понимают * понятых*. Надо выяснить интуитивно, не ищется ли всего лишь, новый стандарт.(эго заигралось)
А те кто не имеют эго(или хотя бы реально представляют его границы) интуитивно ищут понимание в не понимаемом.
Желание удержаться в понимание со стороны, это остаточная потребность в коммуникативности на том уровне общения с коллективом ( где вращаешься).
Останься в *тишине* и желание удержаться пропадет.
Некоторым людям есть интерес оставаться с коллективом, из сугубо личных побуждений, или нежелания уходить *застывания на месте*.
P. S Я писал не о личностях. Любые совпадения случайны. Я попытался рассмотреть лишь само восприятие. Мой взгляд на данную тему.
milapres, ты классно пишешь, просто звезда в этой области
Есть такая простая техника - зеркало называется - если тебя что-то задело в другом, значит ищи это в себе самой. И выводи, если не понравилось, потому что в тебе это есть.
Цитата:
До уровня, где меня редко кто понимает, я уже дошла, и к зв. это меня не приблизило.
- а вот и оно , сама рассказала, что высоко находишься. Значит в чем-то считаешь себя все-таки Звездой?
_____________________
И надо ли пытаться дотянуться до звезд? Ведь чем ближе к звезде, тем горячее. Не лучше ли ими просто любоваться, гуляя себе под звездным небом.
И загадывать желания, когда они падают?
Абра Кадабра,
Конечно приятно гулять под звёздами!
А можно вообразить, что гуляешь под звёздами, в то время, как гуляешь под летящими из окон использованными лампами.
Один мой знакомый говорит, что нет разницы человеку, если он верит, что лампа это звезда - для него она и есть Звезда.
А я не соглашаюсь, я говорю, что у них разные сущности, а значит и воздействие на меня от них будет разным. Независимо, признаю я это или нет.
Потому что любая вешь ценна своим воздействием, а не тем, как сильно я её люблю, вижу (ценю, нуждаюсь, наслаждаюсь).
Зв оказала на тебя воздействие? Это текст, выставленный от имени Женщины оказал. И очень хорошо!
Принимается воздействие и шлётся благодарность. Ситуации, где случилось воздействие.
Считаю ли себя Звездой? Нет! Не считаю. Мне это не выгодно!
А то, что выше, чем была когда-то, мне уже считать поздно: я уже Знаю.
ХАОССС: ...у Батая квази-С... симулякром симулякра. А у Клоссовски ...фундирует ...Бодрийар.
Хаос харош этот хаос! Тут и так... Баба с возу, другая лезет. Вишь, девки то чё надумали...
Та (зазывисто, писклявым голосочком): "а давайте теперь напишем о себе" видите ли, другая (разьерённо потирая руки): "Люблю хеппи энды!".. муторно мне как-то от этих слов делается.. да ещё сова эта прилетела... И ГХа нечистая принесла (как в аватаре головой и басом): "У меня симпатию вызывают более здоровые, чем я сам. Я получаю огромное удовольствие с ними...". Чё уж о Бяке говорить (быстроэмоциональный речетатив): "Меня нельзя использовать, хотя никому не возбраняется думать, что он использует меня:-) ". Ой не нравиться мне всё это.. чё делается?.. тяжолые нонче времена настают...
Сообщения: 9070
Темы: 21
Откуда: Москва Профиль Карма: +281/–12
Ха, ХэЭс! Попробуй объяснить себе естественное естественными для других словами, из тебя ещё не то выкатится. И выкатывается, порой:-) Которое опять-таки понимают только те, для кого это естественно:-))))
Не замечал, что ты хорош, когда действуешь? И полная Ж, когда пытаешься объяснить. Вот ты тут и не пытаешься, и не действуешь а только говоришь, что "всё не то". Говори, что - то. А лучше - действуй, а то окажется как у всех вышеупомянутых, включая Бяка:-))))
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
