Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Спомнилось, где-то читал:
"...одна дама принимала ЛСД и ее настолько "вставляло", что она понимала ИСТИНУ (под наркотиками, в смысле)!
Наутро, конечно забывала, что это была за истина. Короче решила она эту "истину" записать, поймала "приход" (это было рядом с туалетом), на клочке бумаги записала и... уснула.
На утро читает "ИСТИНУ": "В соседнем помещении слильно ВОНЯЕТ"!!!
Это я к тому, что ИСТИНА - всегда рядом...
Ранее Вы писали, что предпочитаете созидателей паразитам. Звучит красиво.
Однако это деление на паразитов и созидателей неполно отражает общественное устройство.
Функция созидателей - создавать что-то новое для потребление. Слово “паразит” имеет уничижительный оттенок и не отражает его общественной функции - потреблять то что произвели созидатели. Правильно говорить о взаимодополняющих друг друга “созидателе” и “потребителе”. Созидатель создает для потребителей а не для паразитов.
Не существует только потребителей и созидателей в чистом виде. И Вы, к примеру, не печете хлеб или вяжите себе носки, а идете и покупаете. Однако “созидатель” и “потребитель” - только начальное и конечное звенья цепочки. Теоретик создает теорию а практик разрабатывает практики для чьего-то потребления. Будет ли эта практика принята или нет решать “критикам”. Критики стоят между созидателем и потребителем гарантируя качество продукта. Это их дело, которое они делают “без претензий на свободу других людей”. Их работа не менее важна для общества, чем работа созидателя.
Вы ошибочно и, по-видимому, предвзято приписываете Старому Мастеру потребительскую роль. Предвзято, поскольку пишите “Я не углублялся в деятельность Бодхи с целью найти там изъяны”. Тем не менее, я согласен с критиками критиков в том, что критика должны соответствовать определенным стандартам.
Вы пишите:
Цитата:
“Пытаться бороться против Бодхи - это очень слабое решение.\"
Не понимаю, что значит “бороться” и “слабое”. Какой-то большевистский подход, извинити. Каждый делаеть своё дело - Практик практикует и развивает свою практику с учетом критики, а критик грамотно и обосновано критикует.
Ещё Вы пишите:
Цитата:
“Созидательный - делающий своё дело, без претензий на свободу других людей.\"
Мне это не понятно. Если, скажем, кассир делает “своё дело, без претензий на свободу других людей”, то созидатель ли он? Есть ещё слово “творец”, которое у меня “резонирует” (ассоциируется) с “созидателем”. К тому же почему Вы уверены что Бодхи делает “своё дело, без претензий на свободу других людей”? Вы же пишите “Я не углублялся в деятельность Бодхи с целью найти там изъяны”.
Однако это деление на паразитов и созидателей неполно отражает общественное устройство.
Безусловно. Эта модель не претендует на описание общественного устройства.
Цитата:
Функция созидателей - создавать что-то новое для потребление.
Не совсем. Функция созидателей создавать новое и полезное для нынешнего "положения вещей". Человека, который в большом неудовольствии 20 лет ходит на завод и ежедневно вытачивает 1000 стальных болванок нельзя назвать созидателем. Не смотря на то, что он что-то производит.
Вообще "созидатель - потребитель" ("производитель - потребитель") - это не та пара, о которой я говорил.
Цитата:
Если, скажем, кассир делает “своё дело, без претензий на свободу других людей”, то созидатель ли он?
Если улыбается, делает процесс покупки приятной и вызывает естественное желание снова вернуться в его магазин, то - да, это кассир-созидатель
Цитата:
К тому же почему Вы уверены что Бодхи делает “своё дело, без претензий на свободу других людей”? Вы же пишите “Я не углублялся в деятельность Бодхи с целью найти там изъяны”.
Avel, постоянно сомневаться - это типичное паразитное свойство. Чем больше сомневаешься, тем меньше нужно что-либо делать. Это вопрос понимания того, как все устроено. Можно в любом человеке, в любом явлении "засомневаться" до полного отрицания. Но для чего так поступать?
К тому же почему Вы уверены что Бодхи делает “своё дело, без претензий на свободу других людей”? Вы же пишите “Я не углублялся в деятельность Бодхи с целью найти там изъяны”.
Avel, постоянно сомневаться - это типичное паразитное свойство. [/quote]
Не понятно слово "постоянно". Не понятно почему сомневаться - "типично паразитическое свойство". Вот Бодхи тоже ничего не берет на веру. Он тоже паразит?А как насчет ученых? Разве они не "созидают" нечто новое? Получается, исобретатель пенецилина - создатель, а творец атомной бомбы нет? Т.е. социальные последствия творений Вам не безразличны? Рад слышать.
Дополнение: Критика дает создателю взгляд со стороны. Позволяет узнать что-то, что он он возможно сам не замечал, в силу ограниченности своего опыта. Натолкнуть создателя на новые мысли. Кто-то здесь писал, что Бодхи не меняется. Не знаю какую сторону Бодхи он рассматривал. То, что видит Старый Мастер, и то, что вижу я, это некоторые изменения в изложении, которые по времени следовали за критикой того, что было раньше.
Пример: Фрагмент о разговоре Бодхи с Богом. Ложь, которую первый сейчас называет "заигрыванием с читателем". После моей заметки "О символизме" размещенной на Метафоруме не так давно этот фрагмент исчез. Его заменили на нечто противоположное - на то что Бодхи "обычный человек". Кстати, о каких заигрываниях может идти речь, если Бодхи не известен язык его читателей. На кого этот фрагмент был расчитан? На верующих, которые сразу распознают в нем прелесть? Или на неверующих, которым не нужны подобные мотивации?
Еще одно Дополнение:
Паразит - тот кто использует созидателя, ничего не давая взамен. Старый Мастер дает Бодхи свой мысли и свой опыт. Те, кто читал Метафорум могут подтвердить.
Старый Мастер как фонарный столб - гордо, независимо и непоколебимо высится могучими аргументами, я же как вьюнок продолжу оплетать его сообщения, покрывая все их самые интересные аспекты. Итак.
Про проституцию. Позиция Старого Мастера относительно проституции ясна - она состоит целиком и полностью из омерзения, матерных слов и ненависти, желающие могут в этом убедиться почитав соответствующие сообщения. Позиция Бодхи, автора ППП, изложена у него на сайте (Архив статей - Вопросы и ответы 01 - 0016). Что можно возразить на сказанное там? А что можно возразить последовательно, логически и спокойно? Старый Мастер ни разу этого не сделал, как не сделал этого ни по каким другим вопросам - он считает, что выражения ненависти вполне достаточно - сказал что-нибудь вроде "извращенные тупые бл..ди", и все, этого достаточно - позиция весомо обоснована и доказана.
Вот некто под никнеймом С.М. чуть менее года назад упомянул про возбуждающее его нормальное порно. Интересно представить как звучали бы эти слова, если бы в свое время некто из уважаемых друзей этого человека, какой-нибудь серьезный суровый авторитет, в ходе беседы при слове "порно" сделал лицо, словно прозвучало имя его злейшего врага и решительным басом произнес: "ПОРНО??!! Какие уроды смотрят эту дрянь? Настоящий мужчина сам находит себе женщин и занимается с ними сексом как мужчина, а не смотрит на этих извращенцев". Полагаю, С.М. не только не зарекнулся бы про порно, он бы его и не смотрел, а если бы случайно увидел, ничего кроме отвращения не испытал бы. И тогда я мог бы спросить: С.М., а чем вам не нравится порно?
...А что можно сказать, если собственное отвращение является единственным аргументом? Только выразить это свое отвращение и подкреплять его насмешками надо всеми, кто сказали что его смотрят.
В случае с проституцией то же самое, но Старый Мастер не только вспыхивает при виде спокойного отношения практикующих к этому явлению, Старый Мастер мгновенно обретает всю полноту информации о том, что практикующие именно проституцией зарабатывают на жизнь в Европе, испытывая вместо справедливой "гадливости на душе", чувство "значимости этого занятия", ведь так говорит Бодхи, а слово Бодхи для наивной дурочки - закон. В качестве основных весомейших доказательств всех без исключения этих тезисов приводятся подпись к фотке улыбающейся Скво, задравшей футболку, почему-то запомнившаяся Старому Мастеру на свой лад, а также слова Бодхи, которые он обосновал в указанном выше разделе. Доказательства эти носят для Старого Мастера столь убедительный характер, что у него не остается "ни грамма сомнений" о внешней и внутренней жизни практикующих, с ни одним из которых он не знаком.
Про вступление в ряды. Я не помню про половой акт с животным и гомосексуальный акт в пассивной роли, но когда-то давно, помню был список сексуального опыта, без реализации которого Бодхи просил с ним на контакт дальше не выходить, туда входил и гомосексуальный половой акт, и групповой секс и анальный секс... да я не исключаю и с животными, и в пассивной роли, и что угодно еще, что не нанесет физических увечий - там это могло быть. Что испытает при прочтении этого почти подавно все читатели? В случае отстутствия желания заниматься практикой - отвращение, ненависть. В случае наличия такого желания - сильный страх, который во многих случаях быстро превратится в те же отвращение и ненависть. Совсем нетрудно понять, что при соответствующем предохранении, это не более опасно чем перейти дорогу, но страх совсем другого рода. Конечно же, перед ярчайшим негативным отношением общества. У кого есть мнение, что причины другие, прошу - напишите их сюда. Я немножко отвлекусь, у меня была такая интересная (извращенская конечно) мысль - взять какого-нибудь заядлого ненавистника гомосексуалистов или педофилов, вот скажем Старого Мастера, и с помощью какой-нибудь извращенской группировки отловить его, привязать голого к столбу на специальной извращенской квартире и поручить извращенской растленной малолетней девочке поласкать ему член, записывая все происходящее на камеру. Для пущей остросюжетности - на пике возбуждения отвязать ненавсистника педофилов от столба, продолжая записывать на камеру. У меня есть предположение, что за то, чтобы получить и уничтожить кассету со всем произошедшим, наш ненавистник будет готов отрезать себе ногу.
Так вот, про страх перед обществом. Людям стремящеимся к свободе, полагаю, не нужно объяснять, что это такое? Я прекрасно могу себе представить положение Бодхи, такой список для "вступления в ряды" - замечательный способ отсеять людей, которые прикрывают страх, убеждая себя, что "мне просто не хочется", "да они просто извращенцы", как "не хотелось бы" Старому Мастеру смотреть порно в описанном выше случае. И несмотря на то, что этого списка сейчас нет, Старый Мастер гнет свою линию.
А я бы такой список оставил. Фантазеров, "приличных людей" - сотни тысяч, а если собирать те единицы, которые хотят добиться свободы, то способ змечательный, я считаю. Конечно, мало кому удастся сразу решить вот такие болезненные вопросы, в том числе мне, но для какого-то этапа, я бы, удобства ради, такую квалификацию оставил - и каждый сам решит, как ему поступить.
С учетом авторитности любого слова Бодхи для определенной группы людей его слова являются фактически принуждением и думаю что их можно будет юридически квалифицировать должным образом.
У вас нет данных о том, являются ли его слова ля кого-то принуждениям, что бы вам ни казалось, ваши слова не обоснованы.
Цитата:
Старого Мастера здесь нет, а я не собираюсь вести с тобой здесь никаких разговоров и мнение ни твое ни какого другого ПППиста ни по какому вопросу меня не интересует как не интересует натуралиста мнение накалываемого им на булавку насекомого. Можешь продолжать писать и какать в корзину.
Обращаю внимание на то, что писаете и какаете здесь вы, я опровергаю ваши утверждения и выявляю их необоснованность, я излагаю свою точку зрения и обсновываю ее, вы опровергнуть ее или не хотите или не можете, а скорее всего и то и другое. Вы используете выражения про натуралиста и насекомое, которые якобы придают вам значимости, в то время как ваша реальная позиция очень слаба и вы ее до сих пор не обосновали никоим образом. Вы говорите, что Старого Мастера здесь нет, в то время как:
Цитата:
Крокодил Данди и Старый Мастер пишут с одного ip-адреса.
Что в очередной раз показывает нам что за человек пытается делать вид серьезного, якобы обладающего пониманием ошибочности ППП, но в действительности неспособного это подтвердить, прикрываясь важнецкими тоном и наиграным взглядом свысока. Например вот так:
Цитата:
Однако я думал что ты умнее, хотя твои симпатии к Бодхи это уже было подозрительным симптомом. Не смею больше замутнять чистоту твоих восприяти своим присутствием в твоих апартаментах. Резвись дальше "эзотерик". А здесь у тебя ВОНЯЕТ.
Универсальный способ сохранить видимость "достоинства" в глазах... в чьих-то там глазах, не обозначив что же именно значат эти фразы, и, как я уже много раз говорил, не подтвердив и не обосновав своей точки зрения, не контраргументировав мои сообщения и сообщения других несогласных с вами участников. Фактически, вы просто изобразили видимость тайного понимания чего-то, но почти все вами сказанное по-прежнему висит в воздухе.
Здесь действительно воняло, но полагаю, с вашим уходом, всем станет легче.
Хорошо сказанно - свобода через половое извращение...
Сказано кем? Мною ничего такого не сказано. Свобода от страха перед негативным отношением общества достигается преодолением этого страха.
Определи "половое извращение", я считаю, что ты используешь словосочетение, значение котого ты сам не понимаешь.
[quote=\"Avel\"]К тому же почему Вы уверены что Бодхи делает “своё дело, без претензий на свободу других людей”? Вы же пишите “Я не углублялся в деятельность Бодхи с целью найти там изъяны”.
Lotos: \"постоянно сомневаться - это типичное паразитное свойство. Чем больше сомневаешься, тем меньше нужно что-либо делать. Это вопрос понимания того, как все устроено. Можно в любом человеке, в любом явлении \"засомневаться\" до полного отрицания. Но для чего так поступать?\"[/quote]
Дополнение к предыдущему:
Я так и не получил ответа на свой вопрос. Вместо этого утверждение о типичных свойствах паразитов. Следует ли мне понимать так, что Вы просто доверяете Бодхи? Ваше право.
Но собственно, не об этом я хотел сказать. Вы разделили дискуссию на три потока. Данный раздел назвали “Против Бодхи”. На мой взгляд, в названии есть методологическая ошибка - следствие все того же подхода - деления на своих и чужих. Лично мне Бодхи не сделал ничего плохого. Почему я должен быть против него? Я и за Бодхи, хорошего пианиста, талантливого физика-теоретика, удачливого бизнесмена. Но это не просто когда вместо спокойствия, доброжелательности и снисходительности к непросвятленным братьям меньшим им дают понять что их тупость не вызывает особого интереса. У меня такая искренность симпатии не вызывает.
Последтвия его “созидательной” работы меня настораживают. Возможно со временем моё мнение изменится. Сейчас же я думаю, что верить Бодхи рано. Он предлагает радикальную смену мировозрения, результат которой то, что дети бросают родителей, родители бросают детей. Лыбые такие радикальные предложения заслуживают критики со стороны общества.
Я понимаю, что такие вопросы могут не иметь простых ответов. Вот уже две тысячи лет некоторым не могут простить, что их предки кричали “Распни его!\".
Для того чтоб преодолеть страх не обязательно лезть туда...
Необязательно. Сможешь ли ты? Представим, что ты, допустим, напился и в почти бессознательном состоянии занялся сексом с каким-то гомосексуалистом, а все потом об этом узнали. Стали называть тебя гомиком и насмехаться, друзья стали тебя покидать (это в лучшем случае). Ты не чувствуешь страха перед этой ситуацией, испытываешь радость свободы?
Ты допускаешь, что если даже чисто механически, без желания будешь по каким-то причинам заниматься сексом с мужчиной, то не испытаешь страха перед негативным отношением людей? Физически тебе вред нанесен не будет, может даже никто и не узнает, занятие может быть неприятное, но ты неприятными для тебя делами занимался много, ты не испытываешь страха или "загадочного нежелания" :) этой ситуации?
Цитата:
Половое извращение - неестественность, доведенная до абсурда.
Такие определения иногда заставляют меня много думать о судьбах человечества.
Какие твои восприятия ты называешь словами "неестественность", "абсурд".
Неестественное - вообще настолько широкий термин, что туда можно свести что угодно. Компьютер неестественен - он не растет на деревьях, и когда ты пишешь мне ответы, ты занимаешься чем-то неестественным. Когда ты работаешь, ты треть своего дня наверное проводишь не собирая и кушая бананы и купаясь в море, а занимаясь какой-нибудь бухгалтерией или программированием. Абсурд - так и вовсе - что хочешь то и называешь этим словом. Когда ты покупаешь новый "неестественный" мобильный телефон, дорогой и красивый, без 95% функций которого ты мог бы спокойно прожить, ты "абсурдно" тратишь деньги на "неестественые" потребности - выпендриться перед друзьями. Следовательно, милионы людей, включая тебя, ежедневно в открытую занимаются половыми извращениями.
Для того чтоб преодолеть страх не обязательно лезть туда...
Необязательно. Сможешь ли ты? Представим, что ты, допустим, напился и в почти бессознательном состоянии занялся сексом с каким-то гомосексуалистом, а все потом об этом узнали. Стали называть тебя гомиком и насмехаться, друзья стали тебя покидать (это в лучшем случае). Ты не чувствуешь страха перед этой ситуацией, испытываешь радость свободы?
Ты допускаешь, что если даже чисто механически, без желания будешь по каким-то причинам заниматься сексом с мужчиной, то не испытаешь страха перед негативным отношением людей? Физически тебе вред нанесен не будет, может даже никто и не узнает, занятие может быть неприятное, но ты неприятными для тебя делами занимался много, ты не испытываешь страха или "загадочного нежелания" :) этой ситуации?
Страха от этой ситуации не испытываю, но чтоб доказать это гомосексуально трахаться не стану...
cml1 писал(а):
Цитата:
Для того чтоб преодолеть страх не обязательно лезть туда...
Цитата:
Половое извращение - неестественность, доведенная до абсурда.
Такие определения иногда заставляют меня много думать о судьбах человечества.
Какие твои восприятия ты называешь словами "неестественность", "абсурд".
Неестественное - вообще настолько широкий термин, что туда можно свести что угодно. Компьютер неестественен - он не растет на деревьях, и когда ты пишешь мне ответы, ты занимаешься чем-то неестественным. Когда ты работаешь, ты треть своего дня наверное проводишь не собирая и кушая бананы и купаясь в море, а занимаясь какой-нибудь бухгалтерией или программированием. Абсурд - так и вовсе - что хочешь то и называешь этим словом. Когда ты покупаешь новый "неестественный" мобильный телефон, дорогой и красивый, без 95% функций которого ты мог бы спокойно прожить, ты "абсурдно" тратишь деньги на "неестественые" потребности - выпендриться перед друзьями. Следовательно, милионы людей, включая тебя, ежедневно в открытую занимаются половыми извращениями.
В данном случае термин неестественность имеет вполне конкретный смысл, если Вы не видите этого - то эт Ваша вина, а может быть и степень развития...
С абсурдностью тоже самое.
Я смотрю Вы как и Бодхи пытаетесь все описать словами и логическми конструкциями, эт весьма похвально. Я тоже в свое время думал, что это возможно, но к счастью в поверхностные логические конструкции этот мир не укладывается...
Про вступление в ряды. Я не помню про половой акт с животным и гомосексуальный акт в пассивной роли, но когда-то давно, помню был список сексуального опыта, без реализации которого Бодхи просил с ним на контакт дальше не выходить, туда входил и гомосексуальный половой акт, и групповой секс и анальный секс... да я не исключаю и с животными, и в пассивной роли, и что угодно еще, что не нанесет физических увечий - там это могло быть. Что испытает при прочтении этого почти подавно все читатели? В случае отстутствия желания заниматься практикой - отвращение, ненависть. В случае наличия такого желания - сильный страх, который во многих случаях быстро превратится в те же отвращение и ненависть. Совсем нетрудно понять, что при соответствующем предохранении, это не более опасно чем перейти дорогу, но страх совсем другого рода. Конечно же, перед ярчайшим негативным отношением общества. У кого есть мнение, что причины другие, прошу - напишите их сюда.
Весьма занятный отрывок. У меня есть мнение, что это не страх негативного отношения общества. cml1, зайдите на любой сайт знакомств и проведите исследование. Хотя бы на очень популярный www.mheart.ru и просмотрите анкеты, хоть мужчин, хоть женщин. Во-первых, в самих анкетах вполне возможно указывать любые сексуальные пристрастия, но много ли Вы найдете людей с такими разнообразными способами сексуального удовлетворения, которые Вы привели? Если Вы думаете, что они стесняются поспрашивайте их лично. Вы убедитесь, что подавляющее большинство людей не стремятся заниматься сексом в его экзотических формах. Это факт, такова природа вещей. Зачем же тогда насиловать себя ради того, что г-н Бодхи вдруг решил что это всё надо неофиту? Разве нельзя обойтись без всего набора? Если мы думаем, что Бодхи лучше знает и отдаем себя в его руки, это не лучше если мы сами отдаем себя мучителям.
Я допускаю, что это нужно было Бодхи и еще весьма немногим людям. Им ведь надо ПОЛНОСТЬЮ устранить НЭ. Ну, хорошо, в обычных обстоятельствах они их устранили. Но, вдруг, думают они меня поймают и начнут насиловать? Без тренировки мы будем испытывать НЭ, думают они. Поэтому заранее займемся этим. На мой взгляд, извращенная логика.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
