Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Нет. Я говорил о ВСЕХ людях, о Свободе Выбора как ДАННОСТИ, базовом свойстве каждого Существа. Другой вопрос, как используется эта Свобода Выбора и что с ней можно делать со стороны, и что имеет смысл делать.
Все мы приходим с программным обеспечением, кармой, как начальными параметрами, по отношению к которым и должны (перед Жизненностью Своей в себе) однажды сделать Активный Выбор, может быть и не в этой жизни.
Когда чел оказывается перед выбором того, что перед глазами и пустотой неизвестных возможностей, и тем, что то, что перед глазами, даже гнилое, но выбираемое большинством, то это и предпочитает выбрать. Но это его выбор, по которому продолжается его роботное фунгкционирование. Но Сущность человека - не робот, и пассивные выборы накапливают (не обуславливая) внутреннюю боль, которую чел подавляет, оправдывая свои действия социальными нормами, прагматикой и т.п., но, однажды, пусть через жизни, ему это надоест. ВСЕ мы - ОБЯЗАТЕЛЬНО в перспективе ТЕ, кто, опираясь на программное обеспечение, поднимаемся вверх.
Но, если посмотреть вокруг себя, да, в данный момент очень малая часть устремлена вверх, живут роботами, и это нормально.
Роботу и незачем бунтовать против норм, рассуждать о Кнуте и Прянике, он всё это имеет по собственному выбору в своём виде.
Человек, начавший задумываться, ориентируется на то, что будет похоже на то, что я сказал выше, и причём тут идеализация.
В программах есть ведомые программы и ведущие - они друг друга дополняют. Все, кто живут в одной среде, и роботы (в пассивном выборе) и продвинутые (в активном выборе), опираются или запираются на один набор программ. Вопрос в сознательности отношения к ним и к себе, Своей Жизни.
Задумываясь о пакостности программ, начиная с ними бороться, с социальным злом ... сам оказываешься в программе.
Начиная О-Со-Знавать Свою Свободу Выбора и опираться на программы, используешь Кнут И Пряник для СамолРазВития, становясь и для других ненавязчивысм примером, который повышает вероятность у них.
Если уж оказываться в роли Родителя, Учителя, Тренера ... Мыслящего Свободно, то это учитываешь ...
А крик внутри: "я свободен" - это у большинства на данном форуме, детей, к Свободе отношения не имеет. Свобода - это О-Со-Знанная Необходимость, а не произвол личности.
Я не понял к чему Ты меня в идеалисты записала, тем более, что я солидарен с Твоими мыслями, лишь расширив модель. У меня 10 лет опыта педагогического в школах, 3 года в институте, 20 лет с группами и отдельными людьми, плюс - родительство (3 детей) и, работая над собой, очень серьёзная проработка себя в родственных связях, в том числе.
Что такое Кнут и Пряник, Личный Пример, свободные и дисциплинарные варианты и т.д. ... для меня Живая Практика, и я поделился моделью, полученной из неё, что отнюдь не идеализм.
А что Ты хотела своим первым постом?
Нет. Я говорил о ВСЕХ людях, о Свободе Выбора как ДАННОСТИ, базовом свойстве каждого Существа. Другой вопрос, как используется эта Свобода Выбора и что с ней можно делать со стороны, и что имеет смысл делать.
И что имеет смысл делать?
Хочется побыстрее начать...
1 В принципе, я разговаривал с Кассандрой. Там был намёк на диалог.
2 Форма вопроса показывает на отсутствие Диалога даже с самим с собой (кроме внутреннего диалога, мешающего Диалогу), ибо ответ нужно найти в себе, увидев ему подтверждение во внешнем, в данном случае - в моём посте.
3 О-Со-Знать, что:
ВСЁ во МНЕ, в Моём Со-Знании (во мне причина ВСЕГО, что со мной
происходит, так мной воспринимается);
МИР - Зеркало Моего мышления в его осознаваемой и неосознаваемой
частях, проявляющихся во всех моих взаимодействиях с миром
психических и физических (меняя отношения, могу смещать акценты О-Со-
Знанности);
самое ТРУДНОЕ должен сделать в У-СИЛии Индивидуальном, в Целом Со-
Трудничая со ВСЕМ и ВСЯ, что уже Труд подчинения обучению
НеПоЗнанному себя у Других и Других Собой.
И ВСЁ это начинается с себя, с работы над собой в У-СИЛии О-Со-Знания, прорывающегося за границы привычных и удобных форм мышления, например, РазМышляя над осмыслением моего текста;
продолжается в Группе ЕдиноМышленников, объединённых непрагматическими соображениями, вопреки разнотипности характеров и опытов, в Поиске Общего и Единого;
материалом используя повседневное и прагматичное, в нём же и проверяя свои находки в индивидуальной и групповой деятельности, изменяя повседневность.
И во всём этом проблема не в Учителях, Религиях, Системах ... а в том, когда надоест подчиняться комфортноти своего мышления, комфорности личного способа страдать, когда просто остановишь свой мир и ... сделаешь У-СИЛие в НеВозможное ... и ... будет и О-Со-Знание, будет и Группа, будет и Работа над собой, и будешь Знать Истину, и будешь Просветлённым ... и ВСЕ эти слова не будут иметь особого значения.
Просто Путь будет Делаться Руками, Ногами и Сердцем!
Это ВСЁ вместе будет энергетикой Путёвой личности, которая, где бы она не проявлялась в повседневности, в социуме, она будет повышать вероятность позитивных перемен своим У-Частием, хотя не обязательно будет совершать "хорошие", с общепринятой точки зрения, поступки, или выглядеть "просветлённой личностью".
Работа над своим РазВитием, РасШирением по определённым Самой Реальностью Правилам, СамоПоЗнание ВСЁ большей Своей Целостности, ИсЦеление от своей ограниченности, всё более Со-Организуясь с Миром - Смысл Жизни, который, после того, как буджет О-Со-Знанн внутри Себя, определит и свою Деятельность на Других как на самого себя ещё не О-Со-Знанного ...
2 Форма вопроса показывает на отсутствие Диалога даже с самим с собой (кроме внутреннего диалога, мешающего Диалогу), ибо ответ нужно найти в себе, увидев ему подтверждение во внешнем, в данном случае - в моём посте.
Я не утверждаю, что я - просветленная личность, я не утверждаю, что я готова к диалогу даже к внутреннему. Да, я самый обыкновенный человек. Но, Фоеникс, задавая вопрос (человеку, который утверждает, что он необыкновенный, даже просветлённый), я переписала твою фразу один к одному из твоего поста, сохранив и форму, и стиль, и содержание:
phoenix писал(а):
Другой вопрос, как используется эта Свобода Выбора и что с ней можно делать со стороны, и что имеет смысл делать.
я выделила твои слова, к которым я просто приписала в конце вопрос жирным шрифтом. Так почему, Фоеникс, те же самые слова сказанные тобой - являются свидетельством готовности к диалогу, а мной - к неготовности. Всвязи с тем, что ты так отреагировал на мой вопрос у меня появились вопросы по теме: кто такие эти ВСЕ и ВСЯ и как ими стать. Вот, например, вопрос: Когда ты пишешь, что
phoenix писал(а):
должен сделать в У-СИЛии Индивидуальном, в Целом Со-Трудничая со ВСЕМ и ВСЯ
вот в это множество ВСЕМ и ВСЯ - люди не готовые с твоей точки зрения к диалогу, видимо, не входят? То есть со мной, ты не готов вести диалог? Зачем тогда писать, что просветленные личности готовы вести диалог со ВСЕМ и ВСЯ, если Ты делаешь из этого ВСЕМ и ВСЯ исключения: я буду вести диалог, только если ты готов его вести? Я не готова вести диалог, но я буду учиться у тебя, вот поэтому и задаю вопрос: кто или чио входит в множество ВСЕМ и ВСЯ? Могу ли я сделать вывод, что изначально начиная диалог (например ты) со ВСЕМ и ВСЯ есть какие-то условия, которые я(ты) должна (должен) задать?
И второй вопрос: если ты делишь людей на готовых вести диалог и неготовых вести диалог, а из твоих слов следует, что вести диалог со ВСЕМ и ВСЯ - это самое трудное, и ты говоришь, что как только человек становится способным вести диалог он уже просветлённый, то зачем просветлённому человеку нужен диалог, если он уже достиг того состояния, когда всё вокруг становится позитивным только от твоего присутствия?
И вот возник третий вопрос: как целостность может быть большей или меньшей?
1 я себя в просветлённые не записывал и не объявлял.
2 с другой стороны, действия людей, и просветлённых и нет ..., не всегда походят под понятную логику. Можно было бы прикинуться этаким ... и сказать, напомнив, например, про ситуации с дзеновскими коанами, когда один и тот же ответ не подходил одному и тому же вопросу в разных ситуациях, у разных людей ...
3 по характеру Твоей реакции уже идёт демонстрация состояния психики не готового к Диалогу, в том смысле, в каком я его понимаю, когда Чуешь нечто, понимаешь, что рационально не готов понять, нужно пгогружаться практически, предварительно побыв в состоянии Сат-Санга - Со-Вместного Творчества в оформлении идеи. А это, как минимум, не такого типа вопрос, это предоставление Своего Видения Общей с Партнёром Идеи...
Здесь звучит возмущение, поиск умного и вежливого собеседника, который убедит, докажет на понятном Тебе языке. Здесь звучит готовность огрызнуться, возмущённо опустить то, что не понятно. А мой стиль изложения такого типа инфы провакационно ненавязчивый, диагностирующий сам по себе.
4 Кстати, Фоеникс - Феникс, а по англицки пишется именно так.
5 Обрати внимание, в следующем посте я отвечал на Твой вопрос. Конечно, может опять не понятно, но это был ответ, и Ты предпочла выяснять отношения, а не продолжать Диалог, который я всё же попробовал начать.
6 Готовность или не готовность вести Диалог определяю даже не я. Это несложные психологические знания. Мало людей умеют вести диалог. Большинство говорит само с собой. Легко замечают это в других (чаще всего отзеркаливая себя), не замечая в себе.
Трудность не всегда в том, чтобы сделать что-то. Иногда, трудность в том, чтобы чего то не сделать.
Подумай! Если чел нечто Знает, ему хочется Делиться этим, а его никто не слышит, потому что не хотят слышать, или берут обрезая, профанируя Знание, а Знание имеет Свойство Идти от Одного ко Всем, оно не может удерживаться само. Приходиться совершать Труд Контроля ... Это я ВООБЩЕ, к вопросу о возможных трудностях, с которыми надо работать.
7 К вопросу о Целостности ... либо очень длинно, либо коротко без особых комментариев.
Целостность - Основное Свойство Реальности, голографически существующая в каждой её точке. Но, Реальность играет в Игру, погружаясь в Себя множэеством Воспринимающих Существ ЗаБывающихся в Ролевых Личностях, подчинённых правилам существования и взаимодействия их ограниченностей, обладая Свободой Выбора и "томлением Духа", зовущего обратно к Себе, к Единому. Реальности не нужно "Просветление" в том смысле, как его понимают большинство замороченных "искателей истины", ей нужен Вечный процесс СамоСоЗнания собственного СамоСуществования, который происходит как Процесс СамоРеализации её возможностей через достижение всё более качественных уровней Со-Организованности. А это выглядит как то, что:
сначала, восстанавливает свою целостность отдельное существо на уровне своего тела физического; затем идёт восстановление целостности на более тонких уровнях, что сопрягается с объединением с людьми и образованием социального организма, Реального Организма, а не политического термина, затем ... завершается цикл СамоПознания Реальности через человеков в данном цикле, переходя в иные ...
Мир - Система, неподвижная Сама в Себе, но Точка Сборки Восприятия, находясь в неком "начальном пункте", проходит от уровня к уровню качества Целостности, Своей Объёмности в Системе МироЗдания.
8 Наверняка опять не понятно, да ещё пойдут возмущённые наезды, может со стороны: мол, выпендривается или начитался ... Для меня это и собственное Видение и Большой и Долгий опыт практического и всестороннего исследования ...
9 Ещё по поводу Целостности. Ведь недаром существует поняти е ИсЦеления, и что все проблемы от потерянной Целостности на том или ином уровне организации организма, определяемой характеристиками осознанности человека.
Так что, к вопросу с чего начинать, можно было бы и с того, что задействовать Целостный набор уровней при правильном понимании распределения доминант, а это от тела к духу ... Вопрос, а как, если не знаешь, нужен учитель, мастер ... ерунда. Был бы готов У-ЧЕНик, а У-ЧИТЕль найдётся, он всегда готов. Это тоже шутки Целостности Реальности. Как только открываешься в Диалоге на мир, увидишь ответ, притянешь ... да просто окажется, что ВСЁ это рядом, но Ты не замечала, выделяя себя как обособленную своими характеристиками, личность.
Правильно. Если по простому. Я про глубинные причины объясняю. Почему не было. Глубинная мотивация.
Те, кто якобы ищут Высшее - ищут себя, свою личность, так называемый "личный путь", что не имеет отношения к Высшим Смыслам, Богу, Любви, а лишь к собственному пониманию этого, и поэтому подстраиваться ни под кого не хотят.
Другие, кто нашел себя и остановился на этом, ненавязчиво призывают к произволу "личного пути", нахождению в "продвинутом состоянии", незамороченным "системами" и т.п., "тонко критикуют и опускают" Идущих дальше, выглядя очень правильными, с точки зрения ищущих себя. Им тоже незачем подстраиваться. Вернее, они подстраиваются для развлечения к ищущим себя в рамках своего понимания, и цепляются как репейники, якобы понимающие Идущего как заблудшего к Идущим.
Третьи, Идущие далее, не подстраиваются под ищущих себя или застрявших, потому что нет смысла, их не услышат, а дать инфу о дальнейшем, пусть не очень понятную для многих, а где-то, рискующую быть воспринятой стандартно, имеет смысл, ибо пути Свободного Выбора неисповедимы. Вдруг, может любой из ищущих и стоящих возНамериться вступить в подстройку и Диалог.
Идущий далее ВСЕГДА Готов к Диалогу, но на вторых ролях ...
Данный текст, по реакции на него, уже может послужить распределением по категориям, описанным в нём.
phoenix, не совсем так.
Если форма твоего знания треугольна, а форма моего восприятия - кругла, то знание не буде воспринято. Но это вовсе не означает что мною не будет воспринято знание в форме круга.
К примеру: "система" Вуду мне интересна, но как худ. литература. У этого учения другая конфигурация.
Вот именно, что Ты говоришь об обрезании инфы под своё восприятие.
А я говорю о наличие различных восприятий на одной плоскости, в разных степенях пересекающихся кругах, и о круге, хватывающем другие восприятия, в соотношении с ними ...
У любого Ищущего оно шире ...
У любого ищущего и нашедшего себя, оно личное, и предсталения о просветлениии, Дао, ... носят характер подростковой психологии с прагматическими оттенками ... потребительство, удовлетворяющее свою личность, в данном случае, играя в "духовность ..."
5 Обрати внимание, в следующем посте я отвечал на Твой вопрос. Конечно, может опять не понятно, но это был ответ, и Ты предпочла выяснять отношения, а не продолжать Диалог, который я всё же попробовал начать.
Вот бы ты удивился, если бы узнал, что твои ответы, я не только замечаю, я их распечатываю все(и не только мне- все), читаю, помечаю маркером нужные мне места - работаю с ними. Не думаю, что на этом форуме найдется еще один такой же форумчанин, которому твоё ВИДЕНИЕ мира было бы до такой же степени интересно. Зачем? Я "коллекционирую" ВИДЕНИЯ МИРА с разных точек зрения. Твоя точка зрения - одна из многих.
Диалог понятие относительное. Я задаю вопрос - я получаю ответ. Это не значит, что ты его мне даешь или каким либо образом являешься его проводником. Это значит, что я его получаю. Ответы, молчание, диалог, монолог - разве это имеет какой-либо смысл? Главное - это вопрос, ответ - это уже вторично. Ведь всё содержится во всём и в в малом в том числе.
Что мне интересно в тебе? То что ты не задаешь никому никаких вопросов. Можно даже предположить, что ты действительно Феникс - ОБРАЗЕЦ СОВЕРШЕНСТВА. Но ты сам отказался от роли просветлённого.
И как бы ты не пытался проанализировать меня - ты же сам понимаешь, что все твои оценки - зеркальное отражение тебя. Я тебя не анализирую и не оцениваю, я беру твоё ВИДЕНИЕ мира и присоединяю к своему ВИДЕНИЮ и картина становится более полной. А мои вопросы только для того, чтобы уточнить для себя правильно ли я выполняю присоединение.
Это Твоё видение. А я Знаю, что я говорю, и Знаю ограниченность языка, и Знаю Зачем и Почему я говорю то и так, что я Говорю. И я в этом не ВЕСЬ.
А работу по обработке различныим точек зрения и т.п. у меня давно завершена ... Я знаю, из какой точки зрения вышел я и её отпечаток буду нести пока не ... Но, о чём я говорю, человек живёт в своей позиции как в тюрьме, или Идёт За Пределы её, понимая Предназначение, в ней заключённое, СоЕдиняющее ВСЕ точки зрения.
Да. Имеет Смысл Диалог. Да, Игра в вопросы и ответы - часть и других процессов. Да, мы не в сами в себе, хотя и в своём восприятии замкнуты. Судя по Твоей реплике, Ты либо относишься к категрии либо ищущих себя, либо нашедших, но, возможно не закрывшихся, а стоящих в наблюдении из окна вслед Идущим и вообще вокруг себя ...
А объяснять Тебе, Да, и не собираюсь, ибо при Твоей позиции тоже не вижу Диалога для этого. Есть лишь предложение к диалогу в твоей системе представлений, изучающей другие системы ...
phoenix, что я вижу в твоих словах - это слова о самом себе как о постигшем-достигшем. А значит исключающим дальнейшее самоизменение. Это и настораживает. И включает нежелание полной сонастройки. Т.к. вопринимается как желание придать другому такую-же законченную статичную форму.
нет. для изменения ВСЕГДА есть материал. я говорю лишь о завершённости поиска себя как личности. Того, с чем мы приходим в этот мир. То, на что должны опиреться в дальнейшем Изменении. А в этих дальнейших Изменениях несколько иные закономерности ... Здесь я Делюсь и не имею вопросов Высоких, а приземлённые вопросы могли бы возникнуть при личном контакте и общении. И делюсь, опираясь, да, на язык, свойственный одной из 16 базовых МироВоззренческих позиций, но, не о данной позиции, а с помощью неё о их СИНТЕТИЧЕСКОЙ БЕСФОРМЕННОСТИ в СВОЁМ ЕДИНСТВЕ.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019