Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Ты меня с кем то путаешь, я не состою в рядах защитников Свами Вишну Дева, как не состою в рядах его противников. Черно - белое видение это для тебя, вичар и т. п.
Namaskar, я не путаю, просто ты реально озвучиваешь те же убеждения. Мне совершенно все равно, защитник ты минцева или нет. Не о том речь.
Цитата:
Я думал, ты поймешь, то что я хотел тебе донести, но ты утонул в словесном поносе и в своем предвзятом видении. Если бы у тебя был хоть какой то опыт, который открывается за пределами ума, или ты хотел бы его получить, имело бы смысл общаться. Почитай для начала Рамана Махарши, Будду, Ошо, Экхарта Толле и т. д. кого нибудь, кто не хочет на тебе сделать деньги, и кому ты доверяешь, и ты увидишь что они говорили об одном и том же, о том, что лежит за пределами ума, и что можно открыть только в молчании.
Ну вот, начались галлюцинации о словесном поносе. Аккурат как у обычных сектуш, в том числе и минцевских. И конечно советы почитать Куда ж без них, эти советы сектушам заменяют собственное мышление и аргументацию, как в «повидло влетят», так сразу о книгах голосить начинают.
Цитата:
Ты можешь понимать все так как тебе хочется или нравится.
Дело не в оценке нравится/не нравится. Дискус поле для рационального мышления, я не для эмоциональной оценки.
А теперь маленький урок мышления. Когда ты пишешь я себе ВСЕ доказал, ты оперируешь сверх обобщением. Это нарушение мышления. Ты реально ВСЕГО доказать не можешь, это первое.
Второе, чего ты так и не можешь понять, это то , что доказывают не себе. Доказательство оно вообще человеконезависимо. То есть совсем не обязательно обойти вокруг земли, что бы получить подтверждение что земля круглая. Обычному человеку не нужно ставить на себе опыты, что бы получить доказательства. Для того и существуют знания . Еще раз. Совсем не обязательно бросаться под камаз что бы доказать что он давит, не обязательно браться за провод с высоким напряжением, что бы доказать что оно смертельно, нет нужды пробовать цианид, что бы убедиться, что это смертельный яд. Кстати это и к вопросу о внутренних лабораториях. Личный опыт не может выступать единственным критерием истинности.
Третье. О критическом мышлении. Я тебя чуток "верну на землю", в предыдущих постах ты писал о том, что:
Цитата:
Когда вы учились, то не подвергали критике, то что давали учителя? Нет. Здесь то же самое. Учителя дают практику, обьясняют теорию, а вы сами проводите лабораторные работы во внутренней лаборотории. Но для этого нужно самое главное желание узнать, а не покритиковать.
Я тебе показал, что отсутствие критического мышления в обучении это дичь. Ты видимо не понял. Сейчас на нелепом примере, ты типа не замечаешь, где тут критическое мышление. Дорогой Namaskar, если ты не фиксируешь работу собственного или чужого критического мышления, то это не значит что его нет. Для того, что бы понять как оно работает и зачем оно нужно, необходимо отбросить "хиндунскую мудрость" и снова учиться думать. Критическое мышление это один из мыслительных процессов лежащих в основе познания мира. Без него не рождается ни одна гипотеза и не происходит ни одно доказательство, ведь без него невозможно найти, выявить ни одно противоречие. Не работают вообще никакие лаборатории без критического мышления, вот в чем дело. А вы этого просто не понимаете.
Так что не доказал ты мне, а влетел в повидло. Вот вопрос поймешь ли, что влетел.
Вот так просто "выворачивать наизнанку" тебя и тебе подобных не желающих думать собственными мозгами.
Цитата:
Я только не понимаю, что тебя так коробят " шизотерические буратины" ты прямо зациклился на чьих то проблемах.
Твое непонимание действительно хорошо видно, ты действительно не понимаешь, что меня не коробят буратины, что я не зациклился ни на чьих проблемах. Ваш увод дискуссии в иную плоскость не поможет вам, с точностью до наоборот. Речь шла о том, что я на простейших иллюстрациях показывал, что специалиста оценивают по его делам, а не по его словам. Говорил о том, что любой специалист готов не на словах, а на деле продемонстрировать свое умение. И что шизотерики поступают как раз наоборот, на словах они умеют все, но как только просишь подтвердить умением делом, языки немедленно паркуются в заднице.
Namaskar, я ничего не имею против Вас как человека. Вы в общем-то вступили не в свой дискус. Я вам добрый совет дам, перечисленные вами люди, те кого вы мне советуете читать не дадут реально вам ничего в вашей жизни, так жвачку для ума. Практическая ценность этой жвачки будет не просто минимальной, гораздо хуже, вы засрете себе мозги пытаясь кастрировать доступную вам реальность под представления этих "титанов мысли". Первейшим последствием для вас будет ваше деградирующее мышление.
ЗЫ. Зря вы Будду в такую гнусненькую компанию засунули. Они от этого лучше не станут и доверия к ним не прибавится у тех кто умеет думать самостоятельно. Это один из распространенных видов манипуляции, когда либо в начале своего труда, автор указывает список других авторов на которых он якобы опирался в написании своего труда и тем самым пытается снизить критичность читающего, присоединения себя к крупным авторитетам. Типа: Я и Ленин, Я и Будда. Выглядит смешно.
ЗЫ. Зря вы Будду в такую гнусненькую компанию засунули. Они от этого лучше не станут и доверия к ним не прибавится у тех кто умеет думать самостоятельно. Это один из распространенных видов манипуляции, когда либо в начале своего труда, автор указывает список других авторов на которых он якобы опирался в написании своего труда и тем самым пытается снизить критичность читающего, присоединения себя к крупным авторитетам. Типа: Я и Ленин, Я и Будда. Выглядит смешно.
ЗЫ. Зря вы Будду в такую гнусненькую компанию засунули. Они от этого лучше не станут и доверия к ним не прибавится у тех кто умеет думать самостоятельно. Это один из распространенных видов манипуляции, когда либо в начале своего труда, автор указывает список других авторов на которых он якобы опирался в написании своего труда и тем самым пытается снизить критичность читающего, присоединения себя к крупным авторитетам. Типа: Я и Ленин, Я и Будда. Выглядит смешно.
b]Клок шерсти[/b],
Я понимаю. ты просто балдеешь от собственного критического ума, и тусуешься здесь чтоб доказать глупость остальных. Ты цепляешься за слова и тут же вешаешь ярлыки. У меня даже просто нет никакой охоты разбирать твое словоблудие, манипуляции понятиями, это получится очень длинно и ни к чему не приведет, я уже это вижу. Некоторые вещи ты просто мешаешь в кучу.
Ты не хочешь принять на веру, то что тебе говорят все религии, святые и просветленные мастера. Ты хочешь, чтобы тебе что то доказали и подвергаешь все критике, ну это твое право. Только внутренний мир это не внешний. Здесь ничего нельзя доказать кому то, здесь все доказываешь себе. Чужие доказательства не считаются.
Я вижу ты зациклился на критике, но критика лежит полностью в области ума. С помощью ума ты можешь все доказать и все опровергнуть. Но те доказательства о которых я говорил я себе все доказалисходят не из ума а из опыта за пределами ума. Если бы у тебя такой опыт был ты бы не предавался глупой критике "хиндусской мудрости".
Цитата:
Я вам добрый совет дам, перечисленные вами люди, те кого вы мне советуете читать не дадут реально вам ничего в вашей жизни, так жвачку для ума. Практическая ценность этой жвачки будет не просто минимальной, гораздо хуже, вы засрете себе мозги пытаясь кастрировать доступную вам реальность под представления этих "титанов мысли". Первейшим последствием для вас будет ваше деградирующее мышление.
Твой совет опоздал, я уже окончательно засрал себе мозги и могу подтвердить, что все о чем пишут вышеперечисленные люди - правда.
Я понимаю. ты просто балдеешь от собственного критического ума, и тусуешься здесь чтоб доказать глупость остальных. Ты цепляешься за слова и тут же вешаешь ярлыки. У меня даже просто нет никакой охоты разбирать твое словоблудие, манипуляции понятиями, это получится очень длинно и ни к чему не приведет, я уже это вижу. Некоторые вещи ты просто мешаешь в кучу.
Ты ничего не понимаешь, ты просто опять галюцинируешь мои поступки. У похоже меня нет шансов на понимание.
Цитата:
Ты не хочешь принять на веру, то что тебе говорят все религии, святые и просветленные мастера. Ты хочешь, чтобы тебе что то доказали и подвергаешь все критике, ну это твое право. Только внутренний мир это не внешний. Здесь ничего нельзя доказать кому то, здесь все доказываешь себе. Чужие доказательства не считаются.
Не стоит обобщатиь и упрекать мне в том, что придумал сам. Я ведь уже показал, что обощение может сыграть с тобой весьма злую шутку. Зачем мне принимать что-то на веру там, где человеку разумному нужны знания? Тебе нужно четко уяснить, что религия и вера не одно и тоже. Вера относится к мышлению Например, дочь верит маме, папа верит, что он выиграет в лотерею. Понимаешь? Не стоит мешать святых, веру и религию в оодин коктель, что бы из него вывести критканство собседника. Необходимо понять, если есть желание конечно, чего добивается собседник в дискусии, тем более что он тратит свое время на аргументацию, а не на ярлыки. Уж это оценить не сложно, я же не поносящий все вичара.
Цитата:
Я вижу ты зациклился на критике, но критика лежит полностью в области ума. С помощью ума ты можешь все доказать и все опровергнуть. Но те доказательства о которых я говорил я себе все доказалисходят не из ума а из опыта за пределами ума. Если бы у тебя такой опыт был ты бы не предавался глупой критике "хиндусской мудрости".
Ты видишь/слышишь исключительно свои фантазии по поводу меня. Какова их ценность в дискусе? Ни какой. Это у тебя было до обретения хиндунсокой мурдрости или после?
Цитата:
Твой совет опоздал, я уже окончательно засрал себе мозги и могу подтвердить, что все о чем пишут вышеперечисленные люди - правда.
Что ж значит запоздал.
Правда/не правда это оценка. Оценка отнсится к рациональной области мышления, а вера которую ты от меня требвал относится к иррациональному мышлению. Так что ничего ты подтвердить не можешь, ты можешь только еще раз продекларировать свои верования и предложить мне верить вслед за тобой.
Namaskar, простым людям которые выполняют некие практики невдомек, что их галюцинации и сопутсвующие им переживания будут приняты ими за реальность. Им неведомо как действуют диссоциативные упражнения на психику людей. А их гуры или те кого они почитают за авторитетов им об этом не говорят. От паствы требуют оценивать мир не умом,а сердцем, откючить мозги, выйти за пределы ума. Цель этих указаний на самом деле одна, подавить критическое мышление, лишить человека опоры на собственный бытовой и профессиональный опыт.
Дело обычное, вот только для мозгов хиндунствующих уже недоступное, сломаны мозги.
Не в осуждение, в качестве информации привожу. Может когда ни будь опомнитесь, и будете знать где искать.
зы. Я когда-то посвятил много времение своей жизни тому, что ты называешь за пределами ума. Наслаждению и восстору открытиями не было предела, как мне казалось я познал истину. Что со мной произошло я понял много позже, когда вернулся в тому, что личный опыт не может быть главным критерием истины, когда я обратился к знаниям. Так что я прекарсно знаю о чем ты говоришь, у меня есть этот опыт. Более того, как и любой навык он ни куда не делася, раз сфорированный он у меня навсегда. Мне и сейчас ничего не стоит погрузиться в мир вне оценок, вне предположений и прогнозов, вне того что опредеяет мой разум. Когда-то я себя надрессировал делать это в пределах 10 секунд и сейчас мне не более нужно. Но, я этого более не делаю. Все что нужно мне, снаружи.
А что Вы подразумеваете под словами "православный человек"? Вы верите в Бога? Какое место в Вашем сознании занимают понятия: "душа", "дух"? Эти понятия главенствуют в сравнении с умом? Ваша вера абсолютна или с оговорками на концепции ума? Ценность понятия божественного имеет место в Вашей жизни? Если да, то какое?
Каких только умов и мышлений нет в этом бренном мире.Знаю одного человека,его мнение о йоге,"ну все йогические практики направлены на прекращение цепи перерождений,я наоборот хочу там духом жить долго, или перерождаться с сохранением памяти",практикует шаманизм.Другой ,"да все равно мне до страшного суда и адов и перерождений,хочу эту жизнь в удовольствие прожить,а там все равно."Третий говорит:"Что за бред,читайте лучше психологию,развивайте интеллект, мышление".Еще один слов то таких не знает,как интелект и мышление,и весьма успешен по его мнению в жизни.Другой скажет,что главное построить дом,вырастить сына и т.д.И каждый может быть в чем то прав.
Только когда Клок шерсти, устанет от своей личности, только тогда он начнет искать. Сейчас он живет комфортно, не будем ему мешать. Он бережет и лелеет своего болтуна. Любовь у них взаимная.
Кстати куда делся Алексей Бабин, что-то не видно его на вашем форуме. Помню, он делал сайт первого конгресса. Сейчас как у него дела? Он с Вишну Девом?
1. Вообще меня смущает, то, что святые у них на компе нарисованы. Т.е. нет ни каких старинных изображений святых. Например, в православных монастырях на принтере компьютерные изображения святых в храме никто не вывешивает.
Святые изначально рисуются на холсте. Затем это переносится в графические редакторы по той причине, чтобы можно было делать множество изображений разного размера при этом высокого качества для учеников и дхарма-центров. Если вы найдете старинные картины Матсиендранатха, будем вам очень благодарны. Но в монастыре есть некоторые старинные фото, например Свами Брахмананды, Ширди Бабы.
Цитата:
Кто решил, как будет выглядеть алтарная? По какому образцу и подобию она взята?
Ведические каноны построения алтарной говорят о том, что алтарь должен быть полукруглым, возвышаться над землей, изображения на алтаре должны располагаться по уровню выше, чем сидящий садхак около алтаря. В центре всегда ставится главное божество. На алтаре могут стоять, в принципе, все кого вы почитаете (потому в домах учеников Свами Вишну Дэва на алтарях кого только не увидишь - от Бабаджи до Иисуса Христа), но рекомендуется все же размещать святых своей линии передачи.
.
Цитата:
Откуда взялись серые балахоны? Кто их придумал? Например, на фото Брахманады, на нем вообще невидно ни каких балахонов.
Вот этого сказать не могу, не при мне было. Просто удобная монашеская одежда для России наверное. Нашивка на рукавах обозначает ступень. Монастырь не слишком принципиально относится к внешней атрибутике и совершенно не стемиться утверждать на русской земле индийские традиции в этой сфере, о чем Гуру писал. Это не важно, да и какой стиль у таких авадхут, как Брахмананда?
Цитата:
С потолка придумана:
1. Парампара.
Думаю нужно иметь серьезные основания так утверждать. В январе этого года монах монастыря с группой учеников-мирян посетил ашрам Брахмананды. Смотритель ашрама, реализованный ученик Брахмананды, был очень рад, что один из учеников его Гуру продолжает развивать учение в России. Монаху были оказаны почести, которые до этого не оказывались приезжим: его разместили в комнату Брахмананды, где он прожил 30 лет, он медитировал в месте самадхи Брахмананды, видел оставленное им нетленное тело, ему преподнесли локон волос Брахмананды и рудракшу. Смотритель сказал, что без благословения Брахмананды этого приезда бы не произошло. Ашрам Брахмананды предложил официально Свами Вишну Дэву возглавить организацию по распространению учения Шри Брахмананды. Видеофильм о поездке смотрела вся сангха, и он есть в Дхарма центрах.
Цитата:
Непонятны так же цели строительства ведической цивилизации. Зачем ее строить, если уже есть Индия. Зачем ведическая цивилизация №2?
В Индии ашрамы никогда не проводили, ни каких конгрессов, а в Росси почему-то это происходи.
Мы строим ведическую цивилизацию не как уклад жизни, а как морально, нравственно и религиозно смыслообразующие векторы для развития общества. И в самой Индии этого также не хватает. Если сидеть в ашраме и ничего не проводить, то ничего и не построишь.
Кстати куда делся Алексей Бабин, что-то не видно его на вашем форуме. Помню, он делал сайт первого конгресса. Сейчас как у него дела? Он с Вишну Девом?
Он перешел в другую традицию, отношения у меня по крайней мере с ним дружеские, никаких конфликтов не было. Думаю его уход был связан с тем, что в нашей сангхе достаточно много служения, проектов, Алексею не слишком близок подход развитие через служение, он предпочитает практику и остутствие связанности чем-либо.
А что Вы подразумеваете под словами "православный человек"? Вы верите в Бога? Какое место в Вашем сознании занимают понятия: "душа", "дух"? Эти понятия главенствуют в сравнении с умом? Ваша вера абсолютна или с оговорками на концепции ума? Ценность понятия божественного имеет место в Вашей жизни? Если да, то какое?
САРВА МАНГАЛАМ, вы внешне очень изменились со времени последней нашей встречи
Правосланвый человек это идентичость.
Остальные ваши вопросы не присуще задавть православному, для не существуе деление ума и сравнивать с умом он ничего не собирается.
Абсолютной веры не существует.
Ценность божественного иерархичеки неопределима, верующий челвоек может самосоятельно опредеять ее обозначая различными словами.
Я ответил на ваши вопрос? Теперь объясните мне какое отношение они миеют к предмету дискусии.
Цитата:
Клок шерсти, а ты не задумывался над тем,что ты тоже буратино,буратино мышления.
andrei10, в отличии от тебя да, задумывался. Им много говорил об этом и на этом фоуме. Когда-то я как и ты был обыным шизотерическим буратиной принимающим на веру все что определяется как эзотерика. Прошло время я оставил свою дурь позади. Все началось с того, что начал возвращаться к тому чему меня учили мама с папой, школа, вуз. Снова получить доступ к знаниям, оказалось вопросом времени, дольше идет восстановление мышление, но и это не проблема. Ведь главное чего не удалось сделать шизотерической мрази это убить мое человеческое достоинство.
Пъяный проспится, дурак - никогда. (с)
Понимаешь о чем говорю, о мой глуповатый собеседик?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Куда ж без них, эти советы сектушам заменяют собственное мышление и аргументацию, как в «повидло влетят», так сразу о книгах голосить начинают.
Вот вопрос поймешь ли, что влетел.
