Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Я его уже делаю, свой первый шаг :)
Я чутко исследую где сейчас мое место, в какой сфере я могу себя сейчас реализовать, что бы вырастить этот прекрасный правильный мир.
Радость, привет! Спасибо за такой шикарный текст. :) Про семью я тоже задумалась.
А вопрос у меня и к тебе и к Лулушке.
Цитата:
Кто решит кому дать больше ресурсов?
А почему кто-то должен решать, кому получать а кому нет? Я не вижу откуда это вытекает. Это получется что кто-то распределяет общие ресурсы. А они есть - общие? И как они возникли?
Почему бы тем кому нужны ресурсы на исследования не поискать их самим? Вовлекать инвесторов. Или потребности в деньгах, как в средстве обмена, тоже не будет?
А почему кто-то должен решать, кому получать а кому нет? Я не вижу откуда это вытекает. Это получется что кто-то распределяет общие ресурсы. А они есть - общие? И как они возникли?
Снежинка,
Мой пример. Две исследовательские группы нуждаются в редком веществе X, добываемом в очень ограниченных количествах. Ресурс общий для людей, проживающих на Земле. На необходимый объем исследований обеих групп не хватает. Мнения специалистов и общественности о том, какие исследования важнее, расходятся.
Как решать проблему распределения ограниченного ресурса в описанном выше Правильном Мире ?
Лулушка, вот у меня и возник вопрос об общих ресурсах. Кто финансирует их добычу, производство? кто распределяет? Почему он - общий? Будут ли существовать общие ресурсы в Правильном Мире Радости?
Мне кажется что самого понятия "распределение" в таком Мире не должно существовать. Но это мое видение. Ра, тебе слово.
Я только пытаюсь представить как твой Правильный Мир будет функционировать в отсутствие власти и иерархий, описать механизмы принятия решений.
Лулушка, очень много что вытекает на мой взгляд из вот этого -
Цитата:
В самом правильном мире, которого мне хочется – это все трансформируется из внешних «контроля и законов» во внутреннюю осознанность и моральность.
Снежинка,
Расхождения взглядов на то, что лучше для общества не всегда являются следствием недостатка внутренней осознанности и моральности. Все участники ситуации могут быть невероятно осознаны и моральны - и раcходится во взглядах на то как решить вопрос. Поэтому ситуаций необходимости выбора и принятия решений не всегда можно избежать. Я не вижу как тут можно обойтись без применения власти.
А почему кто-то должен решать, кому получать а кому нет? Я не вижу откуда это вытекает. Это получется что кто-то распределяет общие ресурсы. А они есть - общие? И как они возникли?
Почему бы тем кому нужны ресурсы на исследования не поискать их самим? Вовлекать инвесторов. Или потребности в деньгах, как в средстве обмена, тоже не будет?
Вот! Я поняла в чем тупиковость такого подхода. Мы пытаемся старые, сегоднешние формы протащить в правильный мир, и посмотреть что получится. Я не знаю какие будут формы обмена. Мне трудно представить все в деталях. Может быть все перейдет на натуральное хозяйство, и отпадет необходимость в научных исследованиях в том виде, в котором они сегодня. Тем более, что они направлены в основном на все то же использование ресурсов планеты, а не на сотрудничество с ней.
Расхождения взглядов на то, что лучше для общества
Видишь ли... но это опять же мое мнение, а Ра все еще ничего не сказала... На мой взгляд в таком Мире никто не будет определять что лучше для общества. Т.е. самой проблемы не будет, которую ты пытаешься решить.
В самом правильном мире, которого мне хочется – это все трансформируется из внешних «контроля и законов» во внутреннюю осознанность и моральность.
Ра, можешь раскрыть что значит моральность?
Моральность - лишнее слово. Я имела ввиду качество "не навредить" ближнему своему, или любить ближнего своего.
Осознанность и любовь. Это ближе, чем моральность.
Я не знаю какие будут формы обмена. Мне трудно представить все в деталях.
В любом случае, Ра, сотрудничество и добрая воля означает что люди обмениваются равными для них ценностями. Деньги как инструмент определения ценности удобен. Трудно обменять одну корову на коляску для ребенка, платье, туфли, духи и канцелярские принадлежности, скажем. Или несколько центнеров картошки на машину. Неудобно как то.
Знаешь еще что подумала про баланс потребностей и способностей ... такое со-общество может существовать и развиваться если отдают больше, чем получают, точнее создают больше, чем потребляют. А то, что создает больше чем - вытекает из первого, основного, правила. Вроде все так.... но это так похоже на коммунистический принцип - от каждого по способностям, каждому по потребностям, что у меня возникает смутное ощущение какой-то неправильности.
А если такой человек серьезно опасен для себя и окружающих, его свободу тоже нельзя ограничивать?
Что такое опасен? Опасен – значит нужно вычеркнуть, ограничить свободу, выбросить, спрятаться. Привычная схема. Запускается от того, что нету времени разбираться, есть более важные дела, более перспективные заботы. Это все опять же из ощущения нехватки ресурса.
А ведь опасно - это всего лишь сигнал. Сигнал "новая ситуация", "не стандартная ситуация".
Ты же когда заболеваешь – не говоришь себе «я опасна, меня нужно изолировать от общества», ты же начинаешь заниматься собой с повышенной заботой. Вот такой механизм.
Вот эти наши способы «ограничения свободы» или «изоляции» - они следствие разделенности. От разделения себя на "себя" и "других". В правильном мире каждый человек чувствует себя клеткой живого организма. И если с одной клеткой что-то не в порядке – есть специальные клетки, которые занимаются лечением этой больной клетки. А пока эти специальные клетки в это время зашибают бабки… или отлавливают тараканов, или еще чего нить мутят - заниматься больной клеткой буквально некому – ее изолируют. Пока эти специальные клетки не освободятся, наконец, от своих "забот" липовых... вот так и живем.
Что такое опасен? Опасен – значит нужно вычеркнуть, ограничить свободу, выбросить, спрятаться
О, нет, не вычеркнуть, не выбросить и не спрятаться! Заботиться и любить вовсю! Но сначала обезопасить других людей и человека от него самого. Если надо - ограничив свободу.
Цитата:
Ты же когда заболеваешь – не говоришь себе «я опасна, меня нужно изолировать от общества», ты же начинаешь заниматься собой с повышенной заботой.
Еще как говорю! Если я больна, например, гриппом, то-таки изолирую себя от посторонних и увеличиваю дистанцию с близкими людьми, чтобы обезопасить их. А уж потом забочусь о себе сама и принимаю заботу других. А психически больной человек своей опасности может не осознавать
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
