Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
короткоживущий ассоциат из пяти молекул воды при соединении с другим таким же короткоживущим ассоциатом может образовать структуру, время жизни которой уже не 10-16с, а на два порядка дольше – 10-14с.
Как раз то, о чём мы говорили с коллегой: "вот на эти два процента я и живу". Но "посыл" понятен.
Добавлено спустя 23 минуты 9 секунд:
...Я понимаю, что это всё мелочи. Ведь как говаривал любимый Ajlong'ом DrLivsi (любимый, поскольку его единственное предупреждение истечёт через 2 дня, в отличие от аж двух предупреждений, одновременно(!) выставленных любезным модером хозяину темы на 1 и 1,5 месяца):
Цитата:
Спрятаться за интеллект, точнее им задавить.. но не на того попал
Это самая низкая манипуляция людьми!
С другой стороны, отсутствие интеллекта (иначе называемое "тупость") - это, видимо, самое высокое качество. Поскольку его проявления здесь, на форуме, посвящённом "развитию человека", заметно поощряются. Поскольку, как говорится, не на тех напали! Ишь, интеллект! Да кому он нужен, этот интеллект ваш? То ли дело "посыл", "намерение", "структуризация"! Пусть даже слова человека при этом и не имеют смысла. Но если глаза добрые, если верой наполнены, то ведь сердцем, сердем чувствуешь, что всё, что он говорит - это истинная правда
о subj:
тема воды дя меня ногда т, советовалась с другом-химиком, который и водой знимался, и одним спецом-профессором, по воде.
По дистиллированной в химическом плане для организма никакого воздействия, нейтрал, потому смысла ее пить особо нет. Телу нужны и минералные вещества, которые растворены в живой воде.
в плане полей, на мой взгляд, надо смотреть и самому взаимодействовать
Я лично пью кипяченную теплую часто или минералку из бутылок. При возмоности пью родниковую, ее люблю больше всего. В Германии вода чиститдя озоном, а не хлором, потому пить из под крана окей, если только трубы в доме не совсем старые.
DrLivsi
спасибо за многоаспектный подход, полезная информация, я не всегда так глубоко лезу, но с большинством указанных твоих нюансов по потреблению воды согласна из личного опыта, из общения со спецами и с экспериментаторами по воде.
Все ок, не встревай в дрязги), люди разные, уровни и языки разные... Кому надо, тот возьмет сам то, что ему нужно.
Мне как-то рекомендовали, точнее, впаривали дорогущий фильтр по осмотической очистке воды. На вкус была приятная, сладковатая, но что-то меня смущало. Мой друг-спец сказал, что смысла нет, т.к.вода в таком фильтре дистиллируется, и потом обогащается определенным набором мин. веществ. Что делают производители столовых вод часто.
Да, о воде из бутылок: лучше пить из стеклянных, т.к. из пластиковых в воду проникают какие-то не очень олезные вещества, сейчас не помню, кое-что из ПВХ и т.п., особенно при длительном хранении.
Читать надо на эту тему, очевидно, учёных людей (не эзотериков), поскольку первые больше знают и меньше склонны к подтасовкам/откровенному вранью.
Вот статейка вроде бы ничего с первого взгляда (по-аглицки)
"Not All Minerals Are Created Equal
By Steven E. Whiting PhD":
http://www.healingwithnutrition.com/equalminerals.html
Посмотрел мельком статью. Конкретики маловато ИМХО. По поводу "неорганического" кальция, который ждёт-недождется подкисления в крови и от расстройства забивает артерии сердца - откровенная лажа. Опять же ИМХО. По поводу микроэлементов, которые якобы не всасываются - очень хорошо они это делают. Поэтому, кстати, на красках с кадмием, кобальтом, свинцом - обязательно предупреждения крупными буквами. Канцероген типа и всё такое. Это известные факты. И тут нужен хитрый ход. Они типа всасываются, но не в том, якобы, виде и не в той пропорции. Не количество важно, а качество, - утверждает автор. Думаю, когда автор это качество научится мерить - это будет интересно почитать.
Тема, связанная с намереньем-посылом мне очень интересна. Что не мешает мне сомневаться в том, что этот посыл по-тупому "записывается" на воду, сахар или что-либо ещё.
Вообще эти микроелементы - большая индустрия. И даже PhD могут вполне проводить свою "программу" под видом науки.
Да, я понимаю. Индустрия - это ключевое слово, делание денег на текущей "фишке" - на той, которая популярна на данный момент. Кому в индустрии есть дело до того, насколько она "работает" или "не работает", если на ней можно сделать хорошие бабки (при условии, что никто не умрёт по их вине так, что это можно будет доказать в суде)? В конце концов в любом случае действует эффект плацебо: клиент думает, что он, покупая/выполняя ту или иную фишку, заботится о своём здоровье. Т.е. "намерение" у него в любом случае задействовано
Вот, кроме минерализации, бытует мнение, что вода должна быть преимущественно "щелочная". В супермаркетах она есть, т.е. индустрией производится, что прибавляет этому мнению "реальности"! Дело тут мутное: с одной стороны сдвига пои шкале pH можно добиться, насколько я понял ( а понял я плохо), минерализацией, с другой стороны "ионизацией", т.е. всё тем же электролизом. Ну, а так как электролиз работает только в минерализованной воде, то количество переменных тут немалое. Мало ли какие минералы могут быть раствоены в воде, и мало ли как можно провести электролиз?
Но, например, из этой картинки непонятно: а с какой стати питьевая вода с pH больше 7 полезнее?
Возможно, что это мнение возникло из-за того, что в крови, как указано на картинке, pH больше 7. Но ведь питьевая вода поступает не сразу в кровь как в больнице через капельницу, а в желодук, где среда - кислотнее некуда (см. gastric fluid)! К тому же вся еда и напитки, которые там показаны, имеют кислотность, т.е. pH меньше 7. Мы же не жалуемся на кислотность уксуса или сухого вина, наоборот, мы сами с готовностью добавляем их в пищу и считаем, что они "улучшают" пищеварение.
При этом дистиллированная вода на картинке абсолютно нейтральна - pH 7.
Тогда непонятно, откуда, во-первых, возникло мнение, что она не нейтральна, а преимущественно кислотна, а во-вторых, что "полезная" питьевая вода якобы должна быть преимущественно щелочной. Быть может, они там в науке/медицине скорее гадают на этот счёт, чем знают, "что полезно". а индустрия потом тупо материлизует те фишки, которые оказались в данный момент популярными с целью забашлять?
Да, я понимаю. Индустрия - это ключевое слово, делание денег на текущей "фишке" - на той, которая популярна на данный момент. Кому в индустрии есть дело до того, насколько она "работает" или "не работает", если на ней можно сделать хорошие бабки (при условии, что никто не умрёт по их вине так, что это можно будет доказать в суде)? В конце концов в любом случае действует эффект плацебо: клиент думает, что он, покупая/выполняя ту или иную фишку, заботится о своём здоровье. Т.е. "намерение" у него в любом случае задействовано
У меня складывается впечатление, что современная индустрия ведёт к "раздельному" питанию: разделить воду на воду и микроелементы и принимать отдельно. Также - отдельно концентрированный протеин. Отдельно - витамины. Отдельно - волокна (fiber). Вс - отдельно и концентрированно. В результате получается человек потенциально озабоченный вопросом что бы ещё съесть такого высокотехнологичного. И с комплексом желудочной удовлетворнности. Для индустрии - это то что надо. Надо ли это человеку (нам с вами) - большой вопрос. Ты связываешь промывку мозгов и "намеренье". Возможно, эта связь действительно существует. Хотелось бы в этом немного покопаться. Если клиент думает нечто (покупая, скажем, протеин), ты думаешь, здесь работает намеренье? Я могу себя уверить в том, что я... (здоров, супермен, гений, могу головой пробить стену и т.д). Нет проблем. Отключил мозги и - вперёд. Но разве это намеренье в кастанедовском смысле?
Цитата:
Дело тут мутное: с одной стороны сдвига пои шкале pH можно добиться, насколько я понял ( а понял я плохо), минерализацией, с другой стороны "ионизацией", т.е. всё тем же электролизом.
Попробую объяснить "на пальцах". Если взять некое условное кол-во воды (1 моль, но это не столь важно), но в нём будет 10 в 14й степени молекул воды H2О. Также можно сказать, что будет 10^14 ионов H+ и столько же ионов OH-. pH, (будучи логарифмом) и указывает на эту степень. pH 2 означает, грубо, что 100 (10^2) протонов из 10^14 возможных - связано, а остальные находятся в растворе.
Щелочи связывают Н+ и увеличивают pH. Кислоты - наоборот. Есть ещё важная группа соединений, типа аминокислот, которые в щелочной среде ведут себя как кислоты, а в кислой - как основания. Эти соединения играют роль буферов, поддерживая pH организма около 7.3. Это значение - 7.3 - одна из важнейших констант живого организма. Изменение его в любую сторону приводят к включению ряда механизмов (почки играют важнейшую роль), приводящих pH обратно к норме. Выпивая лимонный сок мы можем рассчитывать на подкисление мочи (иногда это нужно), но не на серьёзное изменение pH крови и тем более, внутриклеточной жидкости. Организм прекрасно приспособлен к потреблению и слабокислой и слабощелочной воды. И слабосолёной и дистилированной также. Думаю, что даже лучше пить и то и другое попеременно, поскольку есть вещества лучше растворимые в кислотах. И есть лучше растворимые в щелочной среде. Некоторые почечные камни можно иногда попробовать растворить подкисляя или ощелачивая мочу. Не буду вдаваться в подробности во избежание эксцессов.
Цитата:
Тогда непонятно, откуда, во-первых, возникло мнение, что она (вода) не нейтральна, а преимущественно кислотна,
Я думаю, что имеется ввиду, что вода в пробирке она нейтральна, а по сравнению с pH организма - кислотна.
Цитата:
что "полезная" питьевая вода якобы должна быть преимущественно щелочной. Быть может, они там в науке/медицине скорее гадают на этот счёт, чем знают, "что полезно". а индустрия потом тупо материлизует те фишки, которые оказались в данный момент популярными с целью забашлять?
Думаю, что в науке - глубоко всё равно. Что чай с лимоном, что Боржоми - всё хорошо в меру. Эти тонкости с кислотностью и водно-солевым обменом начинают играть роль, когда есть проблема. Будь то понос и рвота, когда теряются соли или хлор, будь то заболевания почек или эндокринной системы (ренин-ангиотензин-альдостерон и пр.), будь то сахарный диабет... Тогда да. Нужно будет следить и весьма внимательно и за солями и за диетой. А для нашей полулежаче-полусидячей жизни, для которой хороший ацидоз после физических упражнений был бы только на пользу - лучше ИМХО не особо париться на эту тему. И не делать культа. А если и делать культ - то на небольшое время. Попил месяц чай с лимоном - перешел на Боржоми, оттуда - на парное молочко или ещё чего-нибудь, что повкуснее и на что тянет. Организм ведь умный - он подскажет.
Из того, что известно: Вроди было серьёзное исследование по эффекту какао. Эпидемиологическое исследование. Показало, что снижает риск онкологии и инсультов, если память не изменяет. Немного вина время от времени - неплохо. Есть данные, что снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний. Всякие кока-колы - пить нежелательно - слишком много сахара. И даже диетические я бы не пил. "Энергетические" напитки - не советую. Фруктовые соки - я бы ограничил. Из-за сахара того-же. А в остальном - свобода!
Выпейте за меня чашечку эспрессо со сливками. Без угрызений совести.
Цитата:
а индустрия потом тупо материлизует те фишки, которые оказались в данный момент популярными с целью забашлять
Естественно. На то она и индустрия. А поскольку по закону нельзя говорить, что они что-то конкретное лечат, так и начинаются танцы с бубном вокруг разных "дисбалансов", которые ни померять, ни проверить нельзя.
ЗЫ. Среди других идей "здорового питья" можно ещё вспомнить о когда-то популярной идее потребления яблочного (именно яблочного) уксуса. Также слышал про добавление в воду перекиси водорода...
Еще хоченся сказать, что пища играет не меньшую роль для pH чем питьё - мясо подкисляет, а салаты - подщелачивают. Мочу, по крайней мере. Вот тут немного об этом: http://uro.by/spravka/for-all/dieteurolitiaz Дыхание - также. При определенных типах дыхания можно добиться снижения или повышения уровня СО2 (и вызвать т.н. дыхательный алкалоз/ацидоз).
Если клиент думает нечто (покупая, скажем, протеин), ты думаешь, здесь работает намеренье? Я могу себя уверить в том, что я... (здоров, супермен, гений, могу головой пробить стену и т.д). Нет проблем. Отключил мозги и - вперёд. Но разве это намеренье в кастанедовском смысле?
Конечно, "эффект плацебо" - то же самое "намерение". Действие по принятию в себя чего-то "полезного" сопровождается позитивной верой/самовнушением. В результате мобилизуются скрытые магические силы организьма
А идея "структуризации" в "эзотерическом" смысле ещё круче. Это тебе и молитва перед питьём/едой, и "зарядка" воды/пищи. Я тут фильм на эту тему смотрел, там вообще "гениальная" мысль прозвучала: типа ведь человек сам на 70-90% состоит из воды. Так хрена ж? Вот когда ты медитируешь или, к примеру, просто настраиваешь себя позитивно, поднимаешь ли ты себе настроение, ты автоматически "структурируешь" воду внутри своего организьма! Таким образом вообще почти всю "эзотерику" и психологию можно задним числом "по последним сведениям науки" свести к идее о "структуризации" воды. Кроме того, если воде "дать послушать" мызыку Моцарта, она якобы тоже "структурируется". Если даже её просто плавно прокрутить в какой-то австрийской насадке на водопровод, опять же, "кластеры" воды примут более гармоничную форму. А вот от резких поворотов водопроводных труб под прямым углом, кластеры воды якобы "деформируются". В общем, вода - это эдакий "Большой брат", она таким образом "всё видит" и за всё "воздаёт по заслугам". По сути это и есть эквивалент "Намерения" (заметь, даже с заглавной буквы потянет). Здесь религия, психология и технология становятся одним целым. Пора открывать Церковь структурированной воды, это новый тренд
Цитата:
Попробую объяснить "на пальцах". Если взять некое условное кол-во воды (1 моль, но это не столь важно), но в нём будет 10 в 14й степени молекул воды H2О. Также можно сказать, что будет 10^14 ионов H+ и столько же ионов OH-. pH, (будучи логарифмом) и указывает на эту степень. pH 2 означает, грубо, что 100 (10^2) протонов из 10^14 возможных - связано, а остальные находятся в растворе.
Щелочи связывают Н+ и увеличивают pH. Кислоты - наоборот.
Круто, объясни ещё, раз знаешь, я ещё "не догнал". Значит, чем больше pH, тем больше протонов (ионов H+ ?) в условном объёме воды "связано". "Связано" чем? Ионами OH- ?
Если при pH 2 в условном объёме воды есть куча свободных ионов H+, то есть ли в нём примерно такое же количество свободных ионов OH-, или фишка именно в том, что они так или иначе удалены из данного объёма (например, при помощи электролиза)?
Получается ли так, что "кислую" воду с избытком свободных ионов H+ в некоторых кругах как раз пить не советуют, а "щелочную" воду с избытком свободных ионов OH- в тех же кругах пить советуют (и продают в супермаркетах)?
Посмотрел мельком статью. Конкретики маловато ИМХО. По поводу "неорганического" кальция, который ждёт-недождется подкисления в крови и от расстройства забивает артерии сердца - откровенная лажа. Опять же ИМХО. По поводу микроэлементов, которые якобы не всасываются - очень хорошо они это делают. Поэтому, кстати, на красках с кадмием, кобальтом, свинцом - обязательно предупреждения крупными буквами. Канцероген типа и всё такое. Это известные факты. И тут нужен хитрый ход. Они типа всасываются, но не в том, якобы, виде и не в той пропорции. Не количество важно, а качество, - утверждает автор. Думаю, когда автор это качество научится мерить - это будет интересно почитать. Улыбаюсь
Чего-то мне тоже там не очень "понятно". С одной стороны, он говорит, что "органические" минералы проходят через метаболизм растений/живтоных, становясь частью их тканей. С другой стороны, он связывает усвояемость минералов с их электромагнитным зарядом, типа "притягиваются" их частицы в организме, значит хорошо окисляются, а "отталкиваются", значит забивают собой сосуды и ткани, не усваиваясь. Как-то это у меня не очень в голове согласуется. Неужели всё, что происходит в результате прохождения минералов через метаболизм растений/животных, это их измельчение до коллоидного состояния и наделение их "правильным" электрическим зарядом? Это для тебя звучит правдоподобно? Если это так, то почему нельзя взять какую-нибудь известь , механически размельчить её до коллоидного размера её частичек и не наэлектризовать "по науке" в промышленных масштабах, назвав продукт "органическим кальцием" к примеру?
Насчёт "всасываться": свинец, может, и хорошо всасывается даже в неорганическом виде , но ведь он, наверно, окажется чем-то в виде "плохого отложения", а не элемента, питающего рост/регенерацию/энергопотребление организма? Т.е. "всасывание" - это более широкий термин, чем "питание", он ведь в себя включает и "отравление" и "зашлаковывание" тоже, не так ли? Может быть, в рамках термина "питание" рассуждения автора статьи всё-таки имеют бОльший смысл?
Вообще когда я прочитал посыл насчёт того, что для оптимального питания минералы должны быть "органического" происхождения, должны быть правильно заряженными, а для этого они должны быть в правильном растворе (не высушенными в таблетках), то возникла естественная мысль: так ведь для этого надо есть овощи/фрукты/ягоды а также мясо/рыбу. Вот PhD говорит, что в овощах/фруктах в настоящее время недостаточно минералов, поскольку оные растениями берутся из почвы, а сельскохозяйственные почвы давно истощены в этом плане, а удобрения довольно кривы и не комплексны в этом отношении, в силу чего не способны возместить недостаток всех минералов, которые требуются человеческому организму. И поэтому "надо" кушать их патентованные минеральные растворы. Но тогда вопрос возникает: откуда они возьмут столько нужных человеку "органических" минералов для производства своих патентованных растворов, если с/х растения этот набор не содержат? Казалось бы: лучше тогда пусть скажут, из каких растений/животных они будут экстрагировать свой чудодейственный набор "органических" минералов. И тогда лучше сразу кушать то, что для них является сырьём для их сыворотки. Как говорится: "ближе к источнику"
И, возвращаясь к воде: разве минералы в воде "органического" происхождения? Нет. Они все "неорганические", из почвы. Разве что если туда попали органические отходы - помёт, навоз и прочее, но вряд ли это "полезно" потреблять. Мне непонятно таким образом, почему "неорганические" минералы из воды считаются полезными, особенно из водопроводной воды, в которой чего только нет даже после фильтрации.
Почему бы, грубо говоря, не пить дистиллированную воду вместо кипячёной не фильтрованной (либо фильтрованной) водопроводной, а минералы потреблять в основном через пищу - овощи/фрукты/соки/вино/мясо/рыбу/молочные продукты ?
Когда кто-то говорит, что у него волосы повыпадали после голодания на дистиллированной воде, мне кажется, это не совсем тот аргумент. Они бы лучше попробовали полноценно питаться и при этом пить дистиллированную воду вместо какой-то другой воды, просто потому, что дистиллированная вода чистая и доступная для производства дома на кухне дёшево и в достаточных объёмах. Неужели в таком варианте она может потенциально представлять опасность для здоровья?
Конечно, "эффект плацебо" - то же самое "намерение". Действие по принятию в себя чего-то "полезного" сопровождается позитивной верой/самовнушением. В результате мобилизуются скрытые магические силы организьма Очень доволен Очень доволен
А идея "структуризации" в "эзотерическом" смысле ещё круче. Это тебе и молитва перед питьём/едой, и "зарядка" воды/пищи. Я тут фильм на эту тему смотрел, там вообще "гениальная" мысль прозвучала: типа ведь человек сам на 70-90% состоит из воды. Так хрена ж? Вот когда ты медитируешь или, к примеру, просто настраиваешь себя позитивно, поднимаешь ли ты себе настроение, ты автоматически "структурируешь" воду внутри своего организьма! Очень доволен Таким образом вообще почти всю "эзотерику" и психологию можно задним числом "по последним сведениям науки" свести к идее о "структуризации" воды. Кроме того, если воде "дать послушать" мызыку Моцарта, она якобы тоже "структурируется". Если даже её просто плавно прокрутить в какой-то австрийской насадке на водопровод, опять же, "кластеры" воды примут более гармоничную форму. А вот от резких поворотов водопроводных труб под прямым углом, кластеры воды якобы "деформируются". В общем, вода - это эдакий "Большой брат", она таким образом "всё видит" и за всё "воздаёт по заслугам". По сути это и есть эквивалент "Намерения" (заметь, даже с заглавной буквы потянет). Здесь религия, психология и технология становятся одним целым. Пора открывать Церковь структурированной воды, это новый тренд
Да. Вот такой подход мне тоже не нравится. Взял "заряженной" воды, выпил сам, попрыскал на фотоаппарат и всё - гениальнай кадр в кармане. Этакий эзотерический материализм. Но при этом мне кажется, что тот-же Кастанеда был не так прост. Можно посмотреть, на что обращен фокус внимания в той или иной практике. Если я настраиваю себя на то, что я - супермен, то этот фокус на мне, любимом, и на неком образе суперменства, созданном не без помощи Голливуда и прочего маркетинга. Внимание оттянуто на себя и некий ложный образ. В результате любое дело при такой самопромывке мозгов будет сделано хуже. Если же я забываю про себя и концентрируюсь на объекте, с тоторым я работаю в данное время... На мытье посуды, скажем... Можно начать чувствовать, как чистые тарелки радостно хрюкают под руками. И нет меня, нет тарелок. Вот это состояние мне кажется несколько ближе к Намеренью. Хотя - тебе виднее.
Цитата:
Круто, объясни ещё, раз знаешь, я ещё "не догнал". Значит, чем больше pH, тем больше протонов (ионов H+ ?) в условном объёме воды "связано". "Связано" чем? Ионами OH- ?
Если при pH 2 в условном объёме воды есть куча свободных ионов H+, то есть ли в нём примерно такое же количество свободных ионов OH-, или фишка именно в том, что они так или иначе удалены из данного объёма (например, при помощи электролиза)?
Ну да. В воде [H+] связан с [OH-]. Отсюда и её условный нейтралитет. Добавление кислот и щелочей это равновесие сдвигает. Что там как конкретно к чему притягивается и как именно сдвигается - я и сам не помню. Проще считать, что кислоты есть доноры Н+, а щелочи - OH-.
Также, если через раствор NaCl (поваренная соль) пропускать постоянный ток, то [Cl-] будет притягиваться к плюсу, отдавать электрон, переходить в молекулу Cl2 и выбулькивая выходить из раствора (также будут выбулькивать и кислород с водородом). Оставшийся Na не будучи летучим останется в растворе, придавая ему щелочные свойства. Так промышленно щелочи и получают. Подробнее можно посмотреть здесь http://www.ximicat.com/info.php?id=22
Цитата:
В чистой воде при 25 °C концентрации ионов водорода ([H+]) и гидроксид-ионов ([OH-]) одинаковы и составляют 10−7 моль/л, это напрямую следует из определения ионного произведения воды, которое равно [H+] · [OH-] и составляет 10−14 моль²/л² (при 25 °C).
Когда концентрации обоих видов ионов в растворе одинаковы, говорят, что раствор имеет нейтральную реакцию. При добавлении к воде кислоты концентрация ионов водорода увеличивается, а концентрация гидроксид-ионов соответственно уменьшается, при добавлении основания — наоборот, повышается содержание гидроксид-ионов, а концентрация ионов водорода падает. Когда [H+] > [OH-] говорят, что раствор является кислым, а при [OH-] > [H+]
Цитата:
Чего-то мне тоже там не очень "понятно". С одной стороны, он говорит, что "органические" минералы проходят через метаболизм растений/живтоных, становясь частью их тканей. С другой стороны, он связывает усвояемость минералов с их электромагнитным зарядом, типа "притягиваются" их частицы в организме, значит хорошо окисляются, а "отталкиваются", значит забивают собой сосуды и ткани, не усваиваясь. Как-то это у меня не очень в голове согласуется.
И правильно, что несогласуется. Если взять тот-же кальций. Поди спроси у него, органический он или нет В организме есть депо кальция - кости. Постоянно идут два процесса - отложение кальция в кости и обратно. Этот процесс связан опять же с необходимостью поддержания электролитного баланса (кальция в т.ч) в крови. Если по каким-то причинам эта концентрация падает, то он кальций из костей это восполнит. Переизбыток - уйдет в кости или в мочу. Так какой кальций забивает сосуды? Самый, что ни на есть наш, родной. А почему он это делает? Возможно, что отложение кальция есть одна из возможных фич хронического воспаления. Сходный процесс, возможно, протекает при туберкулёзе (и те только), когда пораженные лимфоузлы обизвествляются и препятствуют распространению Tb. Кстати, одним из побочных эффектов кортикостероидов - вымывание кальция и реактивация Tb.
То есть, есть некий процесс с поражением артерий сердца. Что это за процесс - никто не знает точно (но исследований на эту тему - мама не горюй). Воспаление есть реакция организма на поврежление с последующей кальцификацией. Этот взгляд мне больше нравится по сравнению с сантехническим - кальция типа много, он и откладывается где придётся.
Цитата:
Когда кто-то говорит, что у него волосы повыпадали после голодания на дистиллированной воде, мне кажется, это не совсем тот аргумент. Они бы лучше попробовали полноценно питаться и при этом пить дистиллированную воду вместо какой-то другой воды, просто потому, что дистиллированная вода чистая и доступная для производства дома на кухне дёшево и в достаточных объёмах. Неужели в таком варианте она может потенциально представлять опасность для здоровья?
Я не нашел ничего против питья дистилированной воды. Соли мы и так получаем в основном из пищи. Так что можно и дистилированную. Вопрос - зачем... Что вас смущает в обычной воде?
Она т.е. кипячёная водопроводная вода ни фига не вкусная, вкус отдаёт "букетом" разных солей, а, вспоминая то, как выглядит типичное дно долго не чищенного чайника, я себе примерно представляю и вид этого соляного букета. Обычно я воду-то и не особо пью, т.е. больше чай.
Но на ночь, или когда встаёшь ночью, и хочется попить, или рано утром ещё до завтрака хочется пить именно воду. Чтобы это не было "питанием". Вот, и хочется, чтобы это была именно чистая вода.
Да и чай хорошо бы заваривать водой без "соляного букета". Наверно. Не будешь же в конце концов заваривать чай даже и сверх-полезной минеральной водой?
Шумелка Мышь,
Благодарю за расширение темы и здравомысленный подход.
Гейша, привет. Ну мы уже разобрались с vasilybu, я не лезу в тему раз ему так хочется да и времени уже не особо
но ссылки пошли такие интересные
было бы время все это просмотреть еще
у меня как раз вопрос к участникам темы высказаться, если это, конечно не посчитают спамом :) , по поводу столь популярной сейчас системы обратного осмоса
Там идет насколько я знаю маскимальная очистка в несколько уровней последний из которых - мембрана,
ну вот вам вкусная "чистая вода без примесей", если не говорить о информационной составляющей.
P.s. из статьи
Цитата:
— Стоп-стоп… Получается тогда, что наш мозг для вакуума – то же самое, что молекула химического вещества для дистиллированной воды. Выходит, что вакуум постоянно считывает информацию с нашего мозга и хранит ее?
— Я знаю, о чем вы хотите спросить, — получается, что душа бессмертна?.. То, что информация мозга не теряется, еще не означает бессмертия личности. Информация просто сохраняется — вот и все. Но это «мертвая» информация, она не осознает себя! Как книга, как дискета — они ведь неживые, хотя информацию содержат. Но эта информация – вещь в себе.
Сам я пользуюсь обычным фильтром Брита. Накипь в чайнике и вкус воды он поправляет неплохо и думаю, для квартиры с городским водоснабжением этого достаточно. Поскольку а) дёшево. б) неплохо снижает жесткость воды и всякие карбонаты кальция, портящие вкус. Теоретически, он ловит ещё всякие медь/свинец, которые теоретически опять же, могут лететь из сантехники. в) не ловит фтор. Из минусов - фиг его знает когда менять.
По поводу обратного осмоса и дистиллированной воды - сам не пробовал.
vasilybu,
Я бы предложил начать именно с обычного фильтра. Не понравится - всегда можно перейти на нечто более существенное. Он всё равно пригодится как запасной вариант или для поливки цветов.
Как мне кажется, от накипи всё равно невозможно избавиться путём дисциляции воды. В силу того, что накипь не только от солей растворённых в воде образуется, но и от стенок посуды в которой происходит кипячение. А уж про пластмассовые электрочайники и говорить не приходится.
Если цель полностью пить кипячёную воду без накипи, то тогда надо пользоваться исключительно жаропрочными стеклянными чайниками, а они всё равно переодически раскалываются.
Шумелка Мышь,
Благодарю за ответ.
Я тоже использую для воды из под крана обычный аквафор-фильтр. Теоретически и практически дальше с ней можно что угодно делать, зависит от фантазии и персонального желания эксперимента.
То, что пригодится все равно - это в точку, в большинстве случаев воду из-под крана надо обязательно пропускать через фильтр даже для бытовых нужд вроде поливки цветов
Портос, можно и металлическим (из высококачественной нержавеющей стали) чайником пользоваться, главное не пластмассовым электро. Вопрос тут не о накипи - а в воде. Небольшая накипь все равно будет образовываться.
Чистить очень просто - столовая ложка лимонной кислоты на полный чайник, довести до кипения, дать отстояться - слить воду, прополоскать чайник.. вот вам чайник без накипи
так раз в полгода или 3 мес. можно чистить его, в зависимости от скорости отложений.. т.е. качества воды которую используют.
Можно и типа кувшина - такой у меня на работе. Хватает как раз стандартный чайник заправить. Вода фильтруется не мгновенно- минуты 3 - 5, наверное. То есть для дома кувшин не совсем подходит. Хочется ведь не только чаю, но и супчиков-бульончиков. А тогда стоять ждать около кувшина и перезаливать его- облом. Поэтому для дома у меня вот такой, примерно: http://www.shopbrita.com/product_list.asp?SKW=ONTAP.
Он переключается с выдачи фильтрованой воды на обычную (для мытья посуды) и даёт воды столько, сколько нужно.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
