Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Гарри, это и есть эта Прекрасная Жизнь:), со всеми её взлётами и падениями, Радостями и неудачами, сатори и, наконец, Самадхи. Друзья! Пусть каждый до дыр зачитывает сие Откровение и объязательно Идёт, Идёт туда, от куда уже нет возврата - мир Детской Сказки и самых Невероятных Героических Приключений, Волшебной Радостной Тишины и Наполненной Сияющей Пустоты:). Я так всех почему-то ЛЮБЛЮ! ЭХ!
Для меня основной смысл жизни – развитие, расширение сознания, выход за границы себя, движение к Истинной Реальности.
А если вы только движетесь к Истинной Реальности, то где Вы сейчас?
- Вне Её?
"смысл жизни" - жизни Вас или вашего тела?
- Или вашего ума?
- Или чего-то Вашего?
Что из себя представляет то-что-живет-в-форме-вас и чем оно от Вас отличается?
Согласна, выражение "движение к Истинной реальности" некорректно. Уточняю - движение к осознанию Истинной Реальности. Мы все находимся в реальности, но, к сожалению, плохо ее осознаем - и это основная причина наших проблем.
"Смысл жизни" - категория ментального тела (ума) и нужна человеку, который живет "от ума". Я его употребила только потому, что отвечала конкретному человеку, который его использовал. Мне, на самом деле, уже никакие смыслы не нужны. У меня есть основная потребность - в познании Истинной реальности (познании не интеллектуальном, а сущностном, т.е. познании - переживании). И именно эта потребность ведет меня по жизни
А можно более ясно сформулировать вопрос (поближе к реальности). Если ты спрашиваешь, с чем я себя отождествляю? - с Сознанием.
Мне, на самом деле, уже никакие смыслы не нужны. У меня есть основная потребность - в познании Истинной реальности (познании не интеллектуальном, а сущностном, т.е. познании - переживании). И именно эта потребность ведет меня по жизни.
Что есть "потребность"?
- Переживание давления мотива (внутренней причины побуждения действия), следовательно в потребности предпологается мотив, мотив задает смысл ( = цель).
Разве говорить "смыслы ( = цели ) не нужны" (если есть побуждение) верно?
1. Если говорится о "познании", то познание предпологает различение (получение такой информации о чем-то которая позволяет различить его от всего другого = идентифицировать).
2. Познание связано с обработкой информации, а это действие реализуется интеллектом.
3. "Переживание" должно иметь чувственную репрезентацию (сенсорную модель), а это опять деятельность интеллекта.
4. Даже идентификация объекта в поле визуального восприятия (к примеру) предпологает интеллект, даже если при этом не происходило процесса логичесого рассуждения и словесного идентифицирования объекта:
еще не говорящий ребенок, различабщий лицо своего родителя уже успользует интеллект,
даже червяк определяющий "хорошую землю" использует интеллект,
даже имунная система идентифицирующий враждебную ДНК уже интеллект и Интеллект очень серьезный и не под стать тому, что мы обычно называем сознательным логическим мышлением.
Так что, не стоит недоценивать постоянство присутствия интеллекта в теле и поверхностный ум также при этом не заня каков механизм их работы.
Тело - это Огромнейший интеллект - сотни миллиардов клеток-интеллектов... и многое другое.
5. Скажите что это "сущьностное" познание осуществляется не мозгом?
Нет сперва узнайте в полноте работу своей нервной системы, а тогда попытайтесь утверждать что именно осуществляет сущьностное познание:)
Как вы докажете, что вы модете быть без тела, пока оно есть?
Как можно совершенно утверждать, что вы не тало, если вы не знаете, что есть тело в абсолютном смысле?
А можно более ясно сформулировать вопрос (поближе к реальности). Если ты спрашиваешь, с чем я себя отождествляю? - с Сознанием.
Можно:
Как устроено сознание?
Как оно работает?
Как оно сязанно с мозгом?
Связанно ли сознание с обработкой информации?
Обрабатывает ли оно ее?
Каковы различия сознания в состоянии бодрствования, сновидения, глубокого сна без сновидений?
Что есть общего в этих трех состояниях?
Мне, на самом деле, уже никакие смыслы не нужны. У меня есть основная потребность - в познании Истинной реальности (познании не интеллектуальном, а сущностном, т.е. познании - переживании). И именно эта потребность ведет меня по жизни.
Что есть "потребность"?
- Переживание давления мотива (внутренней причины побуждения действия), следовательно в потребности предпологается мотив, мотив задает смысл ( = цель).
Разве говорить "смыслы ( = цели ) не нужны" (если есть побуждение) верно?
1. Если говорится о "познании", то познание предпологает различение (получение такой информации о чем-то которая позволяет различить его от всего другого = идентифицировать).
2. Познание связано с обработкой информации, а это действие реализуется интеллектом.
3. "Переживание" должно иметь чувственную репрезентацию (сенсорную модель), а это опять деятельность интеллекта.
4. Даже идентификация объекта в поле визуального восприятия (к примеру) предпологает интеллект, даже если при этом не происходило процесса логичесого рассуждения и словесного идентифицирования объекта:
еще не говорящий ребенок, различабщий лицо своего родителя уже успользует интеллект,
даже червяк определяющий "хорошую землю" использует интеллект,
даже имунная система идентифицирующий враждебную ДНК уже интеллект и Интеллект очень серьезный и не под стать тому, что мы обычно называем сознательным логическим мышлением.
Так что, не стоит недоценивать постоянство присутствия интеллекта в теле и поверхностный ум также при этом не заня каков механизм их работы.
Тело - это Огромнейший интеллект - сотни миллиардов клеток-интеллектов... и многое другое.
5. Скажите что это "сущьностное" познание осуществляется не мозгом?
Нет сперва узнайте в полноте работу своей нервной системы, а тогда попытайтесь утверждать что именно осуществляет сущьностное познание:)
Как вы докажете, что вы модете быть без тела, пока оно есть?
Как можно совершенно утверждать, что вы не тало, если вы не знаете, что есть тело в абсолютном смысле?
А можно более ясно сформулировать вопрос (поближе к реальности). Если ты спрашиваешь, с чем я себя отождествляю? - с Сознанием.
Можно:
Как устроено сознание?
Как оно работает?
Как оно сязанно с мозгом?
Связанно ли сознание с обработкой информации?
Обрабатывает ли оно ее?
Каковы различия сознания в состоянии бодрствования, сновидения, глубокого сна без сновидений?
Что есть общего в этих трех состояниях?
1. Смысл – это проекция потребности на ментальное тело, т.е. смысл нужен уму, для того, чтобы оправдывать свои потребности. Если ты начинаешь жить от Реальности, а не от своих ментальных представлений о ней, т.е. не от ума, то необходимость думать о смыслах отпадает. Ты просто идешь по своей основной потребности и не занимаешься обслуживанием своего гипертрофированного ментального тела в виде поиска смыслов. Поиск Знания Реальности и поиск смыслов – разные вещи.
2. Ты опять придрался к моей неточной формулировке. Уточняю фразу «познание не интеллектуальное, а сущностное» - познание не ментальное (формально-логическое), а сущностное, т.е. когда что-либо в этой реальности не просто понимается ментальным телом, но и переживается (постигается) и становится твоим сущностным знанием. Т.е. тем знанием, которое становится частью твоей целостности (а не информацией, записанной в твоем ментальном теле) и которым ты руководствуешься в своей жизни. Это когда знаю = могу сделать и делаю.
3. Дорогой мой, ты находишься на эзотерическом форуме и при этом полностью уверен, что человек познает мозгом? Может, человек – это и есть мозг? Для меня мозг – это инструмент сознания. Величайшие представители человечества достигали поразительных высот в плане познания Реальности, ничего не зная о принципах работы своего мозга. Пример: я могу пользоваться компьютером, абсолютно не зная его устройства и принципа функционирования. Мне нужно лишь знать программы, записанные на нем. А это уже тонкий уровень – уровень информации, который никакого отношения не имеет к материальному обеспечению – «железу» (разве что косвенное – чем лучше железо, тем сложнее программы можно туда напихать). Именно в этом плане меня и интересует мое «железо» - мой мозг. Я, как практик, занимаюсь улучшением его работы:
- тренировкой ума – увеличением его нейронных связей
- практикой цигун (изменение биохимии с помощью активации нервных каналов и желез внутренней секреции, которое дает расширенные возможности для восприятия)
- улучшением его энергообеспечения (кровоснабжения) с помощью соблюдения уже известных мне принципов здорового образа жизни и поиском новых.
И вообще, как я уже писала, я практик, и мне абсолютно не интересны абстрактные рассуждения на абстрактные темы и пускание волн а-ля у кого круче и точнее формулировка. В конце концов, нам дан такой инструмент, как интуиция, и можно с помощью него пытаться понять, что же хочет сказать человек, а не цепляться к неточным формулировкам.
Ну а раз уж взялась отвечать, закончу. Для меня сознание (как способность именно осознавать, а не просто воспринимать) является основной сущностью человека. Способность осознавать реальность (в том числе реальность своего внутреннего мира) дает человеку возможность изменять эти реальности (извини за дуальность, Реальность, конечно, же одна), что и делает человека Творцом.
Отличие сознания от мозга – отличие программиста, сидящего за компьютером от самого компьютера.
И еще – лучшее лекарство от гипертрофированности ментального тела и подавления им остальных тел человека (я, думаю, что ты слышал, что их семь - разделение, конечно же условное, но так устроен наш процесс мышления: сначала мы должны разделить Реальность на части, понять их и потом синтезировать). Так вот лучшее лекарство для обретения целостности и ясного восприятия Реальности – медитация.
Как устроено сознание?
Как оно работает?
Как оно сязанно с мозгом?
Связанно ли сознание с обработкой информации?
Обрабатывает ли оно ее?
Каковы различия сознания в состоянии бодрствования, сновидения, глубокого сна без сновидений?
Что есть общего в этих трех состояниях?
Ребят, ну это уже совсем болтовня - сведение сознания к двойственной категории. Это уже даже не указывает на то, что передать нельзя.
Вам вредит знание того, что у Вас есть мозг. Это ложная идея. У Вас никогда не было мозга и не будет.
Если что-то предстает как необъяснимое - нужно его таким оставить, затем ум научиться оперировать недвойственными категориями. Это будет уже другой ум.
Сообщения: 154
Темы: 16
Откуда: Москва Профиль Карма: +9
Re: то, чему нет названия
MH писал(а):
Нет того, кто бы оценивал, анализировал, сравнивал.
МН, по-моему вы просто разрушили старую систему ценностей, а новую ещё не создали. Была шкала, данная родителями, школой, окружающей обыденной жизнью - меряли по ней автоматически. Эта шкала не нравилась - сломали, причём, как я поняла, специально, осознанно. Вот вам и наркотическая ломка от отсутствия оценочной зависимости. Не вешайте нос Вы уже человек взрослый - вот и создайте себе новую линеечку, уже свою собственную. У меня такая "расплывчатость" была лет в 25 и я спасалась тем, что читала запоем, начала с любимых детских книг, а закончила русской классикой (всё, что "прошла мимо" в школе) - очень на ноги ставит, серьёзно. Не унывайте. Будьте сейчас к себе подобрее, побольше себя балуйте.
Для меня мозг – это инструмент сознания. Величайшие представители человечества достигали поразительных высот в плане познания Реальности, ничего не зная о принципах работы своего мозга. Пример: я могу пользоваться компьютером, абсолютно не зная его устройства и принципа функционирования. Мне нужно лишь знать программы, записанные на нем. А это уже тонкий уровень – уровень информации, который никакого отношения не имеет к материальному обеспечению – «железу» (разве что косвенное – чем лучше железо, тем сложнее программы можно туда напихать).
Сейча опять буду к словам цепляться:)
Без "железа" (без тонкого "железа") информация = совершенной аморфности.
Наличие формы - принципиально для информации, - если информация бесформенна то, что это будет?
Если есть форма, то есть и материя, - то в чем форма проявляется.
Поэтому об отсутствии "железа" и чистой информации говорить не стоит.
Правила языка диктуют это:)
Почему придираюсь к словам?
Это конечно ваше право использовать размытые смыслы и намеки.
Я не против:)
Кто я вообще такой, чтоб указывать как говорить?
Просто часто от таких намеков могут другие в заблуждение попасть.
Впрочем какое мне до их заблуждений:)
Но если вы пытаетесь донести свой опыт честно, то разве не стоило бы тщательно проводить интерфейс?
Ну и на счет "пользователя программного обеспечения":
Разве можно представлять, что Творец (с Большой буквы) есть Творец-на-уровне пользователя?
Или программиста? Или инженера схемотехника по процессорам?...
Конечно если уровень пользователя - планка, то ...
А так "нужно" Занать как каждая клеточка работает и конечно же не ментально, а именно сущьностно, - не проективно, - не отражательно, а через самобытие этим "наблюдаемым".
Да, что там каждая клеточка, - все Бытие.
"Тогда" "будет" настояшая Сат Чит Ананда, а не крупица Сат, крошка Чит и немного Ананда.
Тут надо земетить, что Чит есть также Абсолютное Знание, а Абсолютное Знание сами можете предсттавить, что Оно предпологает. И уже это Знание никак не уровень прользователя.
Уж простите за ловлю блох:)
Это я не ради Истины, а с попыткой к Точности.
И от Вего желаю и Вам Точности
Александр_,
Цитата:
А так - ничего нет и никогда не было.
- Вы сами-то в это верите?
Такой нигилизм мне понятен, я же скажу по другому: Все Всегда Есть и Никогда Ничего не происходило и Все Течет и исчезает не появляясь. Какова скорость Течения?
Такова, что то, что должно появиться когда-то происходит раньше своего происхождения.
У меня есть мозг и у мозга есть я и у меня нет мозга и у мозга нет меня и все это верно.
Мозг - Сам Абсолют, - найдите что-либо, что не есть Он.
Представление "У меня есть мозг" есть Сам Абсолют.
Кроме Абсолюта нечего нет.
Мое Тело - Сам Абсолют.
Вы - Сам Абсолют ... ... ...
Совершенное равенство всего.
Совершенное не-равенство всего.
Ничто не исключено из Него и исключение Всего не исключено из Него.
Ничто не включено из Него и включение Всего не исключено из Него.
Ни выше слов, - не ниже слов.
Ни в словах, ни вне слов...
Это - Ниргуна Брахман.
Но есть и Сагуна Брахман,
поэтому "ничего никогда небыло" - также очередное препятствие.
Недвойственность также ограничена, как и двойственность:
Не Один и не Много и не оба утверждения вместе взятые и не три предыдущих.
Цитата:
Ребят, ну это уже совсем болтовня - сведение сознания к двойственной категории. Это уже даже не указывает на то, что передать нельзя.
Двойственность сознания так же Есть, иначе Абсолютное Сознание не было бы Полно.
Если кто-то сознает что-то отличное от Себя, то это уже = двойственность:
например "сознание": "Я не есть тело" - двойственное сознание:
1. Есть Я-не-тело.
2. Есть тело, которое не есть Я.
Когда есть "не" всегда есть двойственность.
Только "Я=Совершенно Все", можно допускать как приближение к "Само".
поэтому "ничего никогда небыло" - также очередное препятствие.
Недвойственность также ограничена, как и двойственность:
Не Один и не Много и не оба утверждения вместе взятые и не три предыдущих.
Если это воспринимать, как концепцию, то бесспорно. Но когда я говорю это, в этом нет нигилизма, поскольку я использую слова просто для описания непосредственного состояния, переживаемого "мной". Поэтому эти слова не могут служить препятствием, поскольку нет ни препятствий, ни того, чему можно было бы препятствовать.
Передать состояние словами НЕВОЗМОЖНО. Состояние может быть выражено в звуке, но не в словах. Слова всегда для ума. Ум лишь указывает на состояние.
Те термины, которые используете Вы и вопросы, которые задаете уже не указывают на недвойственное. Это просто околонаучные рассуждения о трансе и функциях мозга. Сам вопрос "как устроено сознание" предполагает разделение целого. Они не по поводу "того, чему нет названия".
Цитата:
Двойственность сознания так же Есть, иначе Абсолютное Сознание не было бы Полно.
Если кто-то сознает что-то отличное от Себя, то это уже = двойственность:
например "сознание": "Я не есть тело" - двойственное сознание:
1. Есть Я-не-тело.
2. Есть тело, которое не есть Я.
Когда есть "не" всегда есть двойственность.
Только "Я=Совершенно Все", можно допускать как приближение к "Само".
Двойственность возникает только тогда, когда ум ее замечает. До этого днем бодрствуют, а ночью спят просто по воле естества.
Совершенно Все придется перечислять, поэтому для ума это простая абстракция - ее нельзя назвать приближением, если она не рождает соответствующего восприятия.
"Я" - монтируемое МНОЙ ОТНОШЕНИЕ к наблюдаемой реальности с целью выработки в ЭТОЙ жизни правил (принципов) поведения в ВЕЧНОСТИ.
""Я" - монтируемое МНОЙ ОТНОШЕНИЕ"
Это "МНОЙ" - также монтируемое отношение - само собой:)
Что представляет тот-кто-монтирует-отношения?
Чем Он отличен от Абсолютной Реальности?
Если различеме монтирующий - монтируемое производится умом, то что будет при молчании ума?
- Будет ли существовать различение на Я - не-Я в Молчании ума?
Вопрос "Что представляет тот-кто-монтирует-отношения?"
Что вы есть за пределами говорения и молчания: ума и не ума?
Что вы есть за пределами Вечности?
В чем различие между Вечностью и понятием "Вечность"? - Разве можно ответить на этот вопрос?
Какова по вшему структура того, что обычно люди называют собой?
Чем для вас отличается то, что называют "собой" от "я"?
Какова структура внутреннего человека?
Какова фундаментальная структура Субъектности? - Что есть этот "монтажник"?
Если это возможно, то я не буду ссылаться на справочники и словари, а буду говорить о СВОЁМ понимании затронутых вами понятий:).
Индивидуальное - это то, что отличает меня от других.
Я реально существую и определяю себя как ДРУГОГО, отличного от других мужчин, отцов, 59 летних, блондинов и т.д.
Но если я хочу найти себя истинного, то мне придётся отказаться и от этого ДРУГОГО, т. е. от ВСЕХ атрибутов и от ВСЯКОГО позиционирования с ЛЮБЫМ, существующим сейчас, в прошлом и будущем .... кого (каким)?
Несомненно, что основной движущей силой мыслящего (или считающего, что он мыслит) существа, является желание продолжить СВОЁ "собственное" бытие. И вот здесь я, не считая себя самым умным , пришел к выводу, что есть уже сейчас кто-то, кто решил ДЛЯ СЕБЯ эту задачу - вечного бытия.
Это бытие не должно быть привязано к НАШЕЙ вселенной, поскольку она имеет начало, но именно в нашей вселенной есть, очевидно, то, ради чего она создана. Самое первое, что приходит в голову, что это - человек. В своём стремлении понять самого себя человек способен додуматься до идеи Бога и до того, какой идеей руководствовался бы ОН, если бы задумал создать меня (человека). Поскольку процесс мышления человека это информационный обмен между правым и левым полушариями (когда нет "помех" - внешних раздражителей), то легко прийти к выводу, что минимальные энергопотери обеспечивает бытие - как мышление, тем более что при обмене идеями у каждого их оказывается столько, сколько "участников" принимает и передаёт информацию.
Вот здесь и возникает вопрос: а сколько их, участников должно быть?
Если я мыслю сам себя в самом себе, то во мне должно быть как минимум два участника: тот, кто генерирует инфо (Я) и тот, кто её воспринимает (не Я), при этом воспринимающий должен каким то образом "отражать" инфо: понимаю и принимаю; понимаю и не принимаю; не понимаю и поэтому не принимаю.
Вот это "отражение" инфо некой "моделью" есть тоже инфо, но другая, отличная от той, которую передаю "Я". Скажем так: "Я" передаю сообщение, а "не Я" (не другой Я, а именно "не Я") - "отражает" ОТНОШЕНИЕ к моему сообщению. Этот процесс может идти во мне сколь угодно долго и приводит к выбору того "не Я" (идеальной модели), с которым мне наиболее удобно общаться (обмениваться инфо).
Вот здесь, в этой точке и совершается выбор самого прИНЦИпа инфообмена: принимаю всю инфо, а "отражаю" ИСТИНУ, поскольку ложь "засоряет" сам процесс инфообмена.
Появляется третий участник инфообменна: РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬ инфо. И этот участник и есть истинный Я, позиционирующий себя с самим прИНЦИпом инфообмена – Я - ЛИЧНОСТЬ.
В самом себе я сохраняю все свои способности и возможности, но руководствуюсь одним ПРАВИЛОм, с которым себя и отождествляю: относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе.
Правильное отношение к Богу (любовь) не остаётся безответным.
Ответ и есть ОТКРОВЕНИЕ Бога об ОТНОШЕНИИ Его ко мне и миру.
Материальный мир не может быть брошен Богом, поскольку это мир, в котором возможна субъективизация ВСЕХ идей, но главная из них - Идея Обмена Идеями - субъективизируется Самим Богом в Иисусе.
Поэтому-то Иисус Христос и Есть Истинный Бог - Личность.
Принимая Христа (понимая Слово Божие) мы становимся личностями, способными совершить правильный выбор, руководствуясь всего лишь одним прИНЦИпом: принимаю (вдыхаю) весь мир, созданный для меня Богом, как он есть, а выдыхаю отношение к Богу и этому миру - Любовь (но это в идеале).
Александр_, Существует ли что-либо помимо сознания?
Не является ли Все только сознанием?
Цитата:
Передать состояние словами НЕВОЗМОЖНО. Состояние может быть выражено в звуке, но не в словах. Слова всегда для ума. Ум лишь указывает на состояние.
Смотрите "всегда для ума" - это крайность.
"Передать состояние словами НЕВОЗМОЖНО" - это не конструктивный принцип.
Вы вообще верите в это положение или Знаете, что это Так?
Установите для себя совершенно честно: "Передать состояние словами НЕВОЗМОЖНО и это есть Абсолютная Истина".
Как у вас это получается?
Разве ум исключен из Абсолюта?
Если нет, то он его не только передоает, но и Сам Он есть Он.
Георгий Петров,
Цитата:
Поскольку процесс мышления человека это информационный обмен между правым и левым полушариями (когда нет "помех" - внешних раздражителей), то легко прийти к выводу, что минимальные энергопотери обеспечивает бытие - как мышление, тем более что при обмене идеями у каждого их оказывается столько, сколько "участников" принимает и передаёт информацию.
Известно, что люди с разрезанным каналом связи между полушариями сохраняют способность к мышлению?
Как по вашему в этом случае реализуется мысль?
Можно допустить, что правый и левый мозг - две личности,
но ведь есть и интегрирующие стволовые структуры, ... продолговатый, спинной...
Не реализуется ли функция сознания на физическом плане посредством "нижних" по отношению к головному мозгу разделами ЦНС?
Есть ли у вас осознание продолговатого и спинного?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
, пришел к выводу, что есть уже сейчас кто-то, кто решил ДЛЯ СЕБЯ эту задачу - вечного бытия.
