Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
ЛеМи, вы говорите не правду...
Маска - это личность. А именно личность играет роль в социуме.
Или просто не поняли о чём речь...
Нужно для этого тоже "упасть с неба"...
Дорогой друг! Я очень надеюсь, что под своей фразой «вы говорите не правду...» ты подразумевал «то, что вы говорите, не соответствует действительности», т.к. в твоей некорректной формулировке она звучит как «вы лжете». Искусство коммуникации, мой друг, не последняя вещь в этом мире.
Так вот, понятие «маска» предполагает в противовес наличие понятия «истинное лицо». Ты, как я поняла, считаешь, что человек может функционировать в социуме только с помощью масок. Попробую раскрыть свое представление этого процесса.
Человека (естественно, условно) можно разделить на три категории:
- то, чем он является на самом деле – его конкретные потребности, ценности, способности, умения и навыки
- то, что он о себе думает (образ себя для себя) – истинность этого образа зависит от степени осознанности человека. При низком самоосознании этот образ или плохо, или совсем не соответствует действительности и тяготеет к следующему:
- то, как он себя предъявляет социуму (образ себя для других – т.е. маска).
Маска образуется в процессе социализации (воспитания) человека. В ребенка закладывают представления о том, каким должен быть социально успешный человек, какими обладать качествами, как себя вести, что говорить и т.д. Реальный человек зачастую этим нормам не соответствует, и ему приходится их имитировать, т.е. играть, надевая «маску». Вопрос, можно ли функционировать в социуме без маски? Со своим истинным лицом? Можно, но для начала, нужно его осознать. Человек, идущий по пути саморазвития, самотрансформации, в идеале, и должен с этого начинать. «Познай себя» - заповедь почти всех эзотерических учений. Для этого нужно вскрыть свое пространство подсознания, увидеть, чем же ты являешься на самом деле. Каковы твои истинные навыки, способности, интересы, мотивы действий и, наконец, основные потребности. Нужно увидеть что в тебе твоего, индивидуального, а что имплантировано социумом. В процессе этого осознания личность становится все более целостной, снимается противостояние между антагонистическими программами (субличностями). Целостная личность уже может предъявлять себя социуму такой, как она есть. Ее основные атрибуты: уверенность в себе, адекватное восприятие действительности и следствие – видение законов социума, его правил. Человек такого уровня развития личности может:
а) играть в этом социуме по его правилам, при этом возможна манипуляция социальными человеками для каких либо целей, надевание (на время) различных масок, но без их «прирастания», как это бывает у социальных человеков лет так после 25.
б) функционировать со своим лицом (это как раз мой вариант). При этом, дабы не пугать обычных людей, совсем не обязательно его показывать полностью. По мере развития осознанности приходит видение своего «типического» (в противовес индивидуальному) и соответствено видение этого типического (социального программирования) в других. Так же начинаешь видеть уровни развития окружающих, и получается разговаривать с людьми «на их языке». И это не предполагает одевание маски.
А насчет «упасть с неба» - я считаю, что я твердо стою на земле. Но когда я смотрю на небо, мне хочется в него подняться.
Поскольку процесс мышления человека это информационный обмен между правым и левым полушариями (когда нет "помех" - внешних раздражителей), то легко прийти к выводу, что минимальные энергопотери обеспечивает бытие - как мышление, тем более что при обмене идеями у каждого их оказывается столько, сколько "участников" принимает и передаёт информацию.
Известно, что люди с разрезанным каналом связи между полушариями сохраняют способность к мышлению?
Как по вашему в этом случае реализуется мысль?
Можно допустить, что правый и левый мозг - две личности,
но ведь есть и интегрирующие стволовые структуры, ... продолговатый, спинной...
Не реализуется ли функция сознания на физическом плане посредством "нижних" по отношению к головному мозгу разделами ЦНС?
Есть ли у вас осознание продолговатого и спинного?
Я считаю, что только тот становится ЛИЧНОСТЬЮ, кто принимает к руководству и исполнению прИНЦИп - Христос (см. выше).
Теперь про мозги:
Вселенная – система отношений
Согласно современным взглядам смысл является некой изначальной сущностью, который можно рассматривать как дальнейшее развитие основного положения Платона об изначальном существовании идей. Казалось бы, очевидно, что смысл всему дает человек.
Семантическая сторона информации лежит вне человека, хотя, по существу, является насквозь антропной. Смысл вряд ли может быть изначальной сущностью, оторванной от человека и, одновременно, принадлежащей только ему; за ним как за семантической стороной информации угадывается нечто другое, нечто единое в своем разнообразии и разнообразное при своем единстве.
Если рассмотреть различные уровни организации объектов материального мира от субатомных до галактических, то всем им соответствует некая обобщенная модель: все уровни организуются на основе специфичных для каждого из них взаимодействий составляющих их элементов. Однако эта модель представляется слишком простой, если элементы каждого уровня считать только материальными образованиями, и взаимодействие сводить только к физическому.
Модель существенно обогащается, если перейти к ее расширительному толкованию, т. е. если допустить в качестве элементов не только материальные, но и нематериальные объекты, а взаимодействия заменить обобщающим понятием отношение, в которое воздействие или взаимодействие входят как частный случай.
По моим представлениям, Вселенная (Мир) является общей информационной системой для всех отношений, в том числе отношения: Творец – творение. Нет, и не может быть отношений без того, кто (что) относится и к кому (чему) относится.
Отношение, это наиболее абстрактное понятие и представляет собой сосуществование систем или отдельных субъектов, (впрочем, осознать себя субъект может тоже только как система), для которых элементы внутренних и внешних отношений связаны друг с другом в рамках определенной системы.
Если элементы, находящиеся во внешнем отношении, начинают взаимодействовать, то они образуют систему и преобразовываются во внутренние отношения. Внутренние и внешние отношения целостной системы непосредственно обусловливают ее структуру и состояние. Изменение внутренних отношений системы приводит к изменению самой системы и влияет на внешние отношения, в которых она находится.
Психическое отражение является особым типом отношений между идеальным (первичным) и материальным (вторичным). Мысленные отношения представляют собой модели (схемы, образы, матрицы) отношений объективной и субъективной действительности (включая и отношение к ней познающего и изменяющего отношения субъекта).
Отношения, задающие внутреннюю самодетерминацию поведения объектов, объединяют их в систему и определяют её уровень развития. Специфические сигналы, являющиеся средством управления, воздействуют на систему в соответствии с «моделью» потребного будущего. При этом управляющая система имеет в своём распоряжении эталон такого будущего, а управляющий сигнал несёт в себе информацию об этом эталоне. Принципиальной основой процесса управления является получение, обработка, хранение и передача информации, при этом информация рассматривается не сама по себе (изолированно), а в той системе отношений, в которой она функционирует.
Отношения в системе Бог – человек основаны на Любви Бога к человеку (идеал отношений) и реализуются в Вечной Жизни формированием отношения (любви) человека к Богу, через отношение человека к себе и ближним во Христе. Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса.
Христианский МИР не тупиковый, а основной путь развития сообщества мыслящих. Любовь к Богу возникает через понимание самой возможности разрушения в себе греховной, первобытной сущности, как суммы инстинктов и сотворения сущности собственно человеческой. Изменяя себя, человек (пусть незаметно) изменяет мир. Не заметен и сам момент перехода, когда начинаешь понимать, что в сознании произошел переворот, и тривиальная мысль: не сотвори зло - является основой твоего бытия. Но самое интересное, что нужно это в первую очередь тебе самому: лучше выстроить храм в себе как крепость духа, чем жить в храме, который может быть разрушен.
Если система, состоящая из тела, души и духа и имеющая самоопределение «ЧЕЛОВЕК», руководствуется в своей поведении законами Жизни Вечной, суть которых – Христос, то происходит изменение отношения такого человека как принадлежности Миру Горнему, Царству Божьему, которое осознаётся как Рождение от Духа. Святой Дух является «управляющим сигналом», который за счёт более высокой скорости изменения собственного состояния и способности малой энергией производить большие изменения в управляемых системах, переводит их на новый уровень отношений.
Как часть информационной системы, человек через Слово Божие, любовь к ближнему, сострадание и самоочищение, формирует на всех этажах сознания новый тип иммунной системы, направленной на сохранение истинного Я.
Так называемое “нелогичное” поведение: сочувствие, доброта, жалость, смирение, ведут к пониманию замысла Бога, СОтворчеству. Человек – существо штучное. Все хорошее в нас от Бога, все плохое – от нас самих.
Всё, о чём я говорю, является моим пониманием истины, а не самой Истиной. Прошу об этом помнить. Я хочу любить Христа в себе, а не себя во Христе. Я – форма, Христос – содержание. К словам Сократа: человек, познай самого себя, необходимо добавить: создай самого себя таким, каким ты нужен Богу (реализуй себя во Христе).
Александр_, Существует ли что-либо помимо сознания?
Не является ли Все только сознанием?
Этот вопрос задают человеку, который ищет просветления, истину или еще что-нибудь. Но для того, кто уже находится в состоянии нет никаких необходимостей в таких вопросах, поскольку ум уже завершен. Не важно как назвать состояние - бобиком, истиной, богом или сознанием. Термин "все" это просто описание свойств состояния. До попытки описания свойств было цельное состояние, затем возникает множественность из-за того, что ум включился.
Если же Вы говорите о теоретических концепциях, который родились в результате практики махаяны, то это уже совсем другой разговор. Эти концепции нужны были как попытка сформировать отображение опыта в ум, но уже не с позиции буддизма Первой колесницы. И все. Больше за этим ничего нет.
Цитата:
Смотрите "всегда для ума" - это крайность.
Я бы мог согласиться, если бы был хоть один пример слов, которые бы можно было произнести и любой, каждый человек, услышавший их, обретал бы просветление. Но таких фактов не зафиксировано.
Цитата:
"Передать состояние словами НЕВОЗМОЖНО" - это не конструктивный принцип
А вопрос вовсе не в конструктивности/неконструктивности. Если есть что-то, что не останавливает жизненный процесс, то это можно использовать. В основном те, кто считает, что можно это сделать словами, пребывают в самых жутких иллюзиях, плоды их деятельности ужасны, поскольку начинаются войны после их слов. Война - признак замутненности сознания.
Цитата:
Вы вообще верите в это положение или Знаете, что это Так?
Я ощущаю это в каждый момент бытия и убеждаюсь каждый раз, когда слышу речи людей о Боге и истине.
Цитата:
Если нет, то он его не только передоает, но и Сам Он есть Он.
Да, этот ум и есть Будда. Но у обычного человека ум таков, что не знает этого. Тезис о том, что сознание изначально чисто, некорректен до просветления.
Кость Пространства,
Дорогой мой Любитель Точности! Раз 5 перечитала твое послание и с трудом врубаюсь в твои замечания. Много слов и мало Ясности. Но попробую (в последний раз) ответить. В последний – так как я тебе уже писала, что я практик, и меня интересует только прикладная философия, а не софистика – абстрактные (пустые) разговоры на абстрактные темы.
Но по порядку:
1.
Цитата:
b]«Без "железа" (без тонкого "железа") информация = совершенной аморфности»[/b][/b]-
«Железо» тонким бать не может, т.к. под этим термином я имела в виду материю. А вот информация – это категория тонкого мира.
2.
Цитата:
«Наличие формы - принципиально для информации, - если информация бесформенна то, что это будет?»
- Форма для информации – что за бред?
3.
Цитата:
«Кто я вообще такой, чтоб указывать как говорить? »
Ты – очень большое Эго, которое начиталось большого количества разношерстной информации, но до Ясности еще не добралось (и не доберешься без практики), и тешит себя тем, что на форумах гоняет ветер. Извини за резкость, мое субъективное мнение - таким я тебя увидела.
4.
Цитата:
«Ну и на счет "пользователя программного обеспечения":
Разве можно представлять, что Творец (с Большой буквы) есть Творец-на-уровне пользователя?
Или программиста? Или инженера схемотехника по процессорам?... »
Моя мысль была очень проста: человек, который изменяет Реальность - творит, и поэтому является Творцом (а с большой буквы, потому, что именно это выделяет его из природы и является доказательством его высшей природы – извини, за тавтологию). А алегория с компьютером и тем, кто за ним сидит – для таких, как ты, которые никак себя с «железом» не могут растождествить и поэтому не способны сделать ни одного реального шага по изменению своих инструментов (тела, ума) для расширения возможностей Постижения Реальности.
5. «
Цитата:
А так "нужно" Занать как каждая клеточка работает и конечно же не ментально, а именно сущьностно, - не проективно, - не отражательно, а через самобытие этим "наблюдаемым".
Да, что там каждая клеточка, - все Бытие.
"Тогда" "будет" настояшая Сат Чит Ананда, а не крупица Сат, крошка Чит и немного Ананда.
Тут надо земетить, что Чит есть также Абсолютное Знание, а Абсолютное Знание сами можете предсттавить, что Оно предпологает. И уже это Знание никак не уровень прользователя.»
Перечитай, пожалуйста, внимательно! Ты сам понял, что сказал? Я – нет.
6.
Цитата:
«Уж простите за ловлю блох:)
Это я не ради Истины, а с попыткой к Точности.»
Твоя попытка не удалась. И ловля блох – не самое престижное занятие для Разума.
Александр_
Да, слова вещь хитрая:
вот если взять сенсорный опыт цвета, то как его передать слепому через словесное описание?
Что же можно делать в тамом случае?
Нужно не описывать опыт словами, а дать ему глаза.
Но все же позиция полного бессилия языковой формы коммуникации (передачи) не справедлива.
Слова имеют силу, но она ограниченна.
Разве в начале не слова и определенные рациональные процессы привели вас к поиску?
Да, дебаты в рамках слов обречены на вечность,
но ведь и факта развития в словесном описании к указанию на Опыт нельзя отрицать.
Именно это я имел, когда о конструктивности говорил.
Сам факт Вашего разговора отрицает "Передать состояние словами НЕВОЗМОЖНО".
Но отрицает не в том, что слова не передают Его, а в том, что они совершенно бесполезны как сопровождение в процессе Поиска.
Слова не дают Состояние, но роль языка можно уподобить той функции, которую выполняет выключатель в электрической цепи питания лампочки: он не является источником электроэнергии, но подключает лампочку к источнику.
Слова (мышление) - содействующая причина Самореализации.
Они не передают опыт, а сопровождают его.
Более конструктивно можно спросить:
Каково рациональное описание, которое подводит к опыту?
Конечно конкретному человкеу - конкретный подход...
Собственно на решение подобного вопроса и был направлен многовековой поиск буддийской философии, веданты...
Слова - начальный и сопроводительный фактор поиска.
Сам поиск отталкиваясь от слов конечно же должен быть осуществлен не в состоянии ведения логического процесса вывода, а через самонаблюдение.
Можете ли вы сказать, что ваша реализация Совершенна?
Что двигаться далее нельзя?
ЛеМи,
Цитата:
Форма для информации – что за бред?
Бесформенная информация - посмотрите на слово ин-форма-ция.
А как вы определяете понятие "информация"?
Цитата:
«Железо» тонким быть не может, т.к. под этим термином я имела в виду материю. А вот информация – это категория тонкого мира.
То есть, Вы придерживаетесь абсолютного разделения между материей и тонким?
Отлично ли Ваше тело от Вас? Отличен ли Я от Вас?
Что в Вас такого особенного, что отсутствовало где-то?
Разве в начале не слова и определенные рациональные процессы привели вас к поиску?
Нет, меня к поиску привело ощущение, я никак не осмысливал вопросы, да и вообще воспитывался в семье, где мало уделялось внимания этим темам.
Было манящее, зовущее ощущение. Эмоция, а не слова.
Цитата:
Да, дебаты в рамках слов обречены на вечность,
но ведь и факта развития в словесном описании к указанию на Опыт нельзя отрицать.
Достаточно редко это все-таки происходит, чтобы однозначно связать со словами. Это больше случайность напоминает. Слова могут пробудить уже существующие свойства, но не все способностью к пробуждению обладают.
Цитата:
Сам факт Вашего разговора отрицает "Передать состояние словами НЕВОЗМОЖНО".
Нет, не правда. Это не МОЙ разговор, а НАШ. Если бы Вы не имели нечто подобное "в себе" - он бы не состоялся.
Цитата:
Они не передают опыт, а сопровождают его.
Нельзя сопровождать человека, которого нет. Поэтому сопровождается РЕАЛЬНЫЙ опыт, а не возможный.
Цитата:
Собственно на решение подобного вопроса и был направлен многовековой поиск буддийской философии, веданты...
Да, но успехи все равно скромные.
Цитата:
а через самонаблюдение.
Опыт у некоторых бывает достаточно спонтанным. Невозможно точно сказать, что вдруг замкнуло. У меня другой случай - я не могу сказать, когда замкнуло. Я не помню этого момента.
Цитата:
Можете ли вы сказать, что ваша реализация Совершенна?
Что двигаться далее нельзя?
Это другое дело. Поскольку для того, чтобы говорить о реализации нужно само состояние. Если состояния нет, то нет никакого смысла говорить о реализации. Когда состояние "есть", то здесь будет разговор двух таких, которые осознают о чем говорят. Проблема в том, что из тех кто читает - не все осознают, а следовательно для них создается почва для создания ложных учений. В депрессняк народ можно вогнать. И не факт, что выплывут - это непресказуемо. Одни пробуждаются, другие впадают в еще более глубокие иллюзии.
Сколько сект наплодилось на паре фраз, брошенных просветленными? Сколько людей лишились из-за этого жизни? Риск огромен. Гитлер начитался про Шиву и чего устроил?
Я хочу любить Христа в себе, а не себя во Христе. Я – форма, Христос – содержание. К словам Сократа: человек, познай самого себя, необходимо добавить: создай самого себя таким, каким ты нужен Богу (реализуй себя во Христе).
Позволю себе несколько гипотетических утверждений в виде вопросов.
Желая выяснить ваше представление о мере самоотдачи. Вопросы в наглом тоне, но надеюсь Вы не поймете их как недоброжелательные. Доброжелательными их также из-за формы не назову.
Но мои вопросы к Вам - одно, а отношение
Вот это "хочу" - непонятно.
Почему же только хочу?
1Кор.15:19 И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков.
Почему нельзя сказать совершенно Честно: Люблю и пребуду с Тобой Вечно и отдаю Себя Тебе Всецело и пусть от меня ничего не останется?
Или что-то нужно приберечь лично себе, у себя за пазухой?
Или Вы хотите соблюдать некоторую дистанцированность по отношению к Абсолюту?
Почму же вы дистанцируетесь от Него?
Лук.9:24 Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее.
Что есть любовь в терминах информации?
Цитата:
Всё, о чём я говорю, является моим пониманием истины
Есть ли прямое преживание Истины прямо сейчас?
Царствие Божие внутри вас есть:
Сейчас вы "Там"?
Не говорилось будет, - говорилось ЕСТЬ.
Каково Ваше паонимание этих слов: "Царствие Божие внутри вас есть"?
Можете ли Вы оставить Себя ради Христа?
Гал.2:20 и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.
Каково Ваше паонимание этих слов: "Царствие Божие внутри вас есть"?
Можете ли Вы оставить Себя ради Христа?
Гал.2:20 и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.+++
Христос КАК Идея самой Жизни - во мне.
Но я НЕ Иисус Христос, я просто стараюсь следовать Ему в ОТНОШЕНИИ к миру и людям в надежде, что моё переживание Истины дано мне Им Самим.
Вот в таком стремлении (асимптотическом приближении) к Богу и есть надежда на Жизнь Вечную.
Опыт у некоторых бывает достаточно спонтанным. Невозможно точно сказать, что вдруг замкнуло. У меня другой случай - я не могу сказать, когда замкнуло. Я не помню этого момента.
То есть, "замыкание" призошло вне состояния бодрствования и осознанного сновидения?
Вы обнаружили "Себя" Утром?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
