Вопросы-ответы Михаила Глибицкого. Обсуждение, критика

Skynin · Гость

Модератор:
данная ветка отделена от темы "О работе в тонких пространствах, вопросы-ответы"
Любую критику и обсуждение взглядов Михаила Глибицкого просьба размещать в данной теме.<hr>

Skynin · Гость

Далее:

Я всегда помню, что реальность и восприятие реальности – совершенно разные вещи. Восприятие всегда «отстает» от реальности, и его надо непрерывно подстраивать, следуя за течением мира. Представления же о реальности – не более чем фиксированные, омертвленные ярлыки, которыми весьма удобно манипулировать, но которые с реальностью практически не связаны.

При этом автор утверждает, с помощью все тех же манипуляций с ярлыками-обозначениями:
"Бесконечность существует объективно" "Гипотезы и предположения – удел науки и философии. Эзотерика работает только с тем, что существует здесь и сейчас." "Есть ряд витально-астральных пространств (каждое из которых естественно, бесконечно), при взаимодействии с которыми возникает ощущение безграничной любви и заботы." "Я надеюсь, что Вы достаточно грамотны для того, чтобы не ставить знак равенства между своим личным восприятием какого-то одного из бесчисленных аспектов Бога и реальным Богом.", "...", "..."

То есть начав с отрицания предпочтений, автор вовсю испоьлзует свои. Причем, как я понял, по его мнению очевидные и само собой разумеющиеся. Которые даже как факты признаны далеко не всеми, чтобы их учитывать, не говоря о том чтобы брать их за аксиомы и строить умозрительные гипотезы.

Интересно и вот что. То вначале берутся научные данные, как самые достоверные, то вдруг эзотерика оказывается работает с тем что существует.
Как обычно у "теософов" и происходит. Заявляется о сверхобъективности а приходим к фрагментам из разных областей человеческого знания оторванных от истоков, и от самих методов получения этих знаний.

Но - Пожалуйста, не забывайте, что этот форум посвящен практике. Вопросы, которые сейчас задали, безусловно, интересны, но все ответы, которые на них давались, даются или будут даваться, относятся к разряду гипотез и спекуляций.

Это самокритика что-ли? Или автор на практике достиг знания-видения Вселенных ДО нашей?
То есть собственные гипотезы и спекуляции автор считает результатом объективного подхода и практики, а вот другие либо "предпочитают" либо занимаются спекуляциями и гипотезами.
Интересно что среди эзотериков до сих пор не появилось не то что Будды Шакьямуни, а и рядового святого, архата, ..., хотя они, почему-то считают их своими.
Как и "махатм" г-жи Блаватской никто не знал и не признал, потому что никаких ни откровений, ни практик они так и не открыли.

Skynin · Гость

Далее:

Я всегда помню, что реальность и восприятие реальности – совершенно разные вещи. Восприятие всегда «отстает» от реальности, и его надо непрерывно подстраивать, следуя за течением мира. Представления же о реальности – не более чем фиксированные, омертвленные ярлыки, которыми весьма удобно манипулировать, но которые с реальностью практически не связаны.

При этом автор утверждает, с помощью все тех же манипуляций с ярлыками-обозначениями:
"Бесконечность существует объективно" "Гипотезы и предположения – удел науки и философии. Эзотерика работает только с тем, что существует здесь и сейчас." "Есть ряд витально-астральных пространств (каждое из которых естественно, бесконечно), при взаимодействии с которыми возникает ощущение безграничной любви и заботы." "Я надеюсь, что Вы достаточно грамотны для того, чтобы не ставить знак равенства между своим личным восприятием какого-то одного из бесчисленных аспектов Бога и реальным Богом.", "...", "..."

То есть начав с отрицания предпочтений, автор вовсю испоьлзует свои. Причем, как я понял, по его мнению очевидные и само собой разумеющиеся. Которые даже как факты признаны далеко не всеми, чтобы их учитывать, не говоря о том чтобы брать их за аксиомы и строить умозрительные гипотезы.

Интересно и вот что. То вначале берутся научные данные, как самые достоверные, то вдруг эзотерика оказывается работает с тем что существует.
Как обычно у "теософов" и происходит. Заявляется о сверхобъективности а приходим к фрагментам из разных областей человеческого знания оторванных от истоков, и от самих методов получения этих знаний.

Но - Пожалуйста, не забывайте, что этот форум посвящен практике. Вопросы, которые сейчас задали, безусловно, интересны, но все ответы, которые на них давались, даются или будут даваться, относятся к разряду гипотез и спекуляций.

Это самокритика что-ли? Или автор на практике достиг знания-видения Вселенных ДО нашей?
То есть собственные гипотезы и спекуляции автор считает результатом объективного подхода и практики, а вот другие либо "предпочитают" либо занимаются спекуляциями и гипотезами.
Интересно что среди эзотериков до сих пор не появилось не то что Будды Шакьямуни, а и рядового святого, архата, ..., хотя они, почему-то считают их своими.
Как и "махатм" г-жи Блаватской никто не знал и не признал, потому что никаких ни откровений, ни практик они так и не открыли.

Михаил Глибицкий · Автор

Skynin,

Спасибо ха замечания. Буду иметь. в виду.

Правда, строгость научно-популярного текста не может быть столь высокой, чтобы оговаривать все нюансы, которые могут возникнуть. Поэтому приходится идти на компромисс, надеясь, что достаточно грамотный читатель будет и достаточно мудр, чтобы провести грань между недостаточной формальностью и недостаточной обоснованностью рассуждений. Первое -- неизбежно, второе -- недопустимо.

Skynin · Гость

Skynin · Гость

Да, должен признать что не так давно обнаружил очередного единомышленника.

Приведу отрывок из НЕДОСТИЖИМОЕ "ОДИНОЧЕСТВО" (по поводу одной утопии) Бориса Загуменнова, буддиста и переводчика.

...
Выражение «истина одна» можно понимать в двух противоположных смыслах: в иудео-христианском, т.е. существует лишь одна Истина (истинное учение, религия), а все остальные «истины» - не истинны, ложь, «от дьявола», и в теософском, или псевдовосточном, т.е. одна Истина содержится в самых разных религиозных и философских учениях (и потому их можно объединить, «синтезировать») или, выражаясь иначе, некая суперистина лежит в основе всех религиозных и философских учений.

Здесь мы видим пару противоположностей, каждая из которых доведена до крайности и потому в погоне за истиной становится ложью. Установка: «Истина лишь одна, остальные «истины» ложны» - неистинна, ибо она недоказуема и противоречит фактам: в течение тысячелетий существуют известные развитые религии, и если одна из них провозглашает истинной лишь себя, другие не становятся от этого неистинными. Кроме того, как уже было сказано, эта установка есть выражение нетерпимости, отсутствия милосердия и т.д., т.е. противоречит самой себе и себя же опровергает.

Противоположная ей позиция, т.е. что все религии опираются на нечто единое и потому не исключают друг друга и их можно и следует объединить, также несостоятельна. Различные религии невозможно объединить в какую-то одну религию. Эти попытки объединения идут «из головы» и не достигают своей цели: созданное таким образом «синтетическое» учение на деле оказывается лишь экзотической игрушкой, которая привлекает своим эклектизмом обыденное сознание (ибо эклектизм - в природе обыденного сознания) и в конечном счете оказывается не синтезом всех религий, а некоей псевдорелигией наряду с другими учениями, т.е. оно, вопреки своим «всеобъемлющим»установкам, превращается в свою противоположность и даже (зеркально) повторяет порок монотеистических религий, считая, что не принимающие идеи «синтеза» живут во лжи и что Истина господствующих религий была извращена в ходе истории.

Псевдовосточный все-синтез «классически» выражен следующими словами: «То, что заключается в этом труде, можно найти в тысячах томов, вмещающих Писания великих Азиатских и ранних Европейских религий. Теперь делается попытка собрать вместе древнейшие основы и сделать из них одно гармоническое и неразрывное целое». И далее через несколько строк: "Эта книга не есть Тайная Доктрина во всей ее цельности, но лишь избранное число фрагментов ее основных положений» (Е. П. Блаватская. Тайная доктрина. Ленинград. I991, с. YШ). Таким образом, в двух соседних абзацах изложены положения, взаимно исключающие друг друга (гармоничное целое и горстка фрагментов). Уже одно это должно было бы весьма насторожить читателя относительно серьезности автора, который, несмотря на полное пренебрежение логикой, вознамерился произвести не более и не менее как «синтез науки, религии и философии» и поставил целью своего сочинения «указать человеку его законное место в схеме Вселенной; спасти от извращения архаические истины, являющиеся основой всех религий; приоткрыть до некоторой степени основное единство, откуда все они произошли; наконец, показать, что оккультная сторона Природы никогда еще не была доступна науке современной цивилизации» (с. IX).

Притязания автора, как видим, настолько безмерны, настолько не по силам одному человеку и столь нелогичны, что вызывают вполне естественные сомнения, мягко говоря, в здравомыслии автора и вполне справедливые обвинения в том, что творения его - «дикая небылица». От этих обвинений автор старается ускользнуть тем, что выставляет себя лишь скромной посредницей, ибо ее «труд есть частичное изложение того, что сама она узнала от более Знающих...». Эти «знающие», разумеется, хранят себя в великой тайне и неизвестны истории, в отличие от всех великих деятелей науки, философии и религии. Впрочем, они, как кажется, проявили себя в виде «писем Махатм», в которых, однако они не поведали миру никаких тайн или прозрений, которые бы хоть сколько-нибудь впечатлили ученых или философов.

Таковы, по сути, и многочисленные писания, хранившиеся ранее в спецхране, а сейчас доступные всем. Достойно удивления, что столь явная и откровенная ахинея смогла заполонить умы тысяч вроде бы интеллигентных людей. Многие из них готовы даже согласиться, что все это фантазии и даже пагубные фантазии, «но - интересно!» - добавляют они. Ну что можно ответить на это?!. Человеческая природа настолько иррациональна, что ей не помогут никакие логические припарки, и потому остается только развести руками.
...

Успехов в практике! :)

Skynin · Гость

Да, и практикам, завершение оттуда же
...
Учение Будды Шакьямуни - результат его собственного опыта и прозрений. Он не «синтезировал» религий и не основывался даже на знакомых ему с детства ведах. Христос также «не знал» религий, кроме иудаизма, ссылался только на Ветхий завет и собственную божественность и отмахивался от «язычества».

Никакая истинная религия не может возникнуть «из головы», как результат комбинирования уже известных идей; но она возникает естественно, как растение из почвы, когда появляются созревшие для этого условия.
...

Вобщем я не оригинален. Как бы субъективен не был бы :)

surat · Гость

Гость

Борис Загуменов.

Храброе Сердце · Постоянный участник

Skynin, Успехов в практике! :)
Skynin, одни концепции, предупреждающие о других концепциях, это хорошо. Ну а если подойти к практике, к которой ты так призываешь, что ты сам конкретно достиг из того, что можно описать словами и из того, что словами лишь можно выразить? Вот напиши и попробуй вырази. И вообще, что для тебя есть эта Практика и Плоды от неё? Вот я, например, могу сутки без отдыха пробежать или там тысячу раз отжаться или часами каты выполнять, да ещё много всяких сидхи с феноменами, как некоторые об этом пишут. Но прошу заметить, я не хвастаюсь, а констатирую просто Факт наличия как такового, ведь как-то же надо описывать, если взялись за слова. Но ты можешь сказать, что я всего навсего выносливый сильный биоробот и больше ничего. Я скажу, что по большей части, там, где меня закинет судьба, ну например по строительству (а у меня из 20 стройпрофессий), всё всегда идёт Лады, быстро и качественно, мужики рядом даже перестают материться. Но ты можешь сказать, что я всё равно биоробот, только со знанием профессий и несением с собой какого-то эгрегора, внушающего людям успокоится и даже перестать материться, и это никакой не показатель какой-то Настоящей, по твоему мнению Практики и это совсем не те плоды, к которым нужно стремиться. Я скажу, что читаю лекции и провожу семинары на невероятно различные темы, захватывающие знание всех времён и каких-либо существовавших Школ, что я только смог уразуметь. Но ты скажешь, что я всего лишь начитанный киборг с разными магнитофонными записями всех времён и народов, сшибающий бабло или поклоняющийся какому-то астральному фетишу. Я скажу, что у меня Школа по Раскрытию Внутренних Сил и мы проводим разные Практики и Эксперементы, не брезгуя при этом не чьими подсказками, методами и техниками для Спонтанного, Самособой Случающегося Попадания в Здесь и Сейчас. Но ты скажешь, что я заблуждающийся глупец биозомби, тянущий за собой толпу и манипулирующий ею по умотрению какого-то там неорганического существа или как хош это назови, я уж стока наслышался всякого от толстых, белых даже летом, горбатых дряхлых мистиков-учителей. Я скажу, что мечтаю о Невероятных Приключениях, когда все люди исчезнут, как некое племя трипольцев в своё время или ацтеков и др. народностей Индостана, Африки, Австралии, и что, вообще, я дошел до того, что всё вокруг и внутри происходящее всего лишь Игра и нет в этой Игре Кришны иль пусть, кто назовёт сие как хочет, совершенно ничего серьёзного. Так ты можешь сказать, что я пропащий окончательно и безповоротно в своих иллюзиях самоумиления, петляя в лабиринте своего минотавра (Маноса-Ума) и Матрица меня совсем свихнула, и что для этого даже не надо посылать мистера Смитта.
Вот послушай меня грешника. Ну и пусть я буду в твоих глазах таким идиотом, помешанным и заблуждающимся на мистике шизиком-ходячей инциклопедией с тупыми, совсем не в ту сторону практиками и мне нужно срочно Одуматься, ну и всякое такое. Но ты мне напиши, если со мной ещё не всё кончено в твоих глазах, что тогда мне нужно делать, так как капельки жизни на планете всё уходят и я дорожу, как могу, каждой такой капелькой. И я не от чьего совета, даже если это для кого-то ненужный лепет безсознательного дитя или экзальтирующего сектанта или пяницы-наркомана не отказываюсь. Жду Совета от Практика.

ПС Я верю, что ты Крутой Практик. Но всё же опиши сколько прослойка жира жира у тебя на животе, как тело выглядет и кожа блестит, с искорками ли глаза, как шелк ли волосы, постиг ли ты скорочтение, знаешь ли с десяток языков, можешь ли сидеть (только не так, как придурочек какой-то бессознательный) три дня не шевелясь, плавать долго в проруби, ходить по углям, как относишься к шуткам, посвящена ли в эту Святую Пиратскую жизнь твоя семья, соседи, скока единомышленников, как к оргиям со многими женщинами и пидарству относишься, что в социальной сфере для народа ты Реально сделал, создал или поламал своими Практиками, как облегчил экономическую и политическую жизнь того места или района где живёшь, проникаешь ли в молодёжные, наркоманские или сильных мира сего круги, с вестью Слова Пустоты или как ты там это называешь. Я понимаю, что это может и бред написал, но я, брат, живу в этом мире и сталкиваюсь вот с такими вот преподношениями Судьбы каждый Божий день и ночь.

Форумы Лотоса

Вопросы-ответы Михаила Глибицкого. Обсуждение, критика