Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Хари УчастникСообщения: 68
Темы: 1
Откуда: Russia Профиль Карма: +8
Изменить Мир
Для изменения окружающего мира необходимо обычное существование человека, изменение происходит в каждый момент его жизни. Но такгого рода изменения очень слабые и не контролируемые человеком в том самоосознании, в каком он находится.
Для контролируемого изменения необходимо выполнние нескольких условий.
1 Должнен быть выбран способ изменения, мыслью или чувством. Чувственые изменения касаются в основном тонких материй мироздания, и лишь косвенно влияют на "материальный мир". Мысленные же изменения в первую очередь влияют на объекты или взаимодействия объектов. Слияние же мысли и чувства в едином направленном изменяющем потоке является самым мощным и всеобъемлющим модификатором реальности, но обычно начинать нужно с чего-то одного.
2 Необходимо перед началом изменений выявить истинную их цель. Если это исключительно чувственное или эмоциональное изменение, то оно интуитивно является истинным и первопричинным, в противном случае это не боле чем иллюзия, созданная человеком, воплощение которой обречено на провал. Интуитивное ощущщение истинности чувства достаточное условие для определения его чистоты.
Если это желание сформированное в большей степенью мыслью, то необходимо выявить истинное желание, скорее всего чувственного характера (даже если выбранный способ реализации - это мысль). Так например желание встретиться с неким мастером является лишь поверхностным проявлением внутреннего стремления к развитию и постижению мира и самого себя.
Наконец, подготовленная конструкция должна работать главным образом для достижения истинной цели, а личная привязанность к выбранным внешним проявлениям должна полностью отсутствовать. Также никакие из внешних проявлений не должны специально работать на выполнение каких-либо других желаний или проектов, иначе единство мысли будет утеряно, что серьёзно ослабит её силу в мире.
3 Человек должен задать вектор для изменений, то есть выпустить мысль в мир, начав непосредственно процесс изменений.
Для этого должны быть устранены все помехи на пути этой мысли. Помехами могут быть другие мысли, возникающие спонтанно и хаотично направленые, которые ослабляют подготовленную мысль. Человек должен находиться в состоянии кристально чистого сознания, полностю контрлируя процесс мышления.
Также помехами могут стать чувства и желания, скрытые глубоко внутри, и не соответствующие поставленной цели. Именно поэтому должна отсутствовать привязанность к конкретному изменению, возникающее волнение также может ослабить мысль.
3 Мысли и чувства в своей первооснове являются единым, в данном случае мы их разделяем лишь для более подробного описания принципов их воплощения. В итоге должно произойти слияние чувственного стремления человека с мысленными конструкциями, направленными на достижение единого истинного желания, независимо от того, будет начинаться процесс с концентрированной мысли или яркого чувства.
Но не смотря на то, что подобные изменения могут быть осуществлены практически любым человеком, достигшим определённого уровня контроля над собственными мыслями и чувствами, не стоит забывать о том, что мир является единой системой, все части которой тесно взаимосвязвны между собой. Поэтому для внесения столь желаемых изменений человек, являющийся неотъемлемой частью мира и связанный с ним на всех уровнях, может всего лишь изменять самого себя. И чем более сильными и направленными будут эти изменения, тем сильнее будет меняться весь окружающий мир, причём в ту же сторону, что и сам человек. Стремление к счастью и гармонии, пусть даже глубоко внутри себя, будет делать окружающих счастливее и гармоничнее, и для этого совершенно не требуются долгие часы объяснений и разговоров на тему "как правильно жить".
Первопричина всех желаний связана с самим желающим, и истинные желания всегда направлены внутрь, на изменения самого человека, в то время как мир даёт лишь повод и стимул для стремления их воплотить. И этот процесс всегда изменяет самого человека, даже если с первово взгляда и был направлен на каки-то другие объекты или процессы внешнего мира.
Как возможно изменение?
Кто так думает: вы или то, чем вы думаете, что вы этим думаете?
Ведь:
1. Прошлого [уже] нет - оно небытие - не присутствует - не существует.
Но разве можно менять то, чего нет? Как можно действовать в небытии?
(Если допустить, что прошлое в настоящем присутствует неким свернутым образом, то оно недоступно развертыванию и оперированию над ним, ведь есть так, то оно разворачивается и уже не есть прошлое.)
2. Будущего [пока] нет и также как и настоящее есть "разновидность" небытия - не присутствует - не существует.
(Опять же: Если допустить, что будущее в настоящем присутствует неким свернутым образом, то оно недоступно развертыванию и оперированию над ним, ведь есть так, то оно разворачивается и уже не есть будущее. Как дерево - не дерево в семени. Как вы можете оперировать с деревом в форме семени?)
3. Настоящее - мгновенье - оно как вспышка - не поймаешь. Как можно совершить нечто за бесконечно тонкий срез времени?
То есть ни в прошлом, ни в будущем вы не можете действовать [в настоящий момент],
а настоящий момент - столь быстротечное мгновенье, что разве что-то можно успеть?
Есть некто присутствующий, мнящий себя деятелем, но действует ли он?
И кто он?: тело, чуство, мысли, душа, дух и так далее или он эти все вещи наблюдает?
Претензии изменения чего-либо предполагают некого самомнящего, который важно считает себя автором того, что происходит. Но более он автор чем тот простой зритель, кторый смотрит спектакль и считает себя выдающимся режиссером? Такая гордость подобна гордости экскаваторщика, который мнит, что именно он поднимает огромные массы земли собственными силами. Или извращенной гордости апатичного, абуличного, депрессивного, "сложившего руки человека", который мнит, что это именно он ничего не может ни с чем поделать.
Цитата:
Всё просто здорово
Так к чему потуги изменять что-либо?
человек подобно птице
прилетит на землю снова
Кто этот порхающий?
Он есть или представляется таковым?
Кто самоутешается, что он воплощается и хочет жить вечно? Кто цепляется за эти щекочущие надежды?
Кто надеется? Кто радуется?
Такой ветреный и игривый, опьяненный настрой может и щекочет приятно, но есть ли это Абсолютная Реальность?
Замечательное обсуждение этих вопросов имеется у Джидду Кришнамутри и Экхарда Толле. Оба автора довольно убедительно доказывают, что всякая идея об изменении исходит от эго и только ещё больше укрепляет его, а потому такая попытка обречена на провал. Оба предлагают для изменения самонаблюдение и самоанализ, но исходят из разных метафизических представлений - как мне кажется, почти не совместимых. У них можно найти утверждения, очень близкие или идентичные высказанным skytime.
Замечательное обсуждение этих вопросов имеется у Джидду Кришнамутри и Экхарда Толле.
Так
Так что если считать skytime претендующим на авторсво, то он - штамповщик, плагиатор, нарушитель копирайта.
Есть ли автор у языковой коммуникации? (Само слово "коммуникация" уже есть отрицание авторства. Так как если бы потенциальным сообщением обладал сугубо автор, то какое бы вышло общение? - Никакого, - информация бы была заперта в этом авторе. Но как только есть передача, Авторство потеряно.)
Или есть просто слова без автора?
Разве использование понятных другому слов не означает, что их автор не есть ни говорящий, ни слушающий их с пониманием? Что слова не есть личная, тайная сугубо-индивидуальная собстванность?
Поэтому все слова и мысли - штампы, на авторство которых претендовать никто не может и не неможет: они ни чьи и не ничьи и не то, что есть кроме этих двух отрицаний.
Они есть, но спрашивать "чьи они?" - неверный вопрос, как и не верно предыдущее отрицание верности такого вопроса.
Наблюдающий, А я вам скажу: плагиат.
Как плагиат все эти слова, которые сейчас пишутся.
Кто их рисует - ЭВМ и т. д. - это ее авторство
Врочем скажу что плапгиат и у Кришнамурити и у Толле.
Где же тогда оригинал?
Единственным источником может быть То-что-есть (Реальность), а не какие-то "Кришна", "Кришнамурти", "Толле", "Анатоли" и так далее.
Хотя и это - чепуха.
Врочем скажу что плагиат и у Кришнамурити и у Толле.
skytime,
Кришнамурти, конечно, позаимствовал многое у теософов.
Он только перевёл это всё на "материалистический" язык, хотя сам материалистом не был, и добавил резко отрицательное отношение к институту Гуру.
Ну а Толле ни на что не претендует.
Наблюдающий,
Как Джняни как они могут на что-то могут претендовать?:)
Тем более на собственность к выраженному ими.
Цитата:
Кришнамурти, конечно, позаимствовал многое у теософов.
Что именно?
Спрашиваю не в том смысле, что хочу сказать, что "ничего", а в смысле:
Что общего между допустим Блаватской, Кришнамурти и Толле?
Относительно Толле, то во внешней традиции учений о самоосвобождении также можно найти "то, откуда ноги растут".
В чем общая суть их деятельности?
Какая разница какую маску надевает Реальность? Она под маской остается Собой и все ноги растут из неё, а не из её обличий.
Если Реальность не одна, то в чем различие?
Если не одна, то какая из них более Реальность?
Если они равны, то какая их рассекательная, абсолютная граница разделила?
Если есть граница, то она реальнее или нет, чем разделяемые ею равные реальности?
Если более, то разделяемые ею - разве Реальны?
Где происходит сечение на материю и сознание?
Не в сознании ли только?
Является ли деление реальности на реальность-материю и реальность-сознание абсолютным?
Если нет границ то: материя и есть сознание, а сознание и есть материя и это совершенно одинаковые по бытию "вещи", а различие их просто грезится самой же этой реальностью воплощенной в бесчисленных формах мнимых самостоятельных наблюдателей, "замкнутых", "высоко" "самоорганизованных" "зеркал" с "руками" и "ногами" не отличными от своей "Матери".
Кто более есть Реальность: Наблюдатель или Реальность?
И где между ними абсолютная пропасть?
Хари, Здарова...как я поживаю?!)) - да по разному...это примерно как вопрос как там у тебя погода.))Сегодня одна завтра другая, а ещё +смена дня и ночи и времён года, вобшем в каждое мнгновение поживаю я по разному))
Кстати уважаемые skytime и Наблюдающий к чему спор, о том как изменить мир или себя)))?!Если у вас есть жажда то бумажка с натписью H2O врятли спасёт от жажды))! Ишите воду, а все эти споры не больше чем игра слов...
Является ли деление реальности на реальность-материю и реальность-сознание абсолютным?
skytime, как по мне, достаточно чего ни будь одного, второе лишнее.
Мои представления о теософах основываются на книгах Алисы Бейли, Безант, фантазиях Ледбиттера. Хотя первая к ним, кажется, не относится, но её и их источник, по-моему, одно и тоже лицо. Пробиваться через мутные тексты Блаватской я не стал - пожалел свой мозг.
Кришнамурти - это лишь интуитивное впечатление - взял у теософов представления о двойственности эго. Собственно, ничего больше у него и нет. Он просто не был способен ни на что большее из-за плохо развитого абстрактного мышления. Но эта тема у него представлена великолепно. Замечательные по поэтичности описания красоты природы идут рядом с глубоким проникновением в сущность человеческого "я" и взаимно дополняют и обогащают друг друга. Я его перечитываю множество раз именно из-за этой поэтичности.
Цитата:
Относительно Толле, то во внешней традиции учений о самоосвобождении также можно найти "то, откуда ноги растут".
Что за внешняя традиция учений о самоосвобождении? Нельзя ли дать ссылки?
Вообще, меня мало волнует логическая безупречность идей. Логикой многого не достигнешь. Более интересен дух системы, новые горизонты для интуиции.
Что за внешняя традиция учений о самоосвобождении?
Тут подразумевал следующее:
Если Суть освобождения и учений об освобождении - Одна (Одно, Единое),
то поскольку человек наблюдает разные учения о нем (а сейчас (к примеру в Интернет) - целый "фейерверк" таких учений), то различия можно считать внешними,
а традицию развертывающую определенный способ репрезентации учения об (Одном) освобождении - внешними традициями.
Поэтому «внешняя традиция учений о самоосвобождении» - всего лишь частный экземпляр – как дуб – частный случай дерева.
Есть более общие и менее общие (аналогия: классическая Ньютонова механика - предельный случай квантовой) теории, есть такие которые столь пестры во внешней своей стороне, что за этой пестротой трудно разглядеть суть "сюжета" этой "картины". Есть такие которые говорят прямо, есть - очень иносказательные (эзотерические). Если сравнивать теософию Блавацкой и учение Кришнамурти как разновидности учений о самоисследовании, то первая более разукрашена, вторая более искренна, проста, прямодушна, но павлины, кому-то почему-то более привлекательны, хотя и воробей – та же птица.
Суть в одном (в контексте понимания и теософии и других духовных традиций как учений о самопознании): человек, изучающий их должен задаться вопросом: Кто он в действительности?
Задуматься, осознать глубину этого вопроса и в личном исследовании открыть свою природу в прямом опыте.
Цитата:
Вообще, меня мало волнует логическая безупречность идей. Логикой многого не достигнешь. Более интересен дух системы, новые горизонты для интуиции.
В логическом исследовании мы можем строить бездны ветвлений логических деревьев вариантов.
В интуиции тоже можно блуждать бесконечно, - это мифические сирены, - дурманящие путника, они колют свой наркотик и путник в самоублажающих мечтах продолжает грезить: хотел домой, а попал в сладостное болото.
Поэтому гонка и за тем и за другим может быть бесконечной и не несет свободы,
а только вихрем вращает, кружит голову, щекочет восторги и самообольщает.
Поэтому гонка и за тем и за другим может быть бесконечной и не несет свободы,
а только вихрем вращает, кружит голову, щекочет восторги и самообольщает.
skytime, прелестное изложение сути эго.
Возникает печальное ощущение, что это единственный движущий мотив у всех.
Причем, чаще всего наблюдаются самые примитивные формы самообмана.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
