Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Некоторые размышления, возможно имеющие некую полезность
Сообщения: 3591
Темы: 38
Откуда: Сожитель с Земли Профиль Карма: +107/–63
Все, понимаете..
Не было времени или желания.
В общем что то меня постоянно отворачивало от этих книжек
( каюсь, и до сих пор отворачивает. Но это у меня, когда я какие то астрологические вещи прочитал, в крови оказывается заложено.
То есть - ни каких понтов, ничего личного, ибо вроде как Положено, то ли по звездам, то ли от бога..
Обычно еще говорят - он нашел свое ПРИЗВАНИЕ, типа это дело было настоящим ПРИЗВАНИЕМ...
Часто бывает еще в этих случаях - что у человека ГОРДЫНЯ, та или иная...
А на самом то деле - ПРИ_ЗВАЛИ... ТО есть не так что ПРИ_ ЗВАНИЕ - вот тогда понты
А вот когда понимаешь что ПРИ_ЗВАЛИ, что ты всего лишь нашел, для чего ЗВАЛИ..
А при_ЗВАТЬ то тебя на чужое дело - никак не могли, ПРИЗВАНИЕ - это когда своим делом занимаешься..то есть тем что тебе положено
Причем все как то понимают это, и сразу начинают говорить - ПРИЗВАНИЕ..
Но если уже , скажем как я, понял что ПРИЗВАНИЕ - это потому что ПРИ_ЗВАЛИ тебя, то есть это дело на которое ты положен, твое дело..
Вот когда понял это то и ПРИ_ЗВАНИЕ - в смысле даже звания всякие и почести , они вообще не страшны..
Ибо понимаешь что это тебе по зведам ли, а все одно , от произведения, от бога - положено.. Вот и все, чего тут гордится то..)
Но все же я полез смотреть, читать автора Кастанеду, не смотря на прочие дела..
Возможно в связи с тем, что я как то определился, и сейчас меня интересуют всякие Этические, Нравственные и прочие вопросы
в тех или иных учениях.
Эти вопросы, скажем, сильно таки и глубоко пронизывают "Роза Мира" Даниила Андреева, учение Рериха - его идеи Живой Этики
Конечно же, например с деятельностью указанных авторов не надо особой прозорливости и размышлений - ибо их труды насквозь
пронизываются идеями Нравственности, Этики и ответственности.
Другие случаи требуют таки той же прозорливости, проверки на фактах и прочее прочее - даже если текстах того или иного
автора есть и употребляются и эти слова - Этика, Нравственность, Мораль.. И даже - в тех текстах немножко размышлений..
(ибо полуправда - это великолепное, скажу я вам, средство грязного манипулирования людьми..)
Так вот - начал только читать и обнаружил, что и Кастанеды есть, в наставлениях о ЧЕЛОВЕКЕ ЗНАНИЯ
сами посмотрите..
Да и осмысление хорошее, в смысле поработать и мозгами и душой, явно тут не помешает..
" В наших разговорах дон Хуан постоянно возвращался к выражению «человек знания», но ни разу не объяснил, что это значит. Я попросил его сделать это.
— Человек знания — это тот человек, что правдиво пошел по пути учения. Человек, который без спешки и без мешканья пришел к раскрытию секретов знания и силы настолько далеко, насколько смог.
— Может ли любой быть человеком знания?
— Нет, не любой.
— Но тогда, что надо сделать, чтобы стать человеком знания?
— Человек должен вызвать на бой и победить своих четырех природных врагов.
— Будет ли он человеком знания после победы над этими врагами?
— Да, человек может назвать себя человеком знания лишь, если он способен победить всех четырех.
— Но тогда может ли любой, кто победит этих врагов, быть человеком знания?
— Любой, кто победит их, становится человеком знания.
— Есть какие-либо специальные требования, которые человек должен выполнить прежде, чем сражаться с этими врагами?
— Нет, любой может пытаться стать человеком знания: очень мало людей преуспевают тут, но это естественно. Враги, которых человек встречает на пути учения, чтобы стать человеком знания — поистине ужасны. Большинство людей сдаются перед ними.
— Что это за враги, дон Хуан?
Он отказался говорить о врагах. Он сказал, что должно пройти много времени прежде, чем этот предмет будет иметь для меня какой-то смысл.
Я попытался удержать эту тему разговора и спросил его, могу ли я стать человеком знания. Он сказал, что, пожалуй, никто не может знать это наверняка. Но я настаивал на том, чтобы узнать, нет ли какого-нибудь другого способа, который он мог бы применить, чтоб определить, имею ли я шанс стать человеком знания или нет. Он сказал, что это будет зависеть от моей битвы против четырех врагов: или я одержу победу, или они победят меня, но невозможно предсказать исход битвы.
— Ты должен рассказать мне, что это за враги, дон Хуан.
Он не ответил, я вновь настаивал, но он перевел разговор на что-то другое.
15 апреля 1962 года.
Когда я собирался уезжать, я решил еще раз спросить его о врагах человека знания. Я доказывал, что в течение какого-то времени я не смогу вернуться и что мне кажется неплохой идеей записать все, что он сможет мне сказать, а потом подумать над этим, пока я буду в отсутствии.
Он некоторое время колебался, а потом начал говорить:
— Когда человек начинает учиться — сначала понемногу, он никогда не знает своих препятствий. Его цель расплывчата. Его намерение не направлено. Он надеется на награды, которые никогда не материализуются, потому что он ничего не знает о трудностях учения.
Он медленно начинает учиться — сначала понемногу, потом — большими шагами. И скоро его мысли смешиваются. То, что он узнает, никогда не оказывается тем, что он себе рисовал или вообразил, и потому он начинает пугаться. Учение всегда несет не то, что от него ожидают. Каждый шаг ученика — это новая задача, и страх, который человек испытывает, начинает безжалостно и неуклонно расти. Его цель оказывается полем битвы.
И, таким образом, он натыкается на своего первого природного врага — страх! — ужасный враг, предательский и трудноодолимый. Он остается скрытым на каждом повороте пути, маскируясь, выжидая. И если человек, испугавшись в его присутствии, побежит прочь, то враг положит конец его притязаниям.
— Что случится с человеком, если он в страхе убежит?
— Ничего с ним не случится, кроме того, что он никогда не научится. Он никогда не станет человеком знания. Он, может быть, станет упрямцем, не желающим ничего видеть, или безвредным испуганным человеком, во всяком случае, он будет побежденным человеком. Его первый природный враг положит конец его притязаниям.
— И что он должен делать, чтобы одолеть страх?
— Ответ очень прост. Он не должен убегать. Он должен победить свой страх и, посмотря на него, он должен сделать следующий шаг в учении, и следующий, и следующий. Он должен быть полностью испуганным, но все же, он не должен останавливаться.
Таково правило. И придет момент, когда его первый враг отступит. Человек начинает чувствовать уверенность в себе. Его стремление крепнет. Учение — уже не пугающая задача.
Когда придет этот радостный момент, человек может сказать без колебания, что он победил своего первого природного врага.
— Это случится сразу, дон Хуан, или мало-помалу?
— Это случится мало-помалу. И все же страх исчезнет быстро и внезапно.
— Но не будет ли человек испуган снова, если с ним случится что-либо новое?
— Нет, если человек однажды уничтожил страх, то он свободен от него до конца своей жизни, потому что вместо страха он приобрел ясность мысли, которая рассеивает страх. К этому времени человек знает свои желания. Он может видеть новые шаги в учении, и острая ясность мысли отражает все. Человек чувствует, что нет ничего скрытого.
И таким образом он встречает своего второго врага: ясность мысли, которую трудно достичь, она рассеивает страх, но также ослепляет.
Она заставляет человека никогда не сомневаться в себе. Она дает ему уверенность, что он может делать все, что ему захочется, потому что он видит все ясно, насквозь.
И он мужественен потому, что он ясно видит. И он ни перед чем не останавливается, потому что он ясно видит. Но все это — ошибка. Это вроде чего-то неполного.
Если человек поддается этому мнимому могуществу, значит он побежден своим вторым врагом и будет топтаться в учении.
Он будет бросаться, когда надо быть терпеливым, или он будет терпелив тогда, когда следует спешить.
И он будет топтаться в учении, пока не выдохнется, неспособный научиться чему-нибудь еще.
— Что случится с человеком, который побежден таким способом, дон Хуан? Он что, в результате умрет?
— Нет, не умрет. Его второй враг просто остановил его на месте и охладил от попыток стать человеком знания. Вместо этого он может стать непобедимым воином или шутом. Но ясность мысли, за которую он так дорого заплатил, никогда не сменится на тьму или страх снова. Он будет ясно видеть до конца своих дней, но он никогда не будет больше учиться чему-либо или усваивать что-либо.
— Но что же он должен делать, чтобы избежать поражения?
— Он должен делать то же самое, что он сделал со страхом. Он должен победить свою ясность мысли и использовать ее лишь для того, чтобы видеть и терпеливо ждать, и тщательно замерять и взвешивать все прежде, чем сделать новый шаг.
И главное, он должен думать, что ясность его мысли почти ошибка.
И придет момент, когда он будет видеть, что его ясность мысли была лишь точкой опоры перед глазами.
И, таком образом, он одолеет своего второго природного врага и пребудет в положении, где ничего уже не сможет повредить ему. Это не будет ошибкой. Это не будет точкой перед глазами. Это будет действительно сила.
В этом месте он будет знать, что могущество, за которым он так долго гонялся, наконец, принадлежит ему. Он сможет делать с ним все, что захочет. Его олли в его подчинении. Его желание — закон. Он видит все, что вокруг него. Но он также наткнулся на своего третьего врага: могущество.
Сила — самый сильный из всех врагов. И естественно, самое легкое, это сдаться. В конце концов человек дествительно неуязвим. Он командует: он начинает с того. Человек на этой стадии едва ли замечает своего третьего врага, надвигающегося на него. И внезапно, сам того не заметив, он проигрывает битву.
Его враг превратил его в жестокого капризного человека.
— Потеряет ли он свою силу?
— Нет. Он никогда не потеряет ни своей ясности мысли, ни своей силы.
— Что же тогда будет отличать его от человека знания?
— Человек, побежденный могуществом, умирает, так и не узнав в действительности, как с этим могуществом обращаться.
— Сила — лишь груз и его судьба. Такой человек ничему не подчинен и не может сказать, когда или как использовать свою силу.
— Является ли поражение от какого-нибудь из врагов окончательным поражением?
— Конечно, оно окончательно.
— Когда какой-нибудь из этих врагов пересилил человека, то тому уже ничего нельзя сделать.
— Возможно ли, например, что человек, побежденный силой, увидит свою ошибку и исправит свой путь?
— Нет, если человек раз сдался, то с ним покончено.
— Но что, если он лишь временно был ослеплен силой, а затем отказался от нее?
— Это значит, что его битва все еще не проиграна и продолжается; это означает, что он все еще пытается стать человеком знания. Человек побежден лишь тогда, когда он больше не пытается и покинет самого себя.
— Но тогда, дон Хуан, возможно, что человек, уйдя в страх, на несколько лет покинет самого себя, но, наконец, победит его.
— Нет, это неверно. Если он поддался страху, то он никогда не победит его, потому что он будет уклоняться от учения и никогда не сделает попытки снова. Но если в центре своего страха он будет в течение многих лет делать попытки учиться, то он, очевидно, победит еще, так как, фактически, он никогда не бросал себя ради этого страха.
— Как он может победить своего третьего врага, дон Хуан?
— Он должен непременно победить его. Он должен придти к пониманию того, что сила, которую он, казалось бы, покорил в действительности, никогда не принадлежала ему. Он все время должен держать себя в руках, обращаясь осторожно и добросовестно со всем, что он узнал. Если он может увидеть, что ясность мысли и сила без его контроля над самим собой хуже, чем ошибка, то он достигнет такой точки, где все находятся в подчинении. Тут он будет знать, когда и как использовать свою силу. И, таким образом, он победит своего третьего врага.
Человек будет готов к тому времени и в конце своего пути учения и почти без предупреждения он столкнется со своим последним врагом — старостью. Этот враг самый жестокий из всех. Враг, которого он никогда не сможет победить полностью, но лишь сможет заставить его отступить.
Это время, когда человек не имеет больше страхов, не имеет больше нетерпеливой ясности мысли. Время, когда вся его сила находится в подчинении, но также время, когда он имеет неотступное желание отдохнуть. Если он полностью поддается своему желанию лечь и забыться, если он убаюкивает себя в усталости, то он проиграет свою последнюю битву и его враг свалит его старое слабое существо. Его желание отступить пересилит всю ясность
Но если человек разобьет свою усталость и проживет свою судьбу полностью, то тогда он может быть назван человеком знания, хотя бы на один короткий момент, когда он отгонит своего непобедимого врага. Этого одного момента ясности, силы и знания уже достаточно."
Сообщения: 3591
Темы: 38
Откуда: Сожитель с Земли Профиль Карма: +107/–63
На днях интересное такое, событие произошло..
А перед описанием этого - хотел бы вспомнить слова нашего плодовитейшего классика от духовности
Что мол "духовное" - это не когда что то необыкновенное, типа чуда, а вот когда самое обыкновенное - делается необыкновенно
И еще вспомнить - моего отца, которому 82 года.
несколько лет назад ездили проведать стариков и остальную родню. Так там у нас с отцом разговор состоялся.
Я ему рассказал о том, как у себя научился снимать изжогу, творчески переработав методики Норбекова (сначала научился снимать,
скажем в течение минуты, потом вообще крайне редко возникала потребность в этом.)
Он , хитро усмехнулся, - А , я понял о чем ты..
Так этой весной мы ездили -отец вывел у себя серьезный полип, в носу. Там ситуация крайне неприятная была, ему
однозначно предписывали операцию, но в то же время сильно боялись это делать, ибо отцу под 80, да еще проблемы со
свертываемостью крови серьезные.
Так отец, после наших разговоров с ним, нашел похожие методики , уже за авторством казахстанского врача\целителя
И между делом начал работать с носом, как он рассказывал - перед сном, в полусонном состоянии, то и это делал..
У него и вывалилось - сначала черными кусочками пошло, потом вообще кусок с пол ногтя взрослого человека вышел.
Нос у него и задышал, пошел он к врачу - а там шок..
Небыстро все это, несколько месяцев, но - обошелся без операции..
------
Так вот, пару дней назад решил я таки постричься, ибо оброс сильно, а зима кончилась -вроде незачем уже.
Дернулся я было в нашу, в фирменную парикмахерскую - а там готовы принять часа через 3, по записи..
Я обошел дом, ибо была у нас еще одна парикмахерская, совсем попроще.. Кое как нашел, ибо они вывеску даже сняли.
В общем сел стричься, пару вопросов мне задала мастер..
И .... минут пять, может семь.. Всего то - и я был уже как конфетка..
Я тут же вспомнил (про себя конечно..) про того Даосского мясника, который так разделывал туши, что ему не надо было затачивать нож двадцать лет (когда другие - кто через два дня, кто через неделю - затачивали..)
Заговорил я с мастером, с женщиной - она сказала что многих пугает такая скорость..
Я спросил - но это же для вас естественно ? ( потому как я напряжения или торопливости вообще не увидел..никак этого не было)
Она - Да, я так вообще обычно работаю. Но кто привык -так приезжают ко мне, мол два парня, в Питере сейчас, так всегда когда приезжают, то ко мне..
- Говорят, сколько не стриглись, нигде такого не видели
---
В общем я у нее еще поспрашивал, оказалось что она еще массаж делает, но пока только своим, хочет курсы закончить
По всему - человек сам, каким то образом, нашел проход к измененным состояниям сознания, и в них буквально чудеса творит, легко и красиво
Так что , есть теперь у меня ее телефончик, а как она корочки получит, так и на массажик ней и сам пойду и другим присоветую..
заглядывал иногда в эту тему, много интересного, но странно
Ощущение, что это место силы, вроде того, что все знают, где сидит "сумасшедший" дервиш и всяк, кто ему не понравится, а не понравится ему, несомненно, всяк... получит палкой по голове.
Или ведунья Баба-яга, которая кушает добрых молодцев...
И вот я по допущению (или упущению) Лотоса, Иванушка-дурачек, пришел спросить:
Егор Непомнящий, для чего ты все это пишешь, почему так сложно, в чем соль?
Да чего там, не знаю что и спросить, но спросить нужно...
Конечно ты вправе своим ответом\безответом указать мне самому разбираться или не разбираться
Или иначе как-нибудь отделаться
Но, может быть, ты понимаешь, почему мне непременно лично нужно тебя спросить...
Имей в виду, что твой ответ, если будет, будет воспринят, возможно, как должно...
своему "типа ученику" , спросив его что он думает по этому поводу
Он сразу же вспомнил эту историю, про суфия, и про наше (а скорее мое пояснение по этому поводу..) с ним обсуждение
--------
В общем, что тут сказать, в не ту "степь" эти ребята прут, в не ту...
Потому и имеют столь плачевные результаты ...
Вот и пишет , прямо в первом абзаце диалога человек о "достигнутых результатах"
" Но после шестнадцати лет обучения людей духовному пути, который призывает к радикальной трансформации, я могу прямо сказать: все хотят просветления, но никто не хочет меняться."
-------------------
Вообще то там много, в этом диалоге, действительно "поучительного"
скажем , взять первый абзац, и (где то в этом цикле появления я говорил об этом) пометить слова, которые можно отнести к
сфере "эмоционального" , и посмотреть что получилось
" Эндрю Коэн: Мы с вами живем в необыкновенном времени, в начале двадцать первого века. C одной стороны, мы наблюдаем невиданный доселе рост сознания, с другой – наше общее будущее еще никогда не было столь ненадежным. Баланс сил так тонок, что вопрос трансформации стоит как никогда остро. Но после шестнадцати лет обучения людей духовному пути, который призывает к радикальной трансформации, я могу прямо сказать: все хотят просветления, но никто не хочет меняться. На самом деле, трансформация – это то, чему эго, или отдельное «я», по сути, сопротивляется в своем непросветленном состоянии. Фактически эго ужасно боится той уязвимости, которую несут с собой изменения, и вечно занято попытками создания иллюзии постоянства в нашем изменчивом мире – а в наше время он изменчив более чем когда-либо! Но, как мы сказали в нашей предыдущей беседе, без сомнения, просветление двадцать первого века требует чтобы мы не только прекратили сопротивляться факту бесконечного изменения, но и чтобы мы приняли его, целиком погрузившись в повседневную жизнь и взяв на себя обязательства. Вот что я называю Эволюционным просветлением. Оно невероятно захватывает и постоянно вдохновляет.
Ты очень вдохновенно показал в своей последней книге, «Бумериты», что если мы не захотим меняться – и меняться быстро, - то у нас нет шанса пережить текущий катастрофический период человеческой истории. Ты также пролил столь необходимый свет на состояние современной культуры, и дал определение культурного заболевания постмодернизма – «бумеритов», как основного препятствия на пути эволюции. Можешь ли ты дать кратко обрисовать, что это за явление?"
----------
Первый абзац диалога является весьма симптоматичным, поясняющим, к этому
"Эндрю Коэн: Точно-точно! Чтение «Бумеритов» для меня стало откровением, потому что помогло понять более широкий контекст этого глубочайшего сопротивления перед лицом моих призывов к изменениям. С самого начала моего учительства я призывал людей к изменениям, к трансформации – к движению от более низкого к более высокому уровню развития. Говоря точнее, я призывал их выйти за пределы инертного существования, за пределы сопротивления, за пределы эго. В начале, когда кто-то вдохновляется идеями и хочет стать моим учеником, он похож на влюбленного. «О, это так прекрасно», - говорит он. «Просто фантастика. Я мечтал об этом всю жизнь». Но рано или поздно с неизбежностью происходит одно и то же: я призываю их к изменениям, а они приходят в бешенство. В нарциссическое бешенство."
Очень легко представить себе, что происходит на встречах и семинарах этого товарища, "явного энтузиаста" массового просветления,
Эндрю Коэна
У Идрис Шаха есть даже такое, весьма поясняющее место, в его книгах, где он рассказывает о двух типах священников..
Один, все давил на грехи и призывал каяться - когда уже и непонятно было, куда больше каяться народу который его слушал
Второй - а второй вот типа "Эндрю Коэн" и был.. То есть народ даже как то на время "зажигался", "вдохновлялся", но ничего реального, конечно же, не могло (по понятным причинам..) произойти.
---------
В общем, при всем при том, что оба товарища пишут вроде как "грамотно" и "похоже на правду"
Оба (я это уверенно смею утверждать) - полные ОЛУХИ, и за шестнадцать лет (см первый абзац диалога) ни на каплю не приблизились к пониманию того..
ГДЕ они сами находятся (в какой, пардон, жопе..), и - какой ерундой вследствие этого , занимаются
---
А совсем на днях я прочитал у Кена Уолбера, о том что вроде как ему типа "обобщение" или что то типа такое, по поводу им многочисленно напечатанных работ, предложили издать
И он там пишет, что мол, окинул он взглядом (типа перечитал- посмотрел) то что наваял.. Причем с полным удовлетворением..мол
---
В общем, душераздирающее зрелище, выражаясь языком Эндрю Коэна, в переложении ослика ИА...
----
А еще, в этом цикле появления, я натолкнулся на такую информацию, читая то и это
Что, во времена после революции, двое юно-молодых ребят, благородных кровей и прекрасного воспитания
Которые вовремя спохватились о том, что бы "забыть", хотя бы для внешнего мира, об этом..
И жили-были себе по простому совсем, в услужении у "типа купца" вроде, где то на югах наших просторов
И вот однажды хозяин послал их по торговым делам в типа Турцию ли, то ли еще куда, ну в общем - еще южнее..
И вот там написано, что когда они явились перед глазами того купца, к которому и направлялись..
И тот купец, увидев их, грохнулся оземь, прямо в пыль, стал благодарить аллаха..
Что тот наконец услышал его многолетние молитвы-просьбы о ком либо, кому можно было передать свое знание
И прислал ему даже не одного - а, благодарение небу, целых двух учеников !!!
----
Понимаете, многолетние молитвы, и АЖ ЦЕЛЫХ ДВА - ученика !
Вот в этой истории, скажу я Вам, действительно могли происходить какие то настоящие вещи и события..
Почитал, а че, очень интересный диалог... много терминов угарных
Например: "просветленный нарциссизм"
Прям как про этот форум сказано!
Один из интереснейших тренингов, проводимом в рамках некоего нового практического направления эзотерики
начинается с задания сжечь все книги с личной полки, т.е. те, которые имеют/имели для тебя наибольшее значение
" Слушайте дальше, что говорит Толстой о Новом Завете, то есть Евангелии. Вы, - упрекает он духовенство всех вероисповеданий, - передаете детям и темным людям (только детям и темным людям, а не всем интеллигентным?) историю Нового Завета в таком толковании, при котором главное значение Нового Завета заключается не в нравственном учении, не в Нагорной проповеди, а в согласовании Евангелия с историей Ветхого Завета, в исполнении пророчеств и в чудесах (и то и другое и все содержание преподается: Толстой не знает, что говорит, или намеренно извращает истину); далее Толстой в насмешливом тоне говорит - о явлении чудесной звезды по Рождестве Спасителя, о пении Ангелов, о разговоре с дьяволом (в которого не верит, хотя он его истый отец, ибо сказано: «В отца вашего дьявола есте»; Мф. 8, 44), о претворении воды в вино, хождении Господа по водам, о чудесных исцелениях, воскресении мертвых, о воскресении Самого Господа и вознесении Его на небо."
--------
Итак, как же следует подходить к изучению Евангелие ?
об этой запрещенной РПЦ картине Л. Толстой писал:
"они (клирики) должны были запретить. Не любя Христа, нельзя видеть правдивое его изображение. Язычникам и жрецам не это нужно. Им нужно боготворение тела, дух они не признают и не любят".
Цитата:
ТОЛСТОЙ и ТОЛСТОВСТВО были однозначно замешаны на Нагорной Проповеди от ИИсуса
Представления Толстого были однозначно замешаны и на смутных отблесках восточной глыбы: текст "Дао дэ цзин", обрывки конфуцианского и буддийских учений...
Христианские религиозные символы претерпели у него трансформации под влиянием абстрактных даосских идей (дао, не-деяние), безупречной конфуцианской этики, буддистского сострадания и тд.
Он вполне закономерно, имея более широкие взгляды на духовность, попытался освободить традиционную церковность от ритуалистической шелухи и экзотерической профанации религиозных истин...
И был, естественно, во времена остатка силы оной, противопоставлен и отринут ею...
Сейчас-бы такие "движения" Толстого не были-бы круче сообщений какого-нибудь начитанного фурмончанина, имеющего зуб против Русской православной церкви! Хи-хи...
Но то - одно, а Другое - выражено словами некоего Иеромонаха Серафима (Петровского): "Он искал путь к Богу помимо дверей Христа" (про Л. Толстова)
не знаю кто этот достопочтенный священнослужитель, но сказанные им отличные слова могли-бы служить девизом любого Искателя.
Многие из Нас, смогли-бы честно признать, что имея... ... то, что мы имеем... пытались делать так-же ?
Имхо, "широки врата и пространен путь", о котором говорил Христос, это личная дверь каждого (христианство,буддизм йога, даосизм, шаманизм...), через что мы становимся на путь духа,
но "тесны врата", через которые можно пройти - это Другое...
-- Когда я был в пустыне, -- сказал однажды Насреддин, -- я заставил бежать целое племя наводящих ужас кровожадных бедуинов.
-- Однако, как вы это сделали?
-- Легко. Просто я побежал, а они побежали за мной.
и, как говорят на нынешнем жаргоне, улыбнуло...
-----------
Возвращаясь к Толстому, некоторые отрывки его суждений
Царство Божие внутри вас (часть 2), более поздняя уже работа
"В книге моей я обвиняю церковных учителей в том, что они учат противно заповедям Христа, ясно и определенно выраженным в нагорной проповеди, и особенно противно заповеди о непротивлении злу и лишают этим учение Христа всего его значения. Церковные учители признают нагорную проповедь с заповедью о непротивлении злу насилием божественным откровением и потому, если они уже раз нашли нужным писать о моей книге, то, казалось бы, им необходимо было прежде всего ответить на этот главный пункт обвинения и прямо высказать, признают или не признают они обязательным для христианина учение нагорной проповеди и заповедь о непротивлении злу насилием, и отвечать не так, как это обыкновенно делается, т. е. сказать, что хотя, с одной стороны, нельзя собственно отрицать, но, с другой стороны, опять-таки нельзя утверждать, тем более, что и т. д., а ответить так же, как поставлен вопрос в моей книге: действительно ли Христос требовал от своих учеников исполнения того, чему он учил в нагорной проповеди, и потому может или не может христианин, оставаясь христианином, идти в суд, участвуя в нем, осуждая людей или ища в нем защиты силой, может или не может христианин, оставаясь христианином, участвовать в управлении, употребляя насилие против своих ближних и самый главный, всем предстоящий теперь с общей воинской повинностью, вопрос - может или не может христианин, оставаясь христианином, противно прямому указанию Христа обещаться в будущих поступках, прямо противных учению, и, участвуя в военной службе, готовиться к убийству людей или совершать их?"
....
....
"Второй способ, несколько менее грубый, состоит в том, чтобы утверждать, что хотя действительно Христос учил подставлять щеку и отдавать кафтан и что это очень высокое нравственное требование, но... что есть на свете злодеи, и если не усмирять силой этих злодеев, то погибнет весь мир и погибнут добрые.
Довод этот я нашел в первый раз у Иоанна Златоуста и выставляю несправедливость его в книге "В чем моя вера?".
Довод этот неоснователен потому, что если мы позволим себе признать каких-либо людей злодеями особенными (рака), то, во-первых, мы этим уничтожаем весь смысл христианского учения, по которому все мы равны и братья как сыны одного отца небесного; во-вторых потому, что если бы и было разрешено богом употреблять насилие против злодеев, то так как никак нельзя найти того верного и несомненного определения, по которому можно наверное узнать злодея от незлодея, то каждый человек или общество людей стало бы признавать взаимно друг дуга злодеями, что в есть теперь; в-третьих, потому, что если бы и было возможно несомненно узнавать злодеев от незлодеев, то и тогда нельзя бы было в христианском обществе казнить или калечить, или запирать в тюрьмы этих злодеев, потому что в христианском обществе некому бы было исполнять это, так как каждому христианину, как христианину, предписано не делать насилия над злодеем. "
...
...
--------------
полезно так же глянуть на МЕТОДОЛОГИЮ подхода Толстого к работе с тем же Евангелие..
" В том, что преподается как учение Христа, так много странного, неправдоподобного, непонятного, даже противоречивого, что не знаешь, как надо понимать его.
Кроме того, понимается это учение не одинаково: одни говорят, что всё дело в искуплении; другие, что всё дело в благодати, приобретаемой через таинства; третьи, что всё дело в повиновении церкви. Церкви же опять различные, понимают различно учение: католическая признает происхождение духа от отца и сына и непогрешимость папы и считает спасение возможным преимущественно через дела; лютеранская не признает этого и считает спасение возможным преимущественно верою; православная признает происхождение духа только от отца и для спасения считает необходимым и дела и веру.
Англиканская, епископальная, пресвитерьянская и методистская, не говоря о сотне разных других церквей, все понимают христианское учение каждая по-своему.
Ко мне часто обращались и обращаются молодые люди и люди из народа, усомнившиеся в истине учения церкви, в которой они воспитаны, спрашивая меня, в чем состоит мое учение, как я понимаю христианское учение? Такие вопросы всегда огорчают и даже оскорбляют меня. "
..
...
"Для того, чтобы понять всякую книгу, необходимо выделить из нее все вполне понятное от непонятного и запутанного, из этого выделенного понятного составить себе понятие о смысле и духе всей: книги, и тогда на основании вполне понятного выяснить для себя места, не вполне понятные и запутанные. Так мы читаем всякого рода книги. Тем более так необходимо читать евангелие, книгу, прошедшую через многосложные соединения, переводы и переписки, составленную 18 веков тому назад людьми малообразованными и суеверными. (Как это известно всем, изучавшим происхождение этих книг, евангелие никак не есть непогрешимое выражение божеской истины, а произведение бесчисленных рук и умов человеческих, исполненное погрешностей, и потому ни в каком случае не может быть принимаемо, как произведение св. духа, как это говорят церковники. Если бы это было так, то его бы открыл сам бог, как передается, что он открыл заповеди на горе Синае, или каким-нибудь чудом передал бы эту готовую книгу людям, как это утверждают мормоны о своем священном писании. Теперь же мы знаем, как записывались, собирались эти книги, как исправлялись, переводились, и потому не только не можем принимать их как непогрешимое откровение, а обязаны, если мы уважаем истину, исправлять встречающиеся в них погрешности).
Так что для того, чтобы понять евангелия, надо в них прежде всего выделить то, что вполне просто и понятно, от того, что запутано и непонятно, и, выделив это простое и понятное из того, что запутано и непонятно, прочесть это ясное и понятное несколько раз сряду, стараясь усвоить смысл этого простого, ясного учения, и тогда уже на основании смысла всего учения постараться уяснить себе значение и тех мест, которые показались сложными и неясными. Так я поступил при чтении евангелий, и смысл учения Христа открылся мне с такою ясностью, при которой не могло быть никакого сомнения. И потому советую всякому человеку, желающему понять истинный смысл учения Христа, сделать то же.
Пусть каждый, читая евангелие, подчеркнет всё то, что ему кажется вполне простым, ясным и понятным, -- синим карандашом, отметив, кроме того, красным карандашом из отмеченного синим слова самого Христа, в отличие от слов евангелистов, и пусть перечтет эти отмеченные красным места несколько раз. И только после того, как он хорошо поймет эти места, пусть снова перечтет и остальные, раньше не понятые им и потому не отмеченные им, места из речей Христа и пусть подчеркнет красным и те из них, которые стали ему понятны. Места же, содержащие слова Христа, оставшиеся совершенно непонятными, а также непонятные слова писателей евангелий, пусть оставит совсем не отмеченными. Отмеченные таким образом красным места дадут читателю сущность учения Христа, -- дадут читателю то, что нужно всем людям, и что поэтому Христос сказал так, чтобы все могли понять. Места, отмеченные только одним синим, дадут то, что писатели евангелий говорят понятного от себя.
Очень может быть, что при отметках вполне и не вполне понятного различные люди отметят различное, так что понятное для одного покажется темным для другого; но в самом главном все люди непременно сойдутся, и для всех одно и то же покажется вполне понятным. Вот это-то, вполне понятное всем, и составляет сущность учения Христа.
В моем евангелии отметки сделаны мною соответственно моему пониманию. "
---------
Итак, в чем же состояла основная ошибка Толстого ?
Метод, описанный Толстым, снимает лишь один слой информации из текста Евангелия...
причем тот, который на самом виду
субъективно, исходя из умственных представлений, уже имеющихся ("соответственно моему пониманию")
заведомо отбрасывает остальное...
Так же он делал и с "Дао дэ цзин" - выбирал только соответствующие его пониманию идеи
Так бы он поступил и с историями о подвигах несравненного Муллы Насредина...
Возможно он (и не только он) смотрел лишь на горлышко кувшина, в который сколько не лей, не понять, почему он не наполняется, не увидев дна
Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:
В целом, философия Л. Толстого не жизнеспособна, утопия...
Только с целью изучения глубокого понимания нравственно-этических проблем Толстым есть смысл к нему обратиться (да кому оно нужно сейчас?!.)
Однажды давным-давно, один человек, сосредоточенно и упорно размышляя над тайнами природы, раскрыл секрет добывания огня.
Этого человека звали Нур. Нур решил поделиться с людьми своим открытием и для этого стал путешествовать от общины к общине.
Он передал свой секрет многим группам людей. Некоторые воспользовались этим знанием. Другие, не дав себе труда подумать, каким полезным оно могло бы оказаться для них, поняли только то, что Нур опасен для них и прогнали его. В конце концов люди какого-то племени, перед которыми он продемонстрировал свое искусство, пришли в дикую панику и убили его, видя в нем исчадие ада.
Прошли века. В одной общине, в которой Нур некогда обучал людей добыванию огня, это знание сохранилось только у особых жрецов, пользующихся властью, богатством и теплом, в то время как остальные люди замерзали от холода. Другая община начисто забыла искусство Нура и стала поклоняться орудиям добывания огня. Люди третьей общины поклонялись образу самого Нура, т.к. именно он был их учителем. В четвертой общине сохранилась история открытия огня в легендах и преданиях - одни верили в них, другие нет. Пятая община действительно использовала огонь, и это позволяло им находиться в тепле, готовить пищу и производить разные полезные предметы.
И вот спустя много-много лет один мудрец с небольшой группой учеников путешествовал по землям этих племен. Ученики пришли в изумление при виде такого множества различных ритуалов, с которыми они здесь столкнулись.
Но ведь все эти действия относятся всего лишь к добыванию огня и ни к чему больше, - сказали они учителю. - Наш долг открыть этим людям правду.
Что ж, я согласен, - ответил учитель. - Мы повторим наше путешествие, и, благодаря этой новой цели, те из вас, кто уцелеет к его концу, узнают, каковы реальные проблемы и как их решать.
Итак, мудрец и его ученики достигли первого племени, где им оказали радушный прием. Жрецы пригласили путешественников на церемонию "сотворения огня".
Когда церемония окончилась, и толпа возбужденно переживала увиденное "чудо", мастер обратился к ученикам:
Не желает ли кто-нибудь из вас открыть этим людям правду?
Первый ученик сказал: "Во имя истины я считаю себя обязанным поговорить с этими людьми".
Если ты собираешься сделать это на свой собственный страх и риск, то начинай, - ответил учитель.
Ученик вышел вперед, стал перед вождем племени и окружавшими его жрецами и сказал:
Я могу совершить чудо, которое вы относите к особому проявлению божества. Если я сделаю это, признаете ли вы, что уже много веков находитесь в заблуждении?
Хватайте его! - закричали жрецы.
Этого человека схватили и увели, и никто никогда его больше не видел.
Путешественники тронулись в путь и через некоторое время подошли к территории второй общины, где поклонялись орудиям извлечения огня. Еще один ученик вызвался образумить этих людей.
С позволения мастера он сказал: "Я хочу поговорить с вами, как с разумными людьми. Вы поклоняетесь даже не самой вещи, а всего лишь средствам, с помощью которых она может быть произведена. Таким образом, вы лишены возможности использовать эту вещь. Я знаю реальность, лежащую в основе вашего обряда".
Эта община состояла из людей более разумных. Но они сказали ученику:
Так как ты наш гость, мы почтили тебя гостеприимством. Однако, будучи пришельцем, незнакомым с нашей историей и обычаем, ты не можешь понять того, что мы делаем. Ты заблуждаешься; возможно, ты даже пытаешься лишить нас нашей религии или изменить ее. Поэтому мы не хотим тебя слушать.
Путешественники двинулись дальше. Достигнув земель третьей общины, они увидели перед каждым домом идола, изображающего Нура - открывателя огня. Третий ученик обратился к руководителям общины так:
Этот идол изображает человека, олицетворяющего собой возможность, которую человек способен использовать, не так ли?
Может быть, это и так, - ответили почитатели Нура, - но проникнуть в эту тайну дано лишь немногим.
Да, но только тем немногим, кто поймет, а не тем, кто отказывается смотреть на определенные факты, - сказал третий ученик.
Все это ересь, к тому же, ее высказывает человек, даже не говорящий на нашем языке правильно и не принадлежащий к священникам, к посвященным в нашу веру, - заворчали жрецы.
И этому ученику не удалось добиться успеха.
Так группа продолжала свое путешествие, пока не прибыла на территорию четвертой общины. На этот раз перед собранием людей выступил четвертый ученик. Он заявил:
История о создании огня правдива. Я знаю, как добывать огонь.
В толпе возникло замешательство, послышались разноголосые мнения. Некоторые говорили:
Возможно, это правда, и если так, то мы непременно хотим узнать, как добывать огонь.
Но когда мастер и его последователи испытали их, оказалось, что большинство стремилось использовать огонь для своей личной выгоды. Они не понимали того, что огонь есть нечто необходимое для человеческого прогресса. Умы подавляющего числа людей этого племени были настолько пропитаны извращенными легендами, что те, кто воображал себя способными воспринимать истину как таковую, на деле оказывались, как правило, неуравновешенными людьми, которые не смогли бы получить огонь, даже если бы им показали, как это делается.
Были и другие, которые заявляли: "Конечно, в легендах нет ничего правдивого. Этот человек просто хочет нас одурачить, чтобы занять в нашей общине высокое положение".
Третья партия говорила: "Наши легенды должны остаться такими, какие они есть, поскольку это наше наследие, соединяющее всех нас в единое целое. Если мы сейчас откажемся от них, а затем обнаружим, что новое толкование никуда не годно, что тогда станет с нашим обществом?"
Были также и другие точки зрения.
Итак, группа отправилась дальше и пришла, наконец, на территорию пятой общины, где разведение огня было чем-то обычным и общедоступным. Но и там путешественникам встретились испытания.
И тогда мастер сказал своим ученикам:
Вы должны научиться тому, как учить, ибо человек не желает, чтобы его учили. Сперва вы должны будете научить людей тому, как учиться. А перед этим еще необходимо объяснить им, что существует нечто такое, чему следует учиться. Люди воображают, что они уже все знают. Они хотят изучать то, что они считают необходимым изучать - а не то, что должно быть изучено прежде всего. Только когда вы поймете все это, мы сможем изобрести метод обучения. Знание без специальной способности учить - это не то же самое, что знание и наличие этой способности.
-----------------
Многолетний вопрос (а вроде как уже года три или четыре..) Ивана состоял в том интересе..
Который он несет, помнит и размышляет об этом - что же там могло случиться в пятой общине ??
--------------------------------
Относительно же Толстого, и "ключей к Пониманию Евангелие" есть вот такое, еще..
Будьте всегда готовы всякому, требующему отчета у вас в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. (1 Пет. 3, 15)
Христианская жизнь состоит из практической и созерцательной деятельности. Последнюю отцы Церкви называли богословием. Невозможно постичь тайны богословия и достигнуть истинного созерцания тому, кто не очистился от страстей путем практической деятельности, которая включает молитву, пост и исполнение заповедей Христовых. "Глубина догматов неисследима... Небезопасно и касаться богословия тому, кто имеет какую-нибудь страсть", - пишет святой Иоанн Лествичник[1]. Поэтому святые отцы считали, что начинающим духовную жизнь не следует заниматься исследованием догматов. Для них достаточно исповедовать истины, заключенные в Символе веры. Святой Варсонофий Великий говорит новоначальному: "Не хотел бы я, чтобы ты занимался сими книгами, потому что они возносят ум горе, но лучше поучайся в словах старцев, которые смиряют ум долу. Я сказал сие не с тем, чтобы унижать догматические книги, но лишь даю тебе совет, ибо пища бывает различна"[2]. В другом случае он же поучает: "Никогда не состязайся о вере, Бог не требует от тебя сего, но лишь того, чтобы ты веровал право, как принял от Святой Церкви при крещении, и чтобы соблюдал заповеди Его. Сохрани сие, и спасешься. Беседовать же о догматах не следует, ибо это выше тебя, но молись Богу о своих согрешениях..."
"Не нужно думать, что во времена Варсонофия Великого пустыня была местом безопасным от еретиков. Из "Руководства" святых Варсонофия и Иоанна и других памятников этой эпохи хорошо известно, что в VI в. пустыню населяли не только православные иноки, но и оригенисты, несториане и монофизиты. Отцы советовали неопытным уклоняться от споров с еретиками, чтобы избежать смущения и омрачения ума[4].
Современная ситуация в Православии такова, что большинство верующих не знают тонкостей богословия и не интересуются ими. Они веруют в истины, заключенные в Никео-Константинопольском Символе веры, и спасаются путем послушания Церкви, через жизнь в Православии. Пастырь, видимо, сделал бы ошибку, если бы без серьезных на то причин начал проповедовать о сложнейших перипетиях догматической полемики прошлого или взялся бы разъяснять, скажем, образ соединения двух природ во Христе. Еще святой Григорий Богослов говорил, что не каждый, не со всеми и не во всякое время может рассуждать о догматах. В этом деле необходимы рассудительность и осмотрительность"[5].
---
Хотя , по ситуации с Толстым, прямо в Евангелие, есть ПРЯМОЕ УКАЗАНИЕ (и предупреждение) на подобные вещи
Что, собственно, наряду с прочим, и является Ключем к более глубокому Пониманию текстов Евангелие и того , что там происходило
В смысле вспоминает сей Людвиг его, такие вот дела..
Посему получается - что до куда могут простираться наши следы и дела, одному Богу ведомо.
И именно поэтому мне представляется ВАЖНЫМ понять - КАК, ЧТО, ГДЕ получилось и случилось..
Дабы впредь не совершать сиих ошибок и "неточностей"
(да просто хотя бы потому, что следы наши могут простираться огого.. посему - ответственно надо подходить, и никак иначе..
Вот именно поэтому (см.предыдущий пост) ответственные люди и писали " Невозможно постичь тайны богословия и достигнуть истинного созерцания тому, кто не очистился от страстей путем практической деятельности, которая включает молитву, пост и исполнение заповедей Христовых. "Глубина догматов неисследима... Небезопасно и касаться богословия тому, кто имеет какую-нибудь страсть", - пишет святой Иоанн Лествичник[1]. Поэтому святые отцы считали, что начинающим духовную жизнь не следует заниматься исследованием догматов. )
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
