Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Некоторые размышления, возможно имеющие некую полезность
Сообщения: 3591
Темы: 38
Откуда: Сожитель с Земли Профиль Карма: +107/–63
Некоторые размышления, возможно имеющие некую полезность
В. Ты чего, опять решил "проявиться" ?
О. А почему бы и нет ?
В. А что это за НАЗВАНИЕ " Некоторые размышления, возможно имеющие некую полезность " ??
О. Совершенно простая МЫСЛЬ, говорящая о том ( в. т.ч. и о себе) что что либо в определенные моменты для того или иного субъекта может иметь некоторую полезность..
А может ее и не иметь.. - для кого то, увы, надолго или практически навсегда
В. А... например ??
О. Ну .. например .. когда то ...когда у меня во мне что то так прояснилось, и я в этот момент помогал сыну с его сочинением, в частности по образу Чацкого..
И у нас - почему у нас, поскольку сын как то не смог таки хоть как то противиться моим аргументам, ибо все строго и логично получалось
А получалось у нас то что Чацкий это некая пародия на нормального человека, причем все аргументированном и с самым подробным разбором. Причем сам себя совершенно не осознающий, в современных терминах - с абсолютно неразвитой рефлексией.. Ну или угодно - с неразвитым механизмом внутренней искренности. Важным так же является и то, что я сел помогать сыну, в действительности (если искренне) располагая лишь той, официальной точкой зрения, на Чацкого (где он молодчага и вообще..).
Но мы начали работать с текстом, и получилось то что получилось - Чацкий хоть и отличается несколько от общей описываемой среды, но прямо скажем - так себе человечишко
В. И что ?
О. А то , что эти мысли, сильно таки отличающиеся от имевшей в то время официальной точки зрения, естественно - не были поняты учителем литературы. Откровенно говоря - сын мне как то то же не доверял в том, что у нас получилось
И это выразилось в тройку, ценность которой, как я видел, так же вызывала большие сомнения у учителя литературы..
В. И что ? Ты этим гордишься или чего ??
О. Да нет.. Там на самом деле случился АКТ МЫШЛЕНИЯ, то есть удалось действительно ПРОМЫСЛИТЬ, причем меня самого удивило и то что произошло - сам АКТ НАСТОЯЩЕГО МЫШЛЕНИЯ, и результат, нечто совершенно и никак не вписывающееся в то что было принято, и даже более того - вышедшее за рамки, то есть Я КАК ТО САМ ВЫШЕЛ ЗА РАМКИ общепризнанного (и того что было во мне) знания.
Причем не было ни капли сомнения в том, что выводы ИСТИННЫ, и размышления правильны. И все это было достаточно поразительно, для самого себя ..
В. И ??
О. так ведь все сказано.. Какое еще "и" ??? То есть была официальная точка зрения, были некоторые размышления.
Которые были ПОЛЕЗНЫ в первую очередь мне, и более почти никому в тот момент
В. И что ? Ты так до сих пор в гордом одиночестве кайфуешь от того случая ?
О. Нет .. На днях я обнаружил в текстах Мераба Мамардашвили практически 100% совпадающую точку зрения, с тем что я нашел и открыл когда то (уже много лет назад..)
Так что вполне возможно, что найдется таки еще кто нибудь , кому мои некие АКТЫ МЫШЛЕНИЯ могут быть полезны...
Да - и еще один тонкий момент..
В. Ты о чем ??
О. Я бы советовал.. ну скажем например на том же случае с сочинением про Чацкого, по поводу настоящих АКТОВ МЫШЛЕНИЯ быть осторожными.. В том числе и моими.
Ибо когда есть твердо устоявшая точка зрения , или идея - с этим фактом так же надо считаться, причем по полной программе..
В. А в качестве "живого примера" такого события ??
О. Оооо ! Их у меня есть, и море разливанное
В частности и здесь, на этом форуме, когда некто забанил, в очередной раз, известного здешнего персоналия, с припиской (почти буквально..)
" Ну вот мол..только вот мол..более менее.. И опять !! Я мол в затруднении понять это"
Там было гораздо и более выпукло, в той части что - никакого точного мышления в том случае не было..
В. А чего же было ?
О. было пожелание, ожидание, но никакой РЕАЛЬНОЙ КАРТИНЫ ВОСПРИЯТИЯ человека - не было..
Увы..
(но сии слова были очень даже , и даже очень полезными - для человека , который скажем может МЫСЛИТЬ достаточно точно,
и на основании этого в состоянии оценить "местоположение" того же модератора, который писал про "ну вот мол..." )
---------
Или еще один пример.. Недавно совсем разговаривал со "старым интернет знакомым", причем вроде как давно уже сидящим на
темах о духовном..
Он мне рассказал о том, что собирается пригласить в свой город некоего "мастера", скажем условно - Симарона
В ответ на это я ему рассказал о том, что ездил к родным (скорее приурочил поездку на родину, к родным..) и посетил
настоящие суфийские места - было у меня вот такое простое желание, без всякого ожидания, но с "открытым отношением" к тому что там может произойти
Я начал выяснять какие то вопросы для себя некоторое время назад и узнал, что буквально в 7-10 км от моего родного города
находятся мощнейший источник суфийского учения, родина Ясави, поселок Сайрам
И вот, рассказываю я ему, что поехали мы туда, и там, в минарете (все очень и очень скромно) отцу Ясави, местный то ли настоятель, то ли что то типа такого (ибо не мечеть), к которому шел поток посетителей, и зашли мы
Нас возил молодой узбек (там вообще поселок чисто узбекский), он помогал с переводом, и мне тот "настоятель" в ответ на слова моего "переводчика" о том что я приехал из далеких краев России, поклониться суфийским святыням (я прожил там 26 лет и вообще ничего не знал о роли и значимости тех мест..)...
Пояснил мне, с применением во многом известной мне терминологии, что доступ к суфиям затруднен, и задача это не простая
На что я просто ответил - " Я знаю об этом"
И вот рассказываю я об этом моему старому интернет-знакомому, а он мне - "Ну и что, кто то открыт и доступен, кто то закрыт"
И тут я указываемому своему "старому знакомому" - о том что похоже он не ушел таки со стадии мышления в единственно доступных ему "открытости-доступности -закрытости-недоступности"
И понимаю...кое что, что выражаю в словах - что в этой стадии ПОНИМАНИЯ ему похоже придется плескаться лет так 5-7, да и то если повезет..
Сообщения: 3591
Темы: 38
Откуда: Сожитель с Земли Профиль Карма: +107/–63
В. Похоже ты хочешь поговорить о том о чем.. типа "О Дед Морозе" и "о настоящем учителе или мистике"
О. Именно об этом я и хочу поговорить..
В. Странный коктейль - не находишь ? Причем тут Дед Мороз ??
О. А притом (и что ни на есть - самое "ПРИ ТОМ" !!), что вот скажем у меня в детстве были об этом персонаже , о ДМ (дед Мороз) - какие то
поступившие из вне сведения, причем общепризнанные.
Скажем, там олени были непременно, подарки, и жил он в Лапландии..какой то . (да и рядом - Снегурочка..)
В. А при чем тут "Н.У. (или Настоящий типа Учитель) Или Н.М. - Настоящий Мистик ??
О Ну да конечно, в детстве я как то не знал этих понятий.
Но вся фишка в том, что, скажем , возвращаясь к ДМ , и к детским, скажем общепризнанным представлениям , которые формировали меня..
То я, когда ВЫРОС, типа ПОВЗРОСЛЕЛ - то узнал, что по настоящему Дед Мороз живет не в Лапландии, а в Великом Устюге.
И даже более того -у меня жена и дочь туда ездили, в свое время, так что так оно и есть, как оказалось.
А снегурочка - живет в Костроме.. Вот такие жестокие реалии
В А причем тут все это и Н.М. или Н.У. ???
О А то и самое что ПРИ ТОМ..
Что величайшее множество людей пребывает все в том же МЛАДШЕМ (термин моей дочери Дашки лет в 6..) ДЕТСТВЕ, сладостном, понятном,
однозначном.
Где ДМ - в Лапландии, и никто у него Снегурочку в Кострому не забирал и прочее прочее..
И - самое печальное, что они не то что не хотят ВЗРОСЛЕТЬ, и стараться сделать некое усилие для РОСТА ПОНИМАНИЯ, у них просто нет для этого зачастую никаких шансов (я это часто очень ясно вижу..)
И в их грезах о Н.М. и Н.У - все прозрачно ясно и понятно, и не требует никакого усилия...как в том .."младшем детстве"
И посему такому люду ничего не могут дать, или помочь чем то, притчи типа..
Где .. к софийскому Мудрецу, весьма почитаемому в народе, приехал из далека по своей нужде человек..
И попросил Мудреца, что бы он дал ему признаки ложного учителя.
Он пояснил Мудрецу на его вопрос, что воспользуется описаниями ложного учителя, для того что бы (ну как шаблон) накладывать
на всех встречаемых ему на пути Учителей..
И вот , мол когда он обнаружит Учителя, который не обладает признаками Фальшивого (или псевдоучителя), то он тут и установит
что это и есть Настоящий Учитель, и он лишь ему доверится...
На что Мудрец сказал, что согласен дать ему признаки Ложного Учителя.
Но пояснил, что все не так просто, как ожидал тот человек
Ибо дело обстоит так - что тот учитель который согласится взять его в обучение в таком состоянии, и будет ЛжеУчителем..
------------
В. НУ ни фига себе, как завернул.. Это же за логика такая ??
О. А вот такая....скажем совсем не для "младшего детства" логика, где есть абсолютно понятные ДМ и Н.У и Н.М....
И ... сей народ, все живущий в младшем детстве своих иллюзий и представлений, он сильно таки облегчает жизнь
ЛжеУчителям всех видов и мастей.
Ибо , виду массовости таких наивных представлений, нет ничего проще соответствовать таким представлениям,
и всегда иметь свою долю почитателей и типа "учеников" среди такого наивного народа..
Сообщения: 3591
Темы: 38
Откуда: Сожитель с Земли Профиль Карма: +107/–63
В. Возвращаясь к поезде в суфийские места...
О. Да.. Вот там такое было, жена всем рассказывает, я даже обнаружил что для меня как бы этот факт "выпал", "был не особо значим",
что то такое, ибо когда она в очередной раз начала говорить об этом - я обнаружил что ясно помню этот момент, даже типа "ролика" пережитого появляется, но рассказывает почему то она. Может как то для меня все естественно происходило, не знаю..
Так вот, один из первых суфийских памятников, мазаров, причем ухоженный, действующий (там был человек который работал, принимал посетителей, похоже что то советовал и прочее), это строение посвященное отцу суфия Ясави.
Мы подъехали, остановились, вышли из машины и пошли. А жена у меня как бы несколько обеспокоена,
я посмотрел, она водителю - а машину вы не закрыли (вещи там, прочее..) ?
Молодой узбек, очень спокойно, вообще без размышлений - А здесь можно не закрывать...
Вот такой вот фактик интересный, трасса достаточно оживленная в 10 метрах, и авто - с вещaми и ценностями, можно не закрывать...
Такое вот место, и об этом факте моя пораженная жена всегда всем в первую очередь рассказывает, когда мы вспоминаем эту поездку.
Так вот, там где о интеллигенции и ее роли Мамардашвили пишет
"Вспомним: в имперском монолите, в громадном теле особой природы возникла малюсенькая прослойка людей – всего из сотни аристократических семейств, явившая нам сгусток какой-то чудовищной энергии, инициативы, таланта, вольнолюбия. Их служба и сама жизнь была феноменом культуры (ведь по манере жить молодого Пушкина от кавалергарда не отличишь).
Но ввиду полной неуместности этих «пузырьков шампанского» в большом, плотном теле почти тут же, через несколько шагов, появляются «лишние люди». Уже Грибоедов пишет карикатуру на все это «кипение» (Чацкого я понимаю именно так); и сам Грибоедов уже отчетливо лишний. Чему он может служить? Какой-то воображаемой империи, будто бы способной пускаться в новейшие промышленные авантюры! Он обнаруживает свою полную абсурдную ненужность… "
То есть Чацкий - как карикатура ?? И именно это вы прописали с сыном (о чем шла речь ранее) в обычном школьном сочинении ?
О. Не совсем как бы так - но и так то же. На самом деле у нас как бы само собой, из текста "Горе от ума" , получилось, что Чацкий
абсолютно наивен, не отошел от "ребячества" и прочее прочее
Вспомним из фактов, например первые слова Фамусова в его адрес
Ну выкинул ты штуку!
Три года не писал двух слов!
И грянул вдруг как с облаков.
То есть человека три года не было в этих местах, он никому не писал не поддерживал никаких контактов.. И теперь перечитайте место в произведении, о первой встрече Чацкого с Софией.. Ахх. Охх.. Любовь - чисто с гусарского-кавалерийского наскоку решил девушку поразить..
Потом, он сам же признается в те мотивах которые двигали им совсем недавно в его жизни " и в воздух чепчики бросали.." помните ?
А ...сейчас легко найти все и тут же напомнить...
Мундир! один мундир! он в прежнем их быту
Когда-то укрывал, расшитый и красивый,
Их слабодушие, рассудка нищету;
И нам за ними в путь счастливый!
И в женах, дочерях - к мундиру та же страсть!
Я сам к нему давно ль от нежности отрекся?!
Теперь уж в это мне ребячество не впасть;
Но кто б тогда за всеми не повлекся?
Когда из гвардии, иные от двора
Сюда на время приезжали, -
Кричали женщины: ура!
И в воздух чепчики бросали!
На самом деле получается что автор достаточно достоверно показывает героя, который "отрекся от чего то совсем недавно" (вспомним ..прошло всего три года с его отъезда из этих мест).. но привычки то никуда не делись, УВЫ !! Что и показывает первая встреча Чацкого с девушкой.
А если в общем, то пародийность, на тех "высоких" людей о которых рассуждает сам Чацкий..
Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдется - враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам Бог возбудит жар
К искусствам творческим, высоким и прекрасным, -
Ибо он сам то - ЧТО ? и ГДЕ ?
Получается так по ходу произведения что вроде он как бы видит реальную картину вокруг себя, окружения (Фамусовы, Скалозубы и прочее..)
И что он с этим делает ??
И почему ему в конце (коли он все вроде (!!) как реально видит), понадобилось закатывать мелодраму..??
Карету мне ! Карету !!
По мне так получается, что Чацкий, что то типа только только оформившегося неофита, он как бы видит и новое что влечет его, и старые навыки и привычки его не отпускают еще, и отсюда неврозы идут , того же порядка - в части приговоров мелодраматических "социуму"..
И самое главное, термин их Мамардашвили - "лишний" человек, ибо он уже и не в старых (типа в социуме) но и не в новых (или в других)..
--------------
Там, у Мамардашвили, в этом смысле есть другое место, уже о другом авторе - о Достоевском и его роли
Вспомним еще раз название произведения, беседу с Мамардашвили " Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно"
Вот что он размышляет
" Еще раз обращусь к Достоевскому, замкну на него тему. Он как автор и мыслитель рождался вот такими дискретными мгновенными рождениями внутри своего писания. Знаете, я думаю, что графоманство – это писательство, внутри которого ничего не происходит. Художнику же собственное прозрение приходится все время завоевывать: каждый раз заново. И на волне такого усилия и напряжения и создается какое-то особое время жизни, не текущее хронологически, но то, в котором ты пребываешь. Создается напряженная зона сознания."
И ранее..
"...Подобный феномен мы можем заметить уже и в XX веке русской истории. Некоторые эманации «почвы» стали перефразироваться как бы «духовно-идейно», но вовсе не по тем внутренним законам, по которым продуцируются идеи. И вот тут я касаюсь еще одной интересной «точки», важнейшего для меня эпизода нашей духовной истории – опыта Достоевского. Он являет нам как бы первый пример современного интеллектуального труда. Понимаете ли, он в себе обнаруживает некоторые идеи, представления, нравственные структуры, которые вовсе не сложились по привычным законам идей или нравственных структур.
Он из себя изживает все то, что помимо воли входило в него в виде инстинктов русской толпы того времени. Например, странное, фантастическое почтение к «униженным и оскорбленным». Он первым поставил под вопрос эту манию, литературную и общеинтеллигентскую (вовсе, кстати сказать, не такую демократичную, как кажется на первый взгляд). Он обратил внимание на то, что нищета – это ведь тоже обладание, тоже своего рода гордыня и способ угнетения других. И, «обладая нищетой», можно быть таким же негодяем, какого формирует обладание богатством. В то время как в интеллигентском общем мнении почти автоматически предполагалось: если человек беден, то, по определению, прост и честен, коли плохо одет и социально унижен, значит – носитель добродетели и здравого смысла… Дело даже не в том, истинно это или ложно, а в том, что тут работают некие априорные и почти бессознательные установки, существующие в уже «готовом» виде и жестко задающие кодекс поведения.
И вот Достоевским такие люди впервые втягиваются в какую-то мельницу, водоворот, из которого выходят в совершенно непредсказуемом обличье. Всякая настоящая мысль или характеристика персонажа у него не «предзаданы», а являются лишь в раскале пишущегося текста – рождаются лишь в движении ума и души. Потому и проблема «бесов», например, для него есть проблема скорее определенного строения души, чем социальных противостояний… Но такой «духовный опыт» Достоевского в свой исторический миг роковым образом остался, если угодно, почти неусвоенным, «пропущенным» русской интеллигенцией. "
В. Не сложновато ли..
О. А тут раздел такой, для окрепших умов типа...
На самом деле, еще раз окинуть "широким взглядом" наш разговор о Чацком и мысли о Достоевском Мамардашвили
По факту ведь получается чего ? Что Достоевский "преодолевал" в себе все те официальные точки зрения, воззрения и привычки общего духа того времени. ( Например, странное, фантастическое почтение к «униженным и оскорбленным». Он первым поставил под вопрос эту манию, литературную и общеинтеллигентскую )
То есть у него получалось что и нищий может быть одержим "бесами", и это не зависит (бесовщина) от того в каком социальном слое ты находишься.
А теперь , если вернуться к тому давнему нашему сочинению о Чацком - ты по факту получается что я проделал ту же саму работу, что и Достоевский. Ибо конечно же и у сына и у меня, во мне - сидели официально принятые точки зрения и на произведение и на Чацкого (совсем не как на пародию..или на "лишнего" человека..)
Но во мне уже тогда что то "бункнуло" - и получилась как бы исследовательская работа над текстом "Горе от ума", откуда из нашего расследования как бы и выявилась совсем непривлекательная и абсолютно несовпадающая с официальной , или общепризнанной, точкой зрения - неприглядная роль и участь Чацкого..
В. Ну и какое место на этом форуме, в этом конкретном месте, для этих размышлений ?
О. Самое что ни на есть прямое. Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно - это ведь действительно так..
Или, если взять от Иисуса..
" и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите,
ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем "
Ведь, скажем , взять мое насквозь советское время, или время сына - уже не так что совсем советское, но еще и не "явно другое"..
Вот есть текст "Горе от Ума", есть исследуемый герой - так возьми и исследуй !!
А что мы имели по этому поводу, на протяжении многих лет изучения этого образа в школах и институтах ??
"Официальную точку зрения", при которой человек глазами смотрел на текст, читал его - и не мог уразуметь..
Нечем.
----------
В. Ну скажем "Да, Чацкий наивен, мелодраматичен, не отошел от гусарских повадок, лишний человек карикатура"
А какой бы человек в этом обществе мог быть "нелишним" ??
О. Здесь просто можно говорить о стадии гораздо более "зрелого" человека , по настоящего реализованного. И даже есть предписанный рецепт, в веках, уже от людей которые достигли такой стадии "зрелости"
Будешь в обществе гордых ученых ослов,
Постарайся ослом притвориться без слов,
Ибо каждого, кто не осел, эти дурни
Обвиняют немедля в подрыве основ.
Омар Хайям
В. Но здесь ведь речь идет об "ученых" ??
О. На самом деле понятно же все - меняйте в словосочетании " ученых ослов" слово "ученых"
на "глупых", "тупых", "властных", "красивых", "непроснувшихся"... и т.д.
И, кстати , слова Омара Хайяма, они ведь практически перекликаются с идеями изложенными в "Горе от ума"
" А судьи кто? - За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы, *
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы *
Прошедшего житья подлейшие черты.
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?
Не тот ли, вы к кому меня еще с пелен,
Для замыслов каких-то непонятных,
Дитей возили на поклон? ...."
И не то ли самое, о чем говорит Хайям, произошло в финале этого произведения ?
Встать в позицию следователя, ибо в позицию исследователя текста , если не находишься в определенном состоянии сознания,
нет этого навыка ..
То исследователем беспристрастным быть не удастся. Вот потому позиция - Следователь.
История давнишняя, сейчас по ТВ и не такие расследования проводятся, в смысле показываются. Ряд убийств, лет 40, назад..
Следование может завершится лет через 50.... Или вот как суд истории, по одному из каналов идет, как то мельком видел.
Так вот, в нашей истории, есть дело, есть текст, есть официальная версия (ну..или то что нам подсовывают)
Идем по тексту (в поиске по тексту произведения вводим слово "Чацкий"..) - и все что о нем есть от окружения,
и его поведение и высказывания..
Потом сравниваете, что получилось....
---
В. Ну и зачем оно нам, что это даст ??
О. Любимый вопрос наверное самого тупого ученика на свете..
Мы же ранее поднимали тексты Мамардашвили.. В которых он говори о текстах Достоевского, Грибоедова, Платонова, Пруста и многих многих других..
Вот если взять из вышеприведенного, о Достоевском " ..Он из себя изживает все то, что помимо воли входило в него в виде инстинктов русской толпы того времени.."
Это что, означает что Достоевский обнаружил в себе каким то образом, что НЕЧТО, "...помимо воли входило в него в виде инстинктов русской толпы того времени.."..
А потом, взял и решительно начал изживать в себе все это обнаруженное хозяйство ?? Провел таки инвентаризацию в себе, переписал все эти "инстинкты русской толпы".. и давай..
Ведь , в буквальном смысле, все это хозяйство так и звучит ???!!
Опять ведь, мы возвращается к вопросу - " Когда мы неточно мыслим, играет ли с нами дьявол ??"
Что говорит Мамардашвили в тексте ?
" Всему этому мыслитель может только завидовать: у него нет столь мощного подспорья для решений той же, в общем, задачи. Какой? Приводя в движение себя, мгновеньями обретать то, чего нельзя иметь. В данный миг, в сиюминутном истолковании людей, света, звука – впадать в истину. Чтобы в следующее мгновенье завоевывать ее снова.
Еще раз обращусь к Достоевскому, замкну на него тему. Он как автор и мыслитель рождался вот такими дискретными мгновенными рождениями внутри своего писания. Знаете, я думаю, что графоманство – это писательство, внутри которого ничего не происходит. Художнику же собственное прозрение приходится все время завоевывать: каждый раз заново. И на волне такого усилия и напряжения и создается какое-то особое время жизни, не текущее хронологически, но то, в котором ты пребываешь. Создается напряженная зона сознания..."
То есть, получается так, что Достоевский - Мыслитель, и именно с большой буквы !
И Мыслитель - это не должность, не имя, это ПОСТОЯННАЯ РАБОТА, причем признаки подлинного Мыслителя - это ПРОЗРЕНИЯ..
А иначе, думай не думай, - жизнь как процесс Графоманства получается, увы...)
В. Это что ты сейчас сделал ?? Ты приписал Жизни некое свойство - "ГРАФОМАНство", которое испокон веков имело ломом только писательское дело ?
О. Вот тут похоже, совершился м.. а...л е н ь к и й такой акт творчества..
Ибо я уже давно нескольким людям говорю, глядя на на какие то тексты и авторов - что что бы вот как этот товарищ, книжек 10 прочитать, если не совсем дурак, и все - можно лапшу на уши вешать народу (правда чуток навыков и харизмы надо..)
А вот этот текст - вообще всего с пяток книжек примерно выучить и понять, можно не так что бы очень глубоко..
И даже совсем недавно, в разговоре со старым (более 5 лет) интернет знакомым - сказал такое, про пять книжек, а потом и добавил, присмотревшись к информации..
"О.. - говорю, - тут даже и книжки те, 5 штук , искать не надо - он дает список литературы.."
Так что Жизнь как ГРАФОМАНСТВО - вполне такое, подходящее понятие..
----------
О. И вот это место, из Мамардашвили..крайне таки важно для возможного дальнейшего разговора
– Для Достоевского содержательная привлекательность идеи не была сама собой разумеющимся критерием. Требовалось узнать еще, каков тот, кто ее высказывает, какие у него имеются на то внутренние права и основания. И понять, можно ли вообще учить других на основе лишь неких высоких идей, не поставив на карту всего себя. В конечном счете речь о том, можно ли строить жизнь общества, космоса на – если воспользоваться терминами Достоевского – евклидовой площадочке малюсенького человеческого ума.
– Надо, видимо, уточнить, что здесь не уничижение «человеческого ума» вообще, а прозрение о его многосоставности. И понимание, что это прозрение потом непредсказуемо откликается в дальних и глобальных последствиях.
– В структуре сознания и самих идей имеет место как раз многосоставность, или многоуровневость. И это-то ставит перед мыслителем во весь рост проблему ответственности. Понять, каким сложным и деликатным инструментом мы пользуемся и к каким последствиям может привести вольное с ним обращение, есть первейшая обязанность профессионала (а таковым сочтем и художника, разумеется).
Если акт мысли (в широком понимании, включая и художественное творчество) совершается с полным сознанием его сложности и особого положения в мироздании, то становятся попросту невозможными выражения, которыми пестрит, к сожалению, наш обиход: я не думал, я не хотел, не предполагал… Они становятся невозможными в языке интеллектуалов страны, если воспитана подлинная ответственность, если есть традиция «думания», отвлеченного мышления…
Лично я просто не понимаю, как можно не дрожать от страха перед лицом этой ответственности. Я не понимаю, как человек интеллигентный может быть не способен, хоть частично, отождествить себя с неким высшим судьей, который видит в нем все до дна. Ведь «нормальный» человек несет в себе бесчисленные замещающие образования, подстановки – между действительным своим состоянием и тем, как он его видит. Считает, что любит, а в действительности – ненавидит.
Но беда в том, что и в сознании интеллигенции полным-полно таких замещений. В сфере слова это оборачивается тем, что люди Бога не боятся, попросту говоря. Не испытывают страха и стыда перед некоторой высшей инстанцией. Перед истиной. Но без этого не выстраивается никакая нормальная структура сознания, не складывается иерархия ценностей в нем. Ты можешь занять определенное место в мироздании, только если в себе или перед собой ощущаешь некую высшую точку – и тогда тебе до всего есть дело, и ни о чем не сможешь сказать: «Я об этом не подумал…»
Вот , опираясь на эти важные высказывания, мы может исследовать некоторые тексты, скажем то же Евангелие, или
такого мыслителя как Толстой, который с определенного момента ни во что не ставил свои "Войнушки.."
(где то встретил такое по смыслу у него, по поводу непомерных восхищений его "Войнушками.." - что мол скажем Эйнштейна
народ бы сильно уважал за то что он мазурку умеет хорошо танцевать..")
Сообщения: 3591
Темы: 38
Откуда: Сожитель с Земли Профиль Карма: +107/–63
а...
На днях со мной случилось нечто..
По делам - почта , еще что то, причем времени как в обрез только только, ибо договоренности..
Подошел, стою на остановке, жду своего транспорта.
И вот, к моим ногам, буквально чуть ли не на ноги, моментально , ну или очень быстро,
слетелась стайка из 20, 25 голубей и воробьев ...
Осмотрелся - вот человек.., тут женщина стоит, там еще кто то. Человек пять...
А они ко мне, да мало того - спокойно, типа даже чинно, смотрят снизу вверх..
Ну, тут прямо таки мне подумалось , типа "о как !"
"О я какой !"
Да еще как то на память, откуда то всплыло, как то на форуме этот товарищ про свою чудесность расписывал, наряду с тем или этим..
Что какая то птица там, в смысле где то в его окружении-местности, регулярно прилетала к его окну
А тут - целая стая !! И на меня ВСЯ пристально смотрит !!
Ну как тут в собственную ...
"типа благодать", "бараку", "святость" - не поверить то ???
----------
Но тут..какая то секунда ..другая.. пребывания в этих грезах..
А потом прозрение неожиданное, - я в руках мелочь перебирал... А у нас морозы сильные несколько дней, с ветром, жестко так,
думаю птичьему миру тяжеловато пришлось..
В общем, понял я - смотрят они на меня, просят они, ждут.. Думали, что в руках у меня что то там..
Ну тут, хмыкнул я, освобождаясь от "налета святости" типа, вздохнул - ибо времени в обрез было.
И зашел в наш хлебный, благо прям на остановке павильон от хлебокомбината, купил батона, чуток тут же накрошил им
А потом всю толпу птичью на простор... прошел от остановки, и давай крошить..
Ох и столпотворение было ! Народ проходящий оглядываться начал
А один юный, но уже решительный голубь, там мне прямо таки в палец вцепился и хлопает крыльями ...
Тут мой транспорт подошел, и поехал на почту я.... и далее по делам..
-----------
А вообще - как легко ведь, народу тут про птичку че нить..там - еще чего нить наболтал
Глядишь, народ тут же и откликнулся..и потянулся таки.. на такие сказки рассказки...
Сообщения: 3591
Темы: 38
Откуда: Сожитель с Земли Профиль Карма: +107/–63
Неожиданные метаморфозы...
В одной из многих, и достаточно поучительных серий Доктора Хауса встретилось словосочетание "Казуальный детерминизм",
из уст того же "наимудрейшего" и "циника" Доктора Хауса
Захотелось ПОНЯТЬ чего это такое.. И это привело вот к этому, которое ниже..
------------
ДИСКУРСИВНАЯ ИНТУИЦИЯ
(оксюморон как глагол)
Я купил словарь. Для того, чтобы убедиться в том, что слово имеет то значение, которое я подразумевал. Алфавитное расположение слов помогает найти нужное. Но я листаю его беспорядочно, чтобы найти неожиданное.
Я иду в театр, дабы убедиться в том, что спектакль соответствует объявленному на афише. Чаще всего так и происходит.
Я сажусь в поезд с единственной цель — чтобы убедиться, что поезд тронется по расписанию.
Я включаю телевизор с единственной целью — проверить соответствие с программой того, что показывают.
Я иду на работу. Вы догадываетесь зачем? Чтобы заработать и получить в кассе деньги.
Довольно. Вы можете сами продолжить подобное перечисление. Заключаю так, что я проживаю жизнь, чтобы убедиться, что она коротка. Накопленный жизненный опыт и наблюдения подсказывают, что бывает несоответствие и тогда возникает счастливый шанс убедиться в обратном. Жизнь оказывается длинна, например.
Или оказывается, что слово, которое я знал, имеет другие значения, даже обратные, отличные от тех, что я предполагал.
Оказывается, что в театре спектакль отменили из-за болезни знаменитого актера. И подобный случай врезается в память сильнее всех ранее просмотренных спектаклей. Театральное искусство бывает и таким,«перфомэнсным».
Оказывается, по ТВ показывают другое кино, не по программе. И тогда в печати возникает дискуссия — чья рука и по каким политическим мотивам заменила фильм? Такое запоминается. (Так два раза пытались, но не смогли показать заявленный в программах фильм «Последнее искушение Христа»).
Оказывается, на работе мне зарплату не платят, и не будут платить, причем очень долго.
Довольно. Свершился крах ожиданий. Событие не просто не произошло, произошло событие ему противоположное.
Я хотел, чтобы было весело в этой жизни, а получилось грустно. Даже если обман иногда происходил в лучшую сторону. Жизнь, как и время, течет на эволюционных переворотах, делая историю, как в песочных часах. Нет ни явного низа, ни четкого верха, ни добротного добра, ни дьявольского зла. А есть добротное зло и дьявольское добро. У поэта Михаила Сопина состояния, которые он хотел выразить, неизменно описывались посредством оксюморонов: «невольник воли», «безумию ума смертельно рад», «слепо-зряче».
И теперь для описания жизненных и иных явлений можно принять, что диалектика основана на оксюморонах, которые из чисто вербально-семантических категорий переходят в психологические, общественные, финансово-промышленные и, наверное, во все остальные. И если это так, то оксюморон — категорический императив.
Остановимся на литературных. Автор пишет произведение на одну тему, в одной плоскости, с одними положительными героями, а получается совсем другое, на другие темы, в других плоскостях и герои на самом деле отрицательные. Писатель думает, что метафора работает в тексте и бывает к месту, что она действительно эффектна, но как-то совсем иначе, чем предполагал писатель. Писатель часто пишет интуитивно. Особенно интуитивно пишутся стихи. Но он не хочет уподобляться гусенице, которая ведет себя рефлекторно: ее тронули, она изогнулась. Писатель хочет внести в свое творчество дискурс. Он хочет комбинировать. Чтоб и Муза была, и вдохновение, и интуиция, и рефлекс, и дискурс. Сердце берет в руки плетку и хлещет разум: «Думай, находи слова, выражай то, что я чувствую!»
Все правильно. Это как раз те составляющие, которые часто приводят к обратному результату. Происходит построение оксюморона, но не словесного, а как результата работы. Хоть умственной, хоть душевной. Поэт дает название стихотворению, заложив в него смысл, а оказывается, что содержание стиха совсем о другом. Поэт иногда чувствует подводный камень, скрытый подвох, сужение темы и не дает название стиху.
Провинциальная литература полна примеров художественной прозы, да и поэзии, где в традиционной форме или в причудливом соединении расположились лежащие на поверхности посылы заданного смысла, и лежащие несколько глубже, но фактически не замеченные автором, другие смыслы, другие архетипы и мифологемы.
Многолетнее исследование .... литературы обнаружило ее особое состояние — при всем традиционализме, особом положении в ее прошлом и традиционно-провинциальном нынешнем — выход на авангард, постмодернизм и еще какие-то пока непонятые уровни.
Литература любит сама себя объяснять в своих собственных терминах. И вот один такой термин — оксюморон. Вначале было слово. Потом другие слова, а одним из первых слов было — оксюморон.
Оксюморон не статика, он — действие. Мы думаем, что строим одно, а получается другое, обратное. Мы строим оксюмороны. На государственном уровне это выразил премьер-министр: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». На бытовом уровне — хотели лучше, получилось хуже. В Библии — благими намерениями выложена дорога в ад...
Оксюморон не должен быть существительным. Оксюморон должен быть глаголом, чтобы можно было бы сказать: «Оксюмороним». Или: «Внимание! Они оксюморонят!» Как бы не «обоксюморониться?»
На последний вопрос есть ответ готовый, всем известный — талант. Он нужен, скажем кратко, для того, чтобы наши дела не обратились в свою противоположность. Оксюморон как действие дает результат, по которому можно ставить диагноз — наличествует он или нет, этот самый талант.
Я сейчас в словарь своего компьютера завожу новое слово — соксюморонить. Синонимами для него являются — обмишуриться, ошибиться, промахнуться, дать маху, попасть с точностью до наоборот, делать одно, а получить в итоге другое, сделать обратное желаемому.
На ум приходят законы Мэрфи, описывающие подобные совершённые действия, а также пословицы. Например, «шила милому кисет — получилась рукавица».
Оксюморон, как глагол, наиболее совершенен в передаче точности смысла происходящего. Я предвижу такие заголовки в газете: «Оксюморонизация Чечни». Или - «Реформы оксюморонят».
Известная цитата из Достоевского:«Увы, все делалось во имя любви, великодушия, чести, а потом оказалось безобразным, нахальным, бесчестным» работает во всех временах — прошедших, настоящих и будущих.
-------
Не знаю как у вас, важный глагол появился.
Сообщения: 3591
Темы: 38
Откуда: Сожитель с Земли Профиль Карма: +107/–63
В. Похоже и ты хочешь рассказать про известное ?
Можно уже сказать - Банальное практически
Как я носил воду и рубил дрова
???
Не надоело ?? Введи в Яндексе " я рубил дрова и носил воду"
И получишь ведь ВСЕ, и кто только эти дрова не поминает !! ( и вообще , что то там про Толстого , а сам типа отвалил с темы..)
О. И точно .. Я уже , было как то на форуме, про Адама и Еву, самому было интересно (ну и про яблоко тоже..)
К дровам то вернемся (там по поиску даже такое есть, про...." последний дрова не рубил, воду не носил.."
А сначала я хотел бы про Ангелов...
---------
Это притчу мне прислали, типа НОВОДЕЛ или может ВИНТАЖ..(эт у меня дочь все вещи брата, и даже кое что из моего.. все у нее в дело идет, ВИНТАЖ ТИПА..)
Уж точно широко известную в узких кругах, это как пить дать. Такая, под Поверпойтном что ли, ну чисто презентация типа, со звучком,
картинками. Миленько так, цветочки еще чего то там...
И вот там про Ангелов было, и что то там с людьми происходило...с вмешательством Ангелов
И выводы такие, пафосно эмоциональные - мол все надо принимать в жизни..благодарно..то се...
Конец сего изделия прямо таки слезу вышибает, честно-слово.. (ну может и не у меня..циника -но у эмоционально пафосных,
как я называю это явление - "ЗАПАДАЮЩИЕ НА СПЕЦЭФФЕКТЫ".., вот у них точно..)
В общем посмотрел я на нее, подумал чуток, и отослал таки человеку письмо..
О том что в действительности присланная им презентация с музычкой - изделие прошедшее через сито (и явно не одно)
эмоционально перегретых граждан.
Ибо - это классическая притча, суфийская. И звучит она примерно так, (по памяти)
------------
Странствовал учитель с группой своих учеников. Попался им поселок ли, одинокий ли дом, не суть важно.
Хозяин дома, весьма зажиточный товарищ, богач даже, принял их холодно, не покормил даже , а на ночь предложил им остановиться в холодном хлеву, рядом со скотиной
Уходя, Учитель собрал все имеющиеся в группе наличные, и в знак благодарности и признательности вручил богачу..
Через несколько дней перехода им в степи попалась хижина ли, дом старенький совсем, плохонький, в общем ветхое строение..
Где они попросились на ночлег, и там их сытно накормили, для чего была зарезана последняя ибо около того, скотинка.
Ибо жили люди бедно, но все ради гостей сделали, накормили, уложили спать в тепле. А самим им, хозяевам, то ли прямо на ночь,
то ли рано с утреца, надо было отлучится по делам, скажем в соседний поселок..
На утро, все довольно-почти-счастливо-отоспавшиеся.. А учитель перед уходом дает такое поручение - сжечь
дом.
Ученики сделали..
Идут одни далее, недоумение и вопросы в учениках зреют...
В конце концов обращаются они в смущенно-гневно-непонятках к своему почтенному учителю - "Учитель мол..
Как так ?? Та явная сволочь, богач, такой прием, даже не покормил..- а мы ему все деньги
А тут - люди нам последнее отдали, мы же их дом сожгли..
В общем - что мол за дела творим то ??
На что учитель им пояснил -
- Тому богачу не хватало именно той суммы, которую мы ему вручили, для того что бы пустится в рискованное мероприятие, которое разорит его
В развалинах же осыпавшейся печи, в сгоревшем доме хозяева найдут кувшин с золотом
- А теперь скажите, что с Вашей ..... ???
Вот чего с Вашей ..- предлагаю самому найти или додумать...
-------------
В общем пояснил я тому товарищу, про целесообразность и обучающий смысл, который изначально был заложен, в базовую притчу
Который совсем испарился в ВИНТАЖНО_ПОВЕРПОЙНТОВСКОЙ штуке, которую он мне прислал..
Говорю - в базовой притче есть Учитель, есть ученики.. Это значит - чего ?!!
А в новоделе-поделке ангелы, и даже сюжет запутан, в котором изначального смысла вообще по нулям
В одной истории Учитель, в другой - Ангелы, Учитель - это живой человек, который демонстрирует какие то вещи..
Из чего следует, что они принципиально достижимы вроде как, для других людей (причем ведь и процесс обозначен Учитель -ученик..)
А с Ангелами ?? ладно у меня есть информация о том, что согласно классиков суфизма, есть состояния человеков, скажем, ВЫШЕ АНГЕЛОВ !!
А что простой обычный человек, скажем обычно здравомыслящий может вынести, из истории про Ангелов ??
Да он и не задумается, что есть какие то вещи, которые присущи ему или людям...
Ну - и в таком рационально-отрезвляющем духе.. выдал ему..
А он, понятное дело, и обиделся ..
-------------
Ну а теперь можно про дрова и про воду... Вот только это не про сороку-белобоку, которая тоже из младшего детства
А, насколько я помню, дзенская вроде как притча
Смотрим по поиску...такой вариант.. в библиотеке Володи Данченко
"..Но если бы вам, например, пришлось попросить у дзенского мастера дать объяснение сатори, он мог бы наклониться, взять камень и протянуть его вам, или залаять, как собака, или сделать что-то другое, столь же поразительное. Такая манера поведения имеет целью помочь вам прорваться сквозь ваше обычное состояние осознания, слишком привязанное к вещам и ограниченное языком, слишком обусловленное культурой. Или же он мог бы озадачить вас коаном – как будто неразрешимой загадкой, – чем-нибудь вроде такого: "Перед просветлением я рубил дрова и носил воду. После просветления я тоже рублю дрова и ношу воду...
....
Просветление – это освобождение, свобода. Но пока хотя бы один челов ек не свободен, никто не свободен. Вот почему истинно просветленные всегда брали на себя миссию преданного служения всему миру. Самопостижение ведет к трансформации всего вашего существа – и внутреннего осознания, и внешнего поведения. Иллюзия обособленности Я тает. Происходит удивительное облегчение от разъедающего схематизирования, манипулирования, глухого сопротивления, от всего того, в чем люди "эгонизируют" ради защиты своего иллюзорного я от истины существования. Жалость к себе, самодовольство, гневливость, похотливость, зависть, лень и т.п. – все это испаряется. То, что остается, имеет для обычного восприятия вполне человеческую форму. Оно ест, спит, ходит и функционирует точно так же, как все остальные человеческие существа. Говоря словами дзенского коана, оно продолжает колоть дрова и носить воду. Но благодаря узнаванию своего тотального единства с бесконечным личное превратилось во всеобщее, вселенское. Высвободились энергия и понимание, способные сделать тяжелый труд легким и внести созидательность в работу и взаимоотношения. Возникают святость и мудрость. Жизнь становится простой и всеобъединяющей, мир – чудесным, обыденное – сверхъестественным. Обстоятельства, которые прежде рассматривались как проблема, становятся вызовом и даже волнующей возможностью учиться, расти над собой и в чем-то облегчить бремя мира. Эти обстоятельства могут быть неприятными, могут быть сложными, но нет никакого отвращения к ним и никакого страдания из-за них...
....
Как будет показано в этой книге, есть много путей на вершину горы просветления, но в конце этих троп все они сходятся в постижении того, что истина одна. Это оказывается так, когда Эго умирает и вы Заново рождаетесь в жизнь, в реальность, – об этом тоже речь в нашей книге. В просветленном состоянии вы обнаруживаете, что являетесь не только путешественником – вы также и путь, и гора. Вот почему Иисус умер на кресте с прощением в сердце. Вот почему бодхисаттвы, буддийские святые, приносят обет не принимать окончательного просветления, прежде чем к нему не будут готовы все живые существа. И у вас есть возможность постичь это прямо сейчас, потому что это – ваше самое подлинное состояние, и оно есть в вас в каждое мгновение. Что такое просветление? Посмотрите вокруг себя. Все вокруг – это вы сами. Вот оно, просто все это – то, что вокруг вас. Поэтому раскрывайте ваше "Я", чтобы увидеть чудо в том, чтобы рубить дрова, и в том, чтобы носить воду. А потом с любовью поделитесь им с другими.
А теперь, духовный искатель, читай дальше...
"
---
Тут получилось ТРИ раза "про дрова и воду".. Но так - охрененно, даже более того..
О Х Р Е Н Е Н Н О !!! (не побоюсь этого слова..ого как !!!)
Прямо тут же - ПРОСВЕТЛЕНИЕ должно случиться, не иначе...
Сдается мне, насколько помню, что кой чего, весьма важного, но совсем простого - нет в этой "мощнецком" осмыслении..
--
" Одного дзенского мастера спросили:
- Что вы обычно делали до того, как стали Просветленным?
Он ответил:
- Я обычно рубил дрова и носил воду из колодца.
Затем его спросили:
- А теперь, когда вы стали Просветленным, что вы делаете?
Он ответил:
- Что же еще я могу делать? Я рублю дрова и ношу воду из колодца.
Вопрошающий, естественно, был озадачен. Он спросил:
- В чем же тогда разница? Перед Просветлением вы делали это и после Просветления делаете то же самое, в чем же тогда разница?
Мастер засмеялся и сказал:
- Разница большая. Раньше мне приходилось делать это, а теперь все это происходит естественно. Раньше мне надо было делать усилие: перед тем, как я стал Просветленным, это было обязанностью, которую мне приходилось выполнять, делать нехотя, заставляя себя. Я делал это потому, что мне приказали это делать; мой учитель велел мне рубить дрова, поэтому я и рубил. Но в глубине души я злился, хотя внешне я ничего не говорил.
Теперь я просто рублю дрова, потому что знаю сопряженную с этим красоту и радость. Я ношу воду из колодца потому, что это необходимо. Это уже не обязанность, а моя любовь. Я люблю старика. Холодает, зима уже стучится, нам будут нужны дрова. Учитель с каждым днем все больше стареет; ему нужно больше тепла. Необходимо хорошо отапливать его жилище. Именно из этой любви я рублю дрова. Из этой любви я ношу ему воду из колодца. Теперь появилось большое различие. Нет неохоты, нет сопротивления. Я просто откликаюсь на момент и на текущую необходимость."
----------
Не так охрененно, но все ПРЕДЕЛЬНО ПОНЯТНО...ххххх (это самим додумать)...
" Дзэнского мастера спросили: «Что вы обычно делали до того, как стали просветлённым?»
Он сказал: «Я обычно рубил дрова и носил воду из колодца».
Затем его спросили: «А теперь, когда вы стали просветлённым, Буддой, что вы делаете?»
Он сказал: «Что же ещё я могу делать? Я рублю дрова и ношу воду из колодца».
Вопрошающий, естественно, был озадачен. Он спросил: «В чём же тогда разница? Перед просветлением вы делали это и после просветления вы делаете то же самое, в чём же тогда разница?»
Мастер засмеялся и сказал: «Разница большая. Раньше мне приходилось делать это, а теперь всё это происходит естественно. Раньше мне надо было делать усилие; перед тем, как я стал просветлённым, это была обязанность, которую мне приходилось выполнять, делать нехотя, заставляя себя. Я делал это потому, что мне приказывали это делать; мой учитель велел мне рубить дрова, поэтому я и рубил. Но в глубине души я злился: «До каких пор этот старый дурак будет заставлять меня рубить дрова и носить воду из колодца? До каких пор?» — хотя внешне я ничего не говорил.
«Теперь я просто рублю дрова, потому что знаю сопряжённую с этим красоту и радость. Я ношу воду из колодца потому, что это необходимо. Это уже не обязанность, а моя любовь, я люблю старика. Холодеет, зима уже стучится в двери, нам будут нужны дрова. Учитель с каждым днём всё больше стареет; ему нужно больше тепла. Нам нужно будет отапливать его жилище. Именно из этой любви я рублю дрова. Из этой любви я ношу ему воду из колодца. Но теперь появилось большое различие. Нет неохоты, нет сопротивления; нет эго, и я не следую ничьим приказам, я не подчиняюсь чьим-либо указаниям, я просто откликаюсь на момент и на текущую необходимость».
*
Бодхидхарма говорит: пребывать в дхарме — это значит жить естественно. Вам нет нужды быть христианином, индуистом или буддистом, вам нужно только одно — быть естественным, таким же естественным, как ваше дыхание. Любите свою жизнь. Не живите согласно каким то заповедям. Не живите согласно чужим идеям. Не живите так, как от вас требуют люди. Прислушивайтесь к своему собственному сердцу. Станьте безмолвны, прислушайтесь к тихому, слабому голосу внутри вас и следуйте ему. Именно это и есть пребывание в дхарме.
---------
Ага... Вот тут в дело вмешались "старый дурак" и какой то "Бодхидхарма"...
Выводы - самим..
-----------
Еще одна широко известная в узких кругах версия, от ..известного современного Мастера
Вспоминая эту историю, он говорит (практически дословно..)
Что мол он тоже , как в той истории, так же как и до того - "рубит..и носит..."
"Но - какой вкус ! Какое послевкусие !!" (вот это я вроде как дословно помню, и это самое важное..)
-----------
И последнее. Не смог найти сразу притчу в ее изначальном.. потому по памяти смысл (она предельно лаконична..)
Когда его спросили на интересующую нас тему про Просветление
Он просто сказал - До просветления рубил ..и носил.. После просветления - рублю и ношу..
Учитель уже старый , ему тепло нужно
-----
И все....
А теперь предлагаю еще раз посмотреть приведенные тексты и самим определить
- насколько далеко от понимания находится тот или иной автор..
- какие высказывания могут быть предназначены для "эмоциональных" (или иных - скажем совершенно тупых..) натур
- какой из вариантов оставляет место для "собственного размышления"
- где от "подлинного дзена" не осталось "ни вкуса, ни послевкусия"..
И другие вопросы, которые могут у вас народиться ...
А в общем, как просто ведь все..ну прям чего тут непонятного то ...
" Но благодаря узнаванию своего тотального единства с бесконечным личное превратилось во всеобщее, вселенское. Высвободились энергия и понимание, способные сделать тяжелый труд легким и внести созидательность в работу и взаимоотношения. Возникают святость и мудрость..."
Вот только в этом, вот именно в этом частном случае ОХРЕНЕННОЙ версии - целый учитель (!!), как оказалось куда то пропал.
Он ведь учил, вел можно сказать, а потом ему стареющему, тепло нужно было...
Но, когда возникает "святость и мудрость" - ну не до мелочей !! Да и про это там написано, в той ОХРЕНЕННОверсии
" Просветление – это освобождение, свобода. Но пока хотя бы один челов ек не свободен, никто не свободен. Вот почему истинно просветленные всегда брали на себя миссию преданного служения всему миру. "
Целому миру, понимаешь, служение !! Ну до старика ли немощного ???
------
Ну а размышления про Толстого .. никуда оно не денется..
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
