Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
«И многие лжепророки восстанут и прельстят многих»
(Мф. 24:11).
«…сам сатана принимает вид ангела света, а потому не великое
дело, если и служители его принимают вид служителей правды;
но конец их будет по делам их»
(2 Кор. 11:14-15).
Когда я начал читать первую книгу Уолша - "Беседы с Богом (Необычный разговор)", то моим восхищениям не было границ. Такого стиля и подачи информации я не встречал слишком давно. Но мой восторг, к сожалению, очень быстро сменился разочарованием. Дело в том, что уже на 27 странице книги (Изд. "София", 2003) сам Уолш (или скорее тот дух, который ему открылся посредством автописьма) быстро разоблачил себя. Разоблачение это проявилось в том, что этот дух, выдающий себя за Бога, утверждает, что Библия не является авторитетным источником (см. стр.27, указанного издания книги). Это обстоятельство меня сильно насторожило, и заставило обратить внимание на то, каким образом Уолшу были даны сами эти откровения, или, иными словами, на природу откровений Уолша. И тут для меня все сразу же встало на свои места.
Дело в том, что сам Творец нашего мира уже давно открыл людям знание о том, в какой форме он открывается Своим пророкам:
"И сошел Господь в облачном столбе, и стал у входа скинии, и позвал Аарона и Мариамь, и вышли они оба. И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним; но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем. Устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?" Числа, 12:5-8).
Это библейское высказывание для нас становится особенно ценным, потому что в нем описана природа истинных пророчеств. Авторитет этого высказывания поддерживается тем обстоятельством, что данное высказывание мы находим в Торе (Пятикнижии Моисеевом), авторитет которой признают все истинные пророки, в том числе - Иисус Христос и Мухаммед.
Исходя из этого библейского высказывания, необходимым образом приходится сделать следующий вывод: те откровения, которые были ниспосланы Уолшу из непроявленного мира, исходили не от Бога (потому что автописьмо не является ни сном, ни видением), а от какой-то другой духовной сущности. И здесь напрашивается очевидный вопрос: кем же является та духовная сущность, которая руководила автописьмом Уолша?
В истории нашей цивилизации феномен автописьма известен давно. С помощью этого метода было написано огромное количество книг, включая различные жанры литературы - начиная от стихов и романов и заканчивая огромными философскими трактатами. К примеру, общеизвестная книга Даниила Андреева в основе своей была написана с помощью автописьма. И в том, что данная эзотерическая техника имеет свое существование и по сей день, нет ничего зазорного. Важно следующее: каков сам информационный материал, полученный медиумом с помощью автописьма. Важность данного обстоятельства объясняется тем, что как в эзотерике, так и в экзотерике давно известно, что на связь с медиумом может выйти как добрый, так и злой дух, в связи с чем в Торе имеется жесткое табу, касающееся спиритизма (см. Левит19:26; 20:6,27).
Мнение некоторых "эзотеристов" о том, что духовных существ, именуемых падшими ангелами, не существует, - на самом деле не имеет под собой достаточного основания. Чтобы убедиться в этом, необходимо хотя бы вспомнить общеизвестные факты искушения сатаной таких великих духовных наставников человечества, как Сиддхартха Гаутама и Иисус Христос. В этой связи, нам необходимо разобраться со следующим вопросом: являются ли откровения, данные Уолшу, истинными или, иными словами, даны ли эти откровения Богом или нет?
И здесь нам опять же на помощь приходит Библия, в одной из книг которой человечеству было передано знание о том, каким образом можно отличить истинное учение:
«И когда скажут вам: “обратитесь к вызывающим умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям”, тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? Спрашивают ли мертвых о живых? Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света» (Ис.8:19-20).
Как известно, Исайя был древнееврейским пророком, жившим в 8 веке до Р.Х. В то время законом и откровением считались Тора и книги ветхозаветных пророков, живших до Исайи.
В откровениях, данных Уолшу, говорится что Библия не является авторитетным источником, следовательно, и Ветхий Завет, являющийся неотъемлемой частью Библии, также не может являться авторитетным источником. Мы, таким образом, поставлены перед выбором: либо откровения Библии ложны, а откровения Уолша истинны; либо откровения Уолша ложны, а откровения Библии - истинны. Возможны также третий и четвертый варианты, вероятность которых, по крайней мере по-моему мнению, равна нулю: откровения Уолша и Библии истинны, просто Бог имеет свойство противоречить себе Самому; откровения и Уолша, и Библии ложны. Но мне известны слова Бога, произнесенные им в откровении Моисею и прописанные в Торе:
"Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? Будет говорить и не исполнит?" (Числа, 23:19).
И мое доверие к Богу настолько глубоко, что эти два последних варианта я просто не принимаю к сведению, за явной абсурдностью их положений.
Таким образом, получается, что либо Уолш прав, а Библия нет, либо наоборот. И получается это в силу той причины, что откровения Уолша принципиальным образом противоречат откровениям Библии, и противоречия эти не могут быть разрешены никаким разумным способом.
Итак, в силу тех причин, что я никогда не имел личных бесед с Богом, но доверяю откровениям библейских пророков, а откровения Уолша принципиальным образом противоречат откровениям первых, мне приходится признать, что откровения Уолша являются грубой фальсификацией, выдаваемой за истину. Из этого вывода вовсе не следует, что все учение Уолша является ложным и его совсем не стоит читать. Очень многие вещи в его книге соответствуют действительности. Но сделать точное разграничение в том, что у Уолша является истинным, а что - ложным, - в состоянии только тот, кто хорошо знаком с азами истинной эзотерики или достиг определенного уровня духовного развития, именуемого в эзотерике видением.
Рассмотрим теперь вопрос о том, на каком же основании Уолш отвергает авторитет Библии. В "откровениях" Уолша мы находим следующие указания на то, что именно должно являться для человека авторитетным источником: "Слушай свои чувства. Слушай свои самые Высокие Мысли. Прислушайся к своему опыту. И когда что-нибудь из этого будет отличаться от того, что тебе говорили твои учителя или что ты узнал из книг, - забудь слова. Слова - это наименее надежный проводник Истины" (Уолш. Беседы с Богом. Необычный разговор. "София", 2003, с.28). Это высказывание я условно называю "критерием истины по Уолшу", т.к. подобного рода аргументов я еще нигде не встречал.
Кто-то, конечно может возразить мне, сказав, что высказывание Уолша - классический буддийский критерий истины. Но я не соглашусь с этим человеком, потому что для меня "критерий Уолша" и "критерий Будды" - принципиально разные вещи. Для того, чтобы не быть голословным, я прибегну к сравнительному анализу этих двух критериев.
Итак, с критерием Уолша мы ознакомились, критерий же Будды выглядит следующим образом: "Не верьте тому, о чем вы слышали: ни традициям, лишь потому, что они дошли до нас из древности; ни тому, что было сказано многими; ни писаниям мудрецов; ни досужим домыслам; ни тому, что представляется вам привычной истиной; не принимайте на веру голый авторитет наставников и учителей. Но вы должны верить, когда Писание, доктрина или сказание подтверждается вашим собственным разумом и сознанием и ведет ко благу всякого и всех. Лишь тогда примите это и живите сообразно с этим" (цит. по книге: Max Miller, Three Lectures on the Vedanta Philosophy, London: Longmans, Green and Co, 1984).
Основной отличительной особенностью Критерия Будды от критерия Уолша, как мы видим, является положение о том, что у Будды отрицание какого-либо авторитета обосновывается одним обстоятельством: если то или иное учение или писание не ведет ко благу всякого и всех, то оно не может быть признано авторитетным, и наше субъективное критическое отношение к тому или иному учению или писанию обосновывается только этим объективным обстоятельством. В критерии же Уолша мы находим только субъективный фактор: если наш опыт будет отличаться от опыта других людей, то мы не имеем права признавать их опыт за истинный.
Напрашивается резонный вопрос: на каком же основании можно быть уверенным, что наш собственный опыт является истинным, а чей-то другой, противоречащий нашему, - ложным? Ответ один: на том основании, что наш опыт - это наше личное достояние, а чужой опыт - не наше личное достояние.
Но всегда ли бывает так, что наш опыт никогда не бывает ложным? Разве не существуют такие явления, как иллюзии, заблуждения, дезинформация и проч., которые приводят человека к тому , что его опыт может не соответствовать реальности. ?! А если рассмотреть опыт какого-либо шизофреника, неисправимо убежденного в истинности своего ментального и сенсорного опыта, - разве не увидим мы явное несоответствие его личного опыта реальным положениям вещей?.. Чтобы не драматизировать ситуацию единственным примером из психиатрии, хочу обратить внимание читателя к истории науки, а именно - к истории существования геоцентрической картины мироздания. Ведь и сегодня, наверно, где-то есть на земле люди, которым их личный опыт восприятия действительности говорит, что Земля - это центр мироздания, а звезды и планеты вращаются вокруг нее. Но является ли это истиной?!
Из всего сказанного выше, мне приходится сделать вывод о том, что критерий Уолша не может быть принят в духовный арсенал человеческого знания за явной необоснованностью его аргументов. Более того: всякое человеческое познание, основанное на критерии Уолша, должно быть пересмотрено и проверено на состоятельность по другим критериям истины - таким напр., как критерии Будды, Моисея Исайи и др., т.е. всех тех критериев, которые доказывали свою состоятельность на протяжении многих веков и продолжают это делать по сей день.
Мне пришлось написать столько много слов, чтобы изложить свои аргументы, подтверждающий мой тезис о том, что откровения, которые были даны Уолшу, были продиктованы кем угодно, но только не Богом. Эти аргументы построены на библейских цитатах. Но Священное Писание Примордиальной традиции, как известно не закончилось на Торе и пророках: оно продолжилось в Евангелиях, а закончилось Кораном. О чем Творец поведал людям через пророка Мухаммеда.
"Горе же тем, которые пишут писание своими руками, а потом говорят: "Это от Аллаха", - чтобы купить за это небольшую цену! Горе же им за то, что написали их руки, и горе им за то, что они приобретают!"(Коран 2:73); "Сегодня Я завершил для вас вашу религию, и закончил для вас Мою милость, и удовлетворился для вас исламом как религией"(Коран 5:5); "Нет на пророке греха в том, что установил Аллах для него, согласно обычаю Аллаха, относительно тех, которые были раньше. Дело Аллаха было решением предрешенным о тех, которые передают послания Аллаха и боятся Его и не боятся никого, кроме Аллаха. Довольно счетчика в лице Аллаха! Мухаммад не был отцом кого-либо из ваших мужчин, а только - посланником Аллаха и печатью пророков" (Коран 33:38-40).
Из приведенных выше цитат становится ясно, что линия истинных пророков по волеизъявлению Божьему заканчивается на пророке Мухаммеде. Истинная религия, исходящая от Ноя, и идущая через Авраама, Моисея и Иисуса Христа (см.Коран 42:11) заканчивается на Мухаммеде. Это означает, что все то, что Творец хотел сказать своему творению - Он давно сказал. А значит и истинных пророков после Мухаммеда людям не стоит ждать на земле. Из этого следует, что огромное количество случаев прорицания связано с откровениями, исходящими не от Бога, а от каких-то других духовных сущностей. Насколько стоит доверять этим откровениям - вопрос достаточно сложный, т.к. все что касается доверия или недоверия кому-либо – это проблема личного характера, которую каждый человек должен решать самостоятельно. Я хотел просто предложить вниманию читателя свою точку зрения на эту проблему, не желая ее навязывать кому-либо. Для меня в этом вопросе ясно одно: Творец больше не пошлет на землю ни одного пророка, на которого была бы возложена миссия изложения Священного Писания Примордиальной традиции.
В заключение хочу выразить свое личное отношение к феномену Уолша. Дело в том, что я воспитан в том духе, когда элементарная человеческая честность становится залогом доверительных отношений между людьми. Но, изучая Уолша (его книги и его многочисленные интервью), я пришел к мнению, что его личность никогда не сможет у меня вызвать доверительного отношения. Дело в том, что сам Уолш позволяет себе достаточно часто противоречить самому себе. Самым наглядным его противоречием самому себе, на мой взгляд, является неопределенность, связанная с формой откровения. В книге Уолш четко определил, что формой откровения явилось автописьмо. В последующих же публикациях его интервью, он утверждает, что откровения происходили от голоса за его правым плечом. Очевидно, что Уолш с опозданием прознал о том, что форма его откровений не является той, посредством которой Бог обращается к Своим пророкам. Но желание Уолша быть истинным пророком Божьим, по всей видимости, настолько велико, что он не посчитал для себя зазорным изменить форму откровения. Ведь слышание голоса было одной из самых распространенных форм обращения Творца к Своим пророкам. Поэтому я не удивлюсь тому, что после того, как Уолш прознает о пророчествах Корана, касающихся Мухаммеда, и провозглашающих его печатью печатей (т.е. последним пророком на котором закончилось изложение Священного Писания Примордиальной традиции), что великий духовный комбинатор по имени Нил Дональд Уолш сможет объявить себя очередной инкарнацией Мухаммеда, а значит именоваться истинным пророком Божьим.
-----------------------------------------
Эзотерический портал http://www.libier.ru
Рассылка «Эзотерический вестник Александра Либиэра»
(обзор эзотерических традиций, школ, техник, наук; новости портала Libier.ru)-http://content.mail.ru/pages/p_18205.html
Сообщения: 1073
Темы: 2
Откуда: Москва Профиль Карма: +31/–13
Цитата:
Мы, таким образом, поставлены перед выбором: либо откровения Библии ложны, а откровения Уолша истинны; либо откровения Уолша ложны, а откровения Библии - истинны. Возможны также третий и четвертый варианты, вероятность которых, по крайней мере по-моему мнению, равна нулю: откровения Уолша и Библии истинны, просто Бог имеет свойство противоречить себе Самому; откровения и Уолша, и Библии ложны.
Почитайте то, что в Библии написано от Исайи, и от Соломона и увидите, что их слова прямо противоположны. Это к вопросу о свойствах противоречия.
Уважаемый Александр! Не могли бы Вы привести пример конкретных библейских цитат, подтверждающих противоречия между Исайей и Соломоном, а не ограничиваться абстрактными фразами «почитайте внимательней», «общеизвестно», «ни для кого не секрет» и т.п.
Сообщения: 1073
Темы: 2
Откуда: Москва Профиль Карма: +31/–13
Из Премудрости Соломона
Цитата:
2. Неправо умствующие говорили сами в себе: «коротка и прискорбна наша жизнь, и нет человеку спасения от смерти, и не знают, чтобы кто освободил из ада. Случайно мы рождены и после будем как небывшие: дыхание в ноздрях наших — дым, и слово — искра в движении нашего сердца. Когда она угаснет, тело обратится в прах, и дух рассеется, как жидкий воздух; и имя наше забудется со временем, и никто не вспомнит о делах наших; и жизнь наша пройдёт, как след облака, и рассеется, как туман, разогнанный лучами солнца и отягчённый теплотою его. Ибо жизнь наша — прохождение тени, и нет нам возврата от смерти: ибо положена печать, и никто не возвращается. Будем же наслаждаться настоящими благами и спешить пользоваться миром, как юностью; преисполнимся дорогим вином и благовониями, и да не пройдёт мимо нас весенний цвет жизни; увенчаемся цветами роз прежде, нежели они увяли; никто из нас не лишай себя участия в нашем наслаждении; везде оставим следы веселья, ибо это наша доля и наш жребий. Будем притеснять бедняка праведника, не пощадим вдовы и не постыдимся многолетних седин старца. Сила наша да будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным. Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в делах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания; объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа; он пред нами — обличение помыслов наших. Тяжело нам и смотреть на него, ибо жизнь его не похожа на жизнь других, и отличны пути его: он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот, ублажает кончину праведных и тщеславно называет отцом своим Бога. Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его; ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов. Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его; осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нём попечение будет». Так они умствовали и ошиблись; ибо злоба их ослепила их, и они не познали таин Божиих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных. Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают её принадлежащие к уделу его.
3. А души праведных в руке Божией, и мучение не коснётся их. В глазах неразумных они казались умершими, и исход их казался погибелью, и отшествие от нас — уничтожением; но они пребывают в мире. Ибо, хотя они в глазах людей и наказываются, но надежда их полна бессмертия. И немного наказанные, они будут много облагодетельствованы, потому что Бог испытал их и нашёл их достойными Его. Он испытал их как золото в горниле и принял их как жертву всесовершенную. Во время воздаяния им они воссияют, как искры, бегущие по стеблю. Будут судить племена и владычествовать над народами, а над ними будет Господь царствовать во веки. Надеющиеся на Него познают истину, и верные в любви пребудут у Него; ибо благодать и милость со святыми Его и промышление об избранных Его. Нечестивые же, как умствовали, так и понесут наказание за то, что презрели праведного и отступили от Господа. Ибо презирающий мудрость и наставление несчастен, и надежда их суетна, и труды бесплодны, и дела их непотребны.
Из Пророчества Исайи
Цитата:
53. [Господи!] кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня? Ибо он взошёл пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в нём ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нём вида, который привлекал бы нас к Нему. Он был презрен и умалён пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от него лице своё; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. Но он взял на себя наши немощи и понёс наши болезни; а мы думали, что Он поражаем, наказуем и уничижён Богом. Но он изъязвлён был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нём, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца ведён был Он на заклание, и как агнец пред стригущим Его безгласен, так Он не отверзал уст Своих. От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь. Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребён у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его. Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесёт жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи на себе понесёт. Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтён был, тогда как Он понёс на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.
59. Вот, рука Господа не сократилась на то, чтобы спасать, и ухо Его не отяжелело, чтобы слышать. Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваша отвращают лицо Его от вас, чтобы не слышать. Ибо руки ваши осквернены кровью и персты ваши — беззаконием; уста ваши говорят ложь, язык ваш произносит неправду. Пути мира они не знают, и нет суда на стезях их; пути их искривлены, и никто, идущий по ним, не знает мира. Потому-то и далёк от нас суд, и правосудие не достигает до нас; ждём света, и вот тьма, — озарения, и ходим во мраке. Осязаем, как слепые стену, и, как без глаз, ходим ощупью; спотыкаемся в полдень, как в сумерки, между живыми — как мёртвые. Все мы ревём, как медведи, и стонем, как голуби; ожидаем суда, и нет его, — спасения, но оно далеко от нас. Ибо преступления наши многочисленны пред тобою, и грехи наши свидетельствуют против нас; ибо преступления наши с нами, и беззакония наши мы знаем. Мы изменили и солгали пред Господом, и отступили от Бога нашего; говорили клевету и измену, зачинали и рождали из сердца лживые слова. И суд отступил назад, и правда стала вдали, ибо истина преткнулась на площади, и честность не может войти. И не стало истины, и удаляющийся от зла подвергается оскорблению. И Господь увидел это, и противно было очам Его, что нет суда. И видел, что нет человека, и дивился, что нет заступника; и помогла Ему мышца Его, и правда Его поддержала Его. И Он возложил на себя правду, как броню, и шлем спасения на главу Свою; и облёкся в ризу мщения, как в одежду, и покрыл себя ревностью, как плащом. По мере возмездия, по этой мере Он воздаст противникам своим — яростью, врагам Своим — местью, островам воздаст должное. И убоятся имени Господа на западе и славы Его — на восходе солнца. Если и враг придёт как река, дуновение Господа прогонит Его. И придёт Искупитель Сиона и сынов Иакова, обратившихся от нечестия, говорит Господь. И вот завет Мой с ними, говорит Господь: Дух Мой, Который на тебе, и слова Мои, которые вложил Я в уста твои, не отступят от уст твоих и от уст потомства твоего, и от уст потомков потомства твоего, говорит Господь, отныне и до века.
60. Восстань, светись, [Иерусалим], ибо пришёл свет твой, и слава Господня взошла над тобою. Ибо вот, тьма покроет землю, и мрак — народы; а над тобою воссияет Господь, и слава Его явится над тобою. И придут народы к свету твоему, и цари — к восходящему над тобою сиянию. … Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их — служить тебе; ибо во гневе Моём Я поражал тебя, но в благоволении Моём буду милостив к тебе. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, — погибнут, и такие народы совершенно истребятся».
Противоречие между тем, кто отвечает за грехи. По Исайе некто сторонний будет отвечать за Ваши грехи.
Причем участь этого человека незавидна.
Это только один пласт противоречий, если внимательней почитаете, то станет ясно, что у Исайи и Соломона представления о Боге совершенно различны.
Из-за этих писаний произошел уже не один раскол в церкви и не только в христианской.
Уважаемый, Александр! Первая цитата, которую Вы привели из Исайи, и в которой говорится о том, что некто сторонний будет отвечать за наши грехи, принадлежит, как Вам известно, 53-й главе. В экзегетике эта глава условно именуется Евангелием Ветхого Завета, т.к. в ней речь идет о грядущем Мессии нашего мира, который возьмет на себя грехи нашего мира. Вокруг этой главы в богословии идут горячие споры. Некоторые считают, что эта глава не принадлежит Исайи, а является компиляцией более позднего периода. Известно, что большинство иудеев также не признают этих строк за Исайей, т.к. они недвусмысленно указывают на Иисуса Христа, которого они не считают Мессией.
В этой связи, спешу Вам высказать свое мнение, что считаю недостаточно веским Ваш аргумент о том, что между приведенными цитатами имеется противоречие. Каждый отвечает за свои грехи сам, даже в том случае, когда срабатывает родовая карма и на ребенка накладывается вина его родителя. Но это тема отдельного разговора, от которого я ни в коем разе не желаю уклониться. Если же Вы ищите противоречий в Библии, то мой Вам совет: сравнивайте высказывания Христа и высказывания Павла. Найдете огромную почву для размышления. Проблема не в том, есть ли противоречия в Библии или их там нет. Каждый, кто более-менее знаком с этой книгой прекрасно знает, что в Библии есть противоречия. Проблема в другом: разрешимы ли эти противоречия. Я считаю, что да. Но мои разъяснения этих противоречий удовлетворят далеко не каждого. Да я на это и не претендую. Наш спор начался с того, что я высказал мнение о том, что для меня Библия является большим авторитетом, чем книги Уолша, на том основании, что большинство книг, которые вошли в канон, были написаны истинными пророками Бога, а Уолш таковым для меня не является. Я боюсь, что этот спор обернется обсуждением Библии, а не творчества Уолша, хотя я и не против этого.
Сообщения: 1073
Темы: 2
Откуда: Москва Профиль Карма: +31/–13
Для меня нет такого критерия как "истинность пророка", поскольку я не ищу библию, даже в Библии. Понимаете?
Своим поиском истинности Вы ставите себя в уязвимое положение, не говоря уже о том, что тратите время на то, чтобы определить, кто истинен, а кто нет. Любой ответ, полученный на данный вопрос на самом деле ничего Вам не прибавляет. Понимаете?
Если Вы чувствуете, что что-то истинно, то Вы это просто чувствуете и не нужно при этом доказывать что-то. У Вас есть данность в ощущении. Если Вы любите кого-то, то любите, не нужно при этом печать получать в гос.учреждении.
Попытка доказать истинность здесь может говорить о том, что человеку недостаточно опоры на свой опыт, а следовательно он ставит себя в уязвимое положение, полагая, что чей-то чужой опыт чем-то может ему помочь, хотя опыт ведь ЧУЖОЙ.
Таким образом, человек только и будет занят тем, что расставлением по полочкам своих ценностей неких текстов, авторов, истинн...
А жизнь ведь идет... Неумолимо идет... И для нее нет Уолша, Библии - для нее есть Вы. А где ВЫ?
Вы оказываетесь только в своих мыслях и отношениях по отношению к неким объектам, существование которых вполне можно оспорить. Уолш, Библия - это ведь толстые пачки бумаги, испачканные чернилами. Есть ли смысл выяснять что истинно? Разве при это мы не останемся в своих представлениях о том, что значат кляксы на бумаге?
Бывает так, что бумага важней того, что на ней написано.
Уважаемый, Александр!
Хочу предостеречь Вас от опасности высказывания того мнения, которое было изложено в Вашем последнем сообщении. Не вздумайте когда-либо это высказать кому-либо из ортодоксальных мусульман. Могут побить.
Я не собираюсь прославлять свое имя за счет критики известных писателей. И я вовсе не желаю себе что-либо прибавить, критикуя Уолша. Мне достаточно моей веры и моего опыта, чтобы чувствовать свое предназначение в этом мире. Я выложил эту статью на форуме у Лотоса не с той целью, чтобы гаркнуть: Уолш – это гон, а Либиэр это то, что надо. Я полностью с Вами согласен, что всякая попытка доказывания кому-либо истинности чего-либо может указывать (хотя и не всегда) на то, что само это мнение уязвимо в своей истинности. Я и не навязываю своего опыта кому не попадя. Тех, кого интересует мой практический опыт, находят его на моем сайте в окне Практикум.
Но меня беспокоит другое. Многие люди признают за Уолшем больший авторитет, чем за Библией. А это значит, что они готовы принять те ценности, по которым он предлагает людям жить. Эти ценности противоречат ценностям Примордиальной Традиции, т.е. изначальной сакральной науке, которая передавалась от одной цивилизации к другой как Путь к гармоничному и счастливому существованию людей в мире, причем тех людей, которые выбрали в качестве своего высшего авторитета Творца нашего мира. Это знание, как показывает история все больше и больше утрачивает свои основания в нашем мире. И это печально. Хотя, с другой стороны, меня всегда успокаивает другая мысль: те, кто ищет это знание, рано или поздно обязательно его найдет.
Наконец, о книгах как толстых пачках, испачканных чернилами. Безусловно в этом есть что-то общее, что объединяет книги Уолша и книги Библии. Но это только внешнее сходство. Всякая книга имеет содержание. А вот по содержанию, книги Уолша и книги Библии – это нечто принципиально разное, и мало совместимое друг с другом.
Сообщения: 1073
Темы: 2
Откуда: Москва Профиль Карма: +31/–13
libier, я как раз говорил об этом Вашем качестве предостерегать других... Вы снова его проявили. То есть у Вас есть некое представление, что во внешнем мире есть некто, кого нужно предостерегать. В этой позиции есть существенный недостаток, есть представление, что кто-то из вне в чем-то не соответствует Вашим представлениям. Это незаметное построение отношений с внешним миром, где сам человек в чем-то лучше внешнего мира. Отсюда, постепенный уход от реальности, как от источника потенциальных изменений.
Не думайте, что я здесь пытаюсь Вас в чем-то обвинить, просто это мои собственные наблюдения.
Если какой-то человек признает за Уолшем больший авторитет, то это уже его заключение, свойственное именно его уму. Сдвинуть этот ум может только сам человек. Надежда на то, что словами можно изменить - это надежда на совпадение (хотя бы частичное) умственной карты человека с твоей собственной, если это происходит, то результат есть, а если нет, то результат обратный или его нет.
Когда же совпадение есть, то остается очень важный для самого себя вопрос, а мог ли некто понять это без тебя и твое стремление кому-то что-то объяснить не было ли всего лишь попыткой потрясти мускулами? Не было ли это просто самоутверждением?
Поэтому помощь нужна лишь тому, кто действительно просит. Кого интересует тема сомнения в чем-то. Многим наплевать на это. Тратить время на аргументацию для этой группы людей бессмысленно. Такие есть и на этом форуме, просто в своих темах. Очень интересный подвид тех, кто не сомневается, выступая не за что-то, а против чего - это фантастические люди.
По поводу знаний.
Знания могут быть утеряны. Незнания - никогда. Нечего терять... понимаете Из незнаний появятся все знания. Поэтому у меня нет опасений перед будущим или прошлым...
По поводу содержания.
Разная глубина восприятия рождает разное содержание. Библия рождала и пророков, и святых и бандитов, которые апеллировали к ней, совершая мерзости. Поэтому вопрос не только в тексте, но и в читающем. Я, например, легко запоминал технические тексты с формулами, просто читая их с увлечением и азартом. Где тут содержание, а где читатель?
Вопрос в том, какой читатель. Если это обычный сегодняшний человек, то начинать с Библии для него будет весьма проблемно. Материал подается не так, как обычно. В этом смысле Уолш для него будет проще в прочтении. И вполне возможно, что читатель заметит заносы Уолша и без знания Библии - нутром так сказать.
Ответ на какой-то вопрос бывает в действиях человека, окончательный ответ так сказать на данный момент, в данном месте, но если окончательный ответ есть в голове, то это уже не человек, а машина. Машина, которая способна на все при хорошо придуманных для нее условиях.
Здравствуйте!!!!
Ответтьте пожалуйста вот на какие вопросы.
Кто написал библию???
Когда она была написанна??
Зачем она была написанна??
Насколько она верна ???
Кто проверял верность ЕЁ ???
Соблюдает ли церковь заповеди ??? ( не убий (Д.Бруно и т.д. ))
Блин ПРОСВЕТИТЕ заблудшую душу
Не имеет абсолютно никакого значения!
Если бы водолаз вытащил со дна морского, тексты пропавшей Атлантиды,а авторы были бы смыты временем и водой. Что обратно её в море кидать?
И кто вообще написал к примеру: " Я помню чудное мгновение..." ?
Цитата:
Когда она была написанна??
В тот день когда ты открыл её..
Цитата:
Зачем она была написанна??
Для тебя!
(подозреваю, не без твоего участия)
Цитата:
Насколько она верна ???
Не понятен вопрос.
Верна чему?
(один из вариантов) Верна ровно настолько, насколько она в тебе отозвалась!
Цитата:
Кто проверял верность ЕЁ ???
Алиби у неё слабенькие гражданин следователь.
Цитата:
Соблюдает ли церковь заповеди ??? ( не убий (Д.Бруно и т.д. ))
libier, Библия была составлена лишь в 16 веке после Тиедентского Собора. В ЭТОЙ книги так много исторического бреда, что даже смешно. Чтобы тебе было проще понять-прочти в Евангелиях родословную Христа. А потом ОСОЗНАЙ, что ВЕТВЬ Давида, не может быть доказана приходящей к Христу. Ибо Иосиф к пасынку ГЕНЕТИЧЕСКОГО отношения не имеет. И много там ещё бреда.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
