Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Шумелка Мышь,
завершённость подразумевает "внутреннее"... тогда, как ограничения собственные и внешние, но никак не "завершённость"...
Так, что - для кого круг, а для кого виток спирали...
Ну вот, не вижу я этот процесс как спираль...
Серия орбит, с возможностью перехода с одной на другую. После получения дополнительной энергии в виде крепкого пинка под зад - как то так.
А что? Еж - птица гордая...
Почему не спираль? Пожалуй потому, что некоторые процессы не эволюционируют. Они замкнуты и потому предсказуемы. Они просто прекращаются.
Самый простой пример - все превращать в болтовню. Любой импульс "осмысливается" и вербализуется. Это может всю жизнь происходить без возможности какой-либо эволюции. Навыки вербализации - да - они эволюционируют. Человек может свободно говорить о чем угодно от Эдиты Пьехо до...
Болтовня (чисто как пример) не эволюционирует. Она прекращается.
С трудами Э. Берна вы не знакомы случаем? Он писал про "игры" - замкнутые самоподдерживающиеся системы взаимоотношений. У них есть сценарий, который может отигрываться всю жизнь без всякой эволюции. Более того, сценарий этот самоподдерживается, то есть препятствует изменению... Но выход возможен. Тогда старый сценарий не пропадает полностью, но сохраняется как возможность. То есть человек может осознанно его выбрать, отиграть при нужде, и также осознанно прекратить.
Шумелка Мышь, сударь...
На то они и замкнутые системы в системе, чтобы не влиять на эволюцию самой системы...
С трудами Берна не знаком, но само возобновляющиеся процессы предназначенные для поддержания, только, само возобновления,
а, так же, само возобновляющиеся процессы для "запуска" и "поддержания" следующих системных само возобновляющихся
процессов - интересуют перманентно, поскольку ничего другого здесь не наблюдаю...
Дух - качество, которое позволяет всему существовать и действовать...
Так Дух - качество или обладает качеством?
Движение - качество или обладает качеством?
Движение тоже позволяет всему существовать.
Качество это идея.
Следовательно, Дух, по-твоему, идея?
Источник наполнен идеями и законами всего, которые вечны и неизменны, но это далеко не жизнь.
Источник жив через Дух своими воплощениями идей.
Каждая единица Духа уникальна и исходит из одного и единственного Источника.
Дух не везде и всюду, а лишь в области охвата.
Источник везде и всюду через всё множество проявлений себя в виде Духа.
bystander,
Цитата:
ой, не могу - уржался...
Твой смех это тоже проявление агрессии и потому вносит минимум конструктивности в общение.
Кстати, люди иногда ошибочно думают, что смех обезьяны выражает крайнюю радость и спешат разделить её, но ... в итоге оказываются покусанными.
Просто для обезьянок смех - это выражение крайней агрессии :)
Но мы-то не далеко от приматов ушли
Argond,
Идея - Бог, а Дух - качество, которое позволило Богу осознать себя...
И никакой агрессии с моей стороны... люблю и "диких обезян" и тебя...
Мне трудно представить Ру-Чья агрессивным... от того и смеялся...
Мне трудно представить Ру-Чья агрессивным... от того и смеялся...
Напротив, я Ру-Чья совсем не считаю агрессивным, но моё восприятие некоторых моментов общения со мной.
Я понимаю, что это накладывается моё отражение на восприятие, но что есть, то есть.
Пережитки приходят и уходят, а Дух вечен
bystander,
Цитата:
Идея - Бог, а Дух - качество, которое позволило Богу осознать себя...
Забавно, но ведь мы с тобой об одном и том же говорим, но разными словами и их количеством
Сообщения: 22568
Темы: 194
Откуда: Москва Профиль Карма: +658/–24
Argond, вот, ты принес слово "агрессивность", теперь скажи, это помогло тебе, мне или кому-то еще понять что-то новое в проблеме духа?..
Зачем ты это сделал?..
Я вижу, ты сказал это без намерения что-то усложнить, однако, именно так и получилось...
Возник диссонанс...
Энергетика заменилась...
Говорю об этом не потому что меня это задело, или еще что-то в этом роде, но, хотелось бы понять, почем этого никак не удается избежать в общении?..
Ладна, фига с ним...
Щас подумаю, че дальше делать...
Добавлено спустя 1 час 11 минут 44 секунды:
Цитата:
я хочу от вас услышать "Что такое Дух?"
Argond, привет...
Вот, коротко так я вижу Духа:
Дух есть высшая эманация – квинтэссенция проявления чего-либо или кого-либо…
Это может быть Дух Победы…
Дух Веры…
Дух городской Свалки…
Дух Расцвета…
Дух Упадка…
Дух Святого…
Или Дух Пьяницы, Бомжа…
Но в любом случае, Дух всегда есть следствие того или иного конкретного явления, события или существования…
Дух непосредственно и неразрывно связан с материей, и потому – является самым тонким проявлением ее реальных жизненных свойств и/или качеств…
Ру-Чей, странное у тебя представление о том что есть Дух
С большой буквы слово - Дух пишется потому что хотят подчеркнуть его необъяснимую и нематериальную суть.
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Вульгарно-материалистическое представление, соответствующее начальному (первобытному) уровню сознания.
И корень этого представления известен и многократно описан - гилоцентризм
Вы сначала дотяните хотя бы до наличия сознания, а потом уже - правда очень не скоро - возможно и разоберетеь в его уровнях...
Смотрю и диву даюсь, как это вы все и обо всем знаете?..
Добавлено спустя 1 час 30 минут 37 секунд: Tigerfire, я писал Дух с большой буквы, чтобы подчеркнуть, что речь идет только о Духе...
Не о Святом Духе...
Но просто о том , что он есть - без какой-либо мистики...
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Приведу фрагменты из темы про гилоцентризм, которая обсуждалась в 2010 году.
Они объясняют откуда растут ноги у представления, будто дух - это часть материи. Тоненькая такая типа материя. Предствление это носит естественный и практически неизбежный характер.
Каждый человек проходит через эту стадию развития сознания.
Кто-то на ней застревает, кто-то идет дальше.
Различие в понимании между ушедшими вперед - и тормознувшими на этой стадии
и порождает все непонятки и споры, которые на эту тему постоянно выспыхивают.
Вот нехитрые причины этого явления:
Цитата:
наше сознание изначально смотрит на мир не объективно, а через "материально-вещественные" очки.
Следовательно, изначальным, стихийным, природным мировоззрения человека, унаследованным от животных предков, является первобытный материализм.
Цитата:
материя не только окружает нас и является основным источником рефлексии, но и сам инструмент познания есть часть материи. Поэтому у человека нет ни одного шанса не быть материалистом. Мы все рождаемся на свет материалистами, и наш последующий жизненный опыт только укрепляет нас в этой позиции. Какой бы предмет мы не рассматривали, мы рассматриваем его глазами материалиста. Большинство людей как рождаются материалистами, так и умирают ими, даже несмотря на принадлежность к какой-нибудь религии. Потому что слова можно говорить разные, но внутреннее ощущение, исходящее из подсознания, преодолеть не так-то легко.
Цитата:
первобытный человек еще не различал материальный и духовный миры как разные миры, и считал их частями одного и того же мира, по умолчанию - материального. Этот взгляд, кстати, можно обнаружить и сегодня - его открыто демонстрируют некоторые участники этого форума.
Цитата:
Потребовалось несколько тысяч лет напряженных духовных поисков и эволюции сознания, прежде, чем люди осознали, что все обстоит с точностью до наоборот. Но понимание этого было невозможно без того, чтобы прежде не избавиться от врожденного гилоцентризма. А удавалось это не всем - только тем, кто обладал достаточной волей и интеллектуальным бесстрашием. Потому что оторваться, даже в мыслях, от материальной почвы под ногами - это подвиг, сравнимый с полетом Икара.
Дух есть высшая эманация – квинтэссенция проявления чего-либо или кого-либо…
Хотел бы прояснить значение некоторых слов:
ЭМАНАЦИЯ
Цитата:
Эманация (филос.; от emanare - истекать) - одна из возможных форм объяснения мирового процесса. Э. противоположна эволюции. Эволюция полагает идею совершенства в конце процесса, Э., напротив, в его начале, а самый процесс рассматривает как постепенное ухудшение, путем истечения.
На конкретном примере отношение эволюции к Э. представляется в следующем виде: эволюция объясняет возникновение жизни и сознания из мертвой материи - Э., наоборот, объясняет смерть из сознания и жизни. Нельзя сказать, чтобы теория Э. была отжившей, хотя несомненно, что эволюционизм в XIX в. взял верх над Э. В истории эманационных теорий выдаются три крупных имени: Плотин и его школа, Иоанн Скотт Эригена и Шеллинг (в последний период его жизни). Вообще говоря, Э. имеет некоторую связь и сродство с мистикой. Сторонники эманац. теорий охотно пользуются для определения отношения Бога и мира аналогией отношения солнца к свету, исходящему из него. Подобно тому, как сила света уменьшается соразмерно с удалением от своего источника - солнца, так и совершенство бытия уменьшается по мере отдаления от божества, причем последней, худшей ступенью является материя. Представление об Э. естественно влечет за собой требование перечислить главнейшие ступени бытия, расположенные между Богом и материей. По мнению Плотина, из Единого проистекает Дух (nouV), из него - мир сверхчувственных идей(kosloV nohtoV), из последнего - мировая душа, из мировой души -отдельный души, а из душ - телесный мир. Идею Э. с своеобразными видоизменениями проводили Ямвлих, Прокл, гностики, позднее Дионисий Ареопагит ("О небесной Иерархии"). Иоанн Скотт Эригена связал Э. с эволюционными представлениями: мир истекает из Божества, но в то же время возвращается к нему, поэтому мир остается в Боге, а Бог в мире; из творящей и несотворенной природы происходит мир сотворенных, но творящих идей, из которого проистекают сотворенные и не творящие существа, возвращающиеся в лоно Божества. Таким образом мир является само-откровением (теофанией) Божества. Родственные идеи встречаются у Экгарта и Якова Бэме. Эманационные представления распространены и в восточной философии (напр. в суфизме); в греческой философии Э. появилась, по всей вероятности, под влиянием Востока. Некоторую выгоду теория Э. представляет для объяснения зла в мире: положив целый ряд звеньев между Божеством и материей, мы тем самым отдаляем зло от первоисточника бытия; однако, эта выгода более кажущаяся, чем реальная. Так как Бог мыслится в большинстве эманационных систем не трансцендентным, а имманентным миру, то в самом Божестве приходится отыскивать "темную основу" (Шеллинг) для выяснения зла. В общем, возражения, которые могут быть сделаны против теории Э., тожественны с возражениями против эволюции: и здесь, и там мы имеем лишь картину, изображающую генезис явлений; между тем, указание генезиса известного явления нисколько не избавляет от обязанности рассмотрения логической его состоятельности. В этом отношении приходится признать, что Э. орудует с построениями фантазии, которые только в весьма малой степени могут быть оправданы указаниями опыта и умозрения. Понятия мировой души, интеллигибельного мира и тому подобные хотя и приняты в некоторых системах, но построены, однако, по аналогии с явлениями психического мира, которые вряд ли дают основание к подобным построениям. В этих понятиях мысль заключена в заколдованный круг: они должны служить объяснением явлений психического мира, и в то же время они в этом психическом мире ищут своего оправдания. Э. Р.
КВИНТЭССЕНЦИЯ
Цитата:
(от лат. quinta essentia — пятая сущность, перевод греч. ), в антич. философии «пятый элемент» (см. Элементы), или эфир (субстанция небесной тверди или светил), учение о котором впервые было разработано в платоновской Академии (см. «Тимей» 55 с, где корпускулы К. обладают формой правильного додекаэдра).
Аристотель превратил теорию пятого элемента (он сам наз. его «первым телом», «первым элементом», «первой сущностью», а также «божественным», «вечным», «горним», «круго-вращающимся» телом и «эфиром») в краеугольный камень своей космологии (трактат «О небе»), синтезировав ее с теорией гомоцентрич. сфер Евдокса—Каллипа. Согласно Аристотелю, К., или эфир,— субстанция всего надлунного мира (как светил, так и несущих их «сфер»); в отличие от четырёх элементов подлунного мира, подверженных «возникновению и уничтожению» (циклич. взаимопревращению) и наделённых свойством прямолинейного движения, эфиру свойствен только один вид движения — пространств. перемещение по кругу (поскольку это движение естественно для него, отпадает постулат Платона о душах — двигателях небесных тел), его вечность, неизменяемость и абс. неаффицируемость служат обоснованием несотворённости мира и залогом его н уничтожимости; они же сообщают ему свойства вечного и блаженного живого существа — космич. бога.
В дальнейшем К. всё более отождествлялась с субстанцией бога и души и толковалась как нематериальная субстанция (уже у Аристотеля К. «не имеет материи, из которой она возникла», «О небе» 270 а 25). В эл-линистич. эсхатологич. представлениях о небесно-божеств. происхождении «эфирной» души и её возврате после смерти на астральную прародину аристотелевская К. смешалась с платонич., стоич. и фольклорными элементами (особенно 1-якн. «Тускуланских бесед» и «Сон Сципиона» Цицерона); уже у Гераклида Понтий-ского, Критолая (Академия, 2 в. до н. э.) душа отождествляется с К.; Филон Александрийский отождествлял К. с «художеств. огнём» стоиков и определял душу как осколок эфирной К. Представители вост. патристики опровергали учение Оригена, согласно которому тела воскресших состоят не из четырёх элементов, а из К.
Особое развитие учение о К. получило в неоплато-нич. представлении об эфирной «колеснице» (ср. опорные тексты Платона—Тимей 41 d—е, Федр 247 b), или бессмертном астральном теле души, крое она получает при своём «нисхождении» в земную жизнь (Плотин, Эннеады IV 3, 15; Порфирий, О пещере нимф II; Макробий, Комм, к «Сну Сципиона» I 12; Ямвлих, О мистериях III 14; Прокл, Начала теологии 205—209). Этот неоплатонич. тезис о существовании эфирного медиума между духом и телом (как на макро-, так и на микрокосмич. уровне) выступил на первый план в философии Возрождения. Так, согласно Агриппе Неттес-геймскому, божеств. дух (активное начало) не может непосредственно воздействовать на косную материю; необходим медиум, который обладал бы смешанной духовно-телесной природой («De philosophia occulta» I 14); этот медиум есть «дух мира», К., оживляющая тела (алхимич. аспект: К. обладает протяжённостью и может быть извлечена из тел). Согласно Парацельсу, в основе всех веществ лежит К. — «панацея», филос. камень и эликсир жизни. Эфирный «дух мира», К. встречаются у Бруно, Ф. Бэкона и др. Представление об «эфирном», или «астральном теле», как связующем звене между земным, материальным телом и бестелесной бессмертной душой укоренилось в оккультизме.
Полемика против космологич. гипотезы К. велась уже в древности: вероятно, Теофраст и, несомненно, Стратон из Лампсака отказались от гипотезы пятого элемента и говорили об огненной, а не эфирной природе светил. В 1 в. до н. э. перипатетик Ксенарх из Селевкии написал спец. трактат «Против К.» (критику Ксенарха опровергают Александр Афродисийский и Симпликий в комм. к трактату «О небе»). Систематич. критику учения Аристотеля о К. с позиций креацио254 КЕДВОРТ низма дал Иоанн Филопон в трактатах «О вечности мира против Прокла» и «Против Аристотеля о вечности мира».
? o r a u x Р., Quinta cssentia, н кн.: RE, 1963, col. 1171 — 1263.
Таким образом, определение может принять вид:
Дух есть высшее истечение божественной сути – сущность проявления чего-либо или кого-либо…
Далее:
Цитата:
Дух есть высшая эманация – квинтэссенция проявления чего-либо или кого-либо…
Это может быть Дух Победы…
Дух Веры…
Дух городской Свалки…
Дух Расцвета…
Дух Упадка…
Дух Святого…
Или Дух Пьяницы, Бомжа…
Здесь по сути идет косвенное упоминание о таком явлении как эгрегор
Цитата:
Эгре́гор (др.-греч. ἐγρήγοροι — стражи) — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
И слово «Дух» уместно заменить в перечислении на слово «Эгрегор»
Эгрегор, в общем понимании, выступает как частный случай души, но относящийся к не живым проявлениям.
Как я понял, у тебя сливаются понятия Души и Духа воедино.
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Argond,
Цитата:
Как я понял, у тебя сливаются понятия Души и Духа воедино.
Правильно понял.
Сливаются.
Не только, скажем, у этого автора - эти представления сливаются у многих, даже весьма продвинутых авторов.
Даже Библия этим грешит.
И это не просто случайная ошибка.
Это системная ошибка.
Она вытекает из врожденного материализма (гилоцентризма), который толкает человека к представлению, будто дух есть всего лишь разновидность материи.
То есть, что он не представляет собой самостоятельной сущности.
А в таком случае, тут даже сливаться нечему - из самого представления вытекает, будто бы дух есть всего лишь умозрительная конструкция, выражающая "квинтессенцию" материальных вещей.
Вот это и есть та нехитрая идея, которую уже много страниц отстаивает уважаемый Ручей.
Идея действительно нехитрая, и откель у ней ноги растут, понятно (см.выше).
Дух - это фрактал определенного статуса Бога Всетворца, проявленный во вне как ЕДИНИЦА СОЗНАНИЯ ("искра Божия"), эволюционирующая путем набора квантов божественности, потенциал которых определяет статус Духа. Божественность - это триединство атрибутов: воли, разума и любви. Кванты божественности Дух обретает как своеобразную плату за преображение плотной (грубо вибрирующей) энергии в тонкую энергию - Свет.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
