Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сознание не имеет границ. Становясь огра-ниченным, оно просто присваивает себе положение свидетеля. На самом деле свидетельствовать не о чем. ЭТО есть просто БЫТИЕ.
Щри Бхагаван Рамана Махарши
Вот, кстати о чём я всё время и говорю: Ну захотело оно ЧТО-ТО свидетельствовать. Что в этом плохого?
А вот вопрос: Если я очнулся и обнаружил себя, идущим из точки А в точку В. Должен ли я продолжать движение в точку В, полагая что этот путь был выбран мною не случайно. Или посчитав себя дураком, а проделанный путь бессмысленным, я должен повернуть обратно?
- А может быть путь, который был выбран, на самом деле был из А до точки на полпути и обратно?
- Кем вообще был выбран путь? Откуда и куда? И существует ли вообще какой-нибудь путь, точка А и В? Кто идет куда и откуда во сне?
- Но пока иллюзорный персонаж не пришел обратно в А и не понял, что никто никогда никуда не шел, он дожен изо всех сил идти.
Добавлено спустя 10 минут 36 секунд:
Цитата:
Вот, кстати о чём я всё время и говорю: Ну захотело оно ЧТО-ТО свидетельствовать. Что в этом плохого?
А ничего плохого нет ни в свидетеле, ни в дуальности, и вообще ни в чем. В конце концов все это творение Шивы и ему это нравится. Никто не обязан реализовываться и возвращаться в А. Но имеется такая возможность и она предусмотрена сценарием сна для некоторых персонажей. Сценарий давно написан и нет никого, кто бы имел выбор. Если персонажу по сценарию положено реализоваться, он реализуется (пройдя через массу практик и жизненных передряг, но все это было по сценарию). А если не положено реализоваться - то хоть апстенку убейся и всю жизнь медитируй на пустоту - бесполезно, но и эти песплодные поиски - тоже по сценарию. А если какой-то персонаж не согласен с таким фатализмом и хочет думать что у него есть выбор - это тоже по сценарию и ничего плохого в этом нет :)
Добавлено спустя 9 минут 37 секунд:
Можно рассуждать и без детерминизма-фатализма, возможно в механизме сна заложена и спонтанность, но на самом деле это не важно, выбора все равно нет, потому что концепция выбора имеет смысл только при наличии выбирающего.
Свидетельствует всегда ум. Свидетельствование возможно только посредством ума, причем его активной частью (например, без сознания, когда тонкая нить ума остаётся всё же привязанной к телу - тогда свидетельствования нет).
Без тела и ума - нечем воспринимать ни проявленное, ни непроявленное.
Когда кувшин разбит, то пространство внутри кувшина [то есть пространство, содержавшееся в кувшине] становится полностью объединённым с неразграниченным и беспредельным пространством. Подобно этому, когда ум становится очищенным, он объединяется с Высшим Блаженством. Таким образом, никакое разнообразие не воспринимается Мной (с)
Сакши, имеется ввиду 4е состояние Свидетеля тела? "Абсолютное Трансцендентное состояние, включающее бодрствование, сон и глубокий сон, или Турия, находится за пределами майи?" оно так же не является Брахманом, и древние об этом говорят в разных источниках, и это так же состояние ума.
Добавлено спустя 15 минут 15 секунд:
если я не понял, тогда сразу извиняюсь, и поясните тогда что за Сакши (в аюверде тоже есть термин такой, и так же это всегда тело)
Нееее это не 4е состояние свидетеля тела.
А почему именно тела.Это не важно.
Скорее это 10е состояние,нет не 10.
Самый лучший вариант это 20е состояние.
Ямото, Жан-,
Что бы оно ни было, вариантов всего два:
- Сакши - это само ТО, но тогда в нем нет разделения на свидетельствуемое и свидетеля.
- В Сакши есть свидетель и свидетельствуемое, но тогда это часть проявленного мира дуальностей, те есть форма.
Вот, кстати о чём я всё время и говорю: Ну захотело оно ЧТО-ТО свидетельствовать. Что в этом плохого?
Ничего плохого. Более того, а вы попробуйте НЕ свидетельствовать)))))
Добавлено спустя 6 минут 37 секунд: Жан-, точно
eno, вообще ТО оно всегда ТО, неважно как свидетельствуется (всмысле оно не зависит и не заинтересовано, и более того, даже не имеет никакого отношения к свидетельствованию - это не качество ТОГО, ведь у него нет качеств). И в то же время, они все включены в ТО и нет ничего что отдельно от ТОГО...
По-моему мы просто немного в терминах запутались...индусы умные, терминов за века придумано море, еще больше будет придумано в будущем) Но я согласен, что если свидетельствование становится тождественным ТО, тогда нет ни свидетеля ни свидетельствования, ни свидетельствуюшего...
Но если это облекать в слова...получим и Свидетеля снова)))
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)