Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
читающие понимают Абсолют(Атман) за еще одно наделенное качествами (спит, пробуждается, бегает, переживает, наблюдает) существо. Нет, все не так...
Ямото,
Цитата:
природа слышания
Ямото,
Цитата:
Природа восприятия
Ямото, вот эта природа восприятия, это качество или нет?
Если она качество - тогда причём тут Абсолют?
Если она не качество, тогда причём тут восприятие или слышание?
Александр, вчера читал Рамеша. В одних местах он говорит о том, что Сознание безличностно, в других об этой "чистой субъективности". Понимаю под субъектом "я". В философии ноумен и субъект - разные понятия. Не понимаю, почему ноумен Рамеш считает "субъективностью". На чём основано такое убеждение?
Добавлено спустя 15 минут 33 секунды:
Ямото, нет ни "Абсолютного Я" ни "я" какого-либо существа, и в этом утверждении нет противоречия.
Восприятие есть, но это безличностный процесс, процесс "отражения" ноуменального мира в сознании через органы чувств. Для того, чтобы этот процесс происходил, "я" не нужно.
Объект - это предмет или явление, объект может существовать без субъекта. Если все существа умрут, это ещё не значит, что исчезнут объекты (предметы и явления).
Абсолют не воспринимает, не спит и не пробуждается, Абсолют - не существо.
Вы не привели каких-то весомых доводов в пользу того, что Абсолют является "Я" или в пользу того что тело-ум является "я".
"Незнающий - тот, кто ошибочно проецирует деятельность освещения внешних объектов на Солнце, которое лишь присутствует вблизи объектов, обладая природой чистого света. Подобно этому действие процесса созерцания проявленных объектов накладывается на Атмана, имеющего природу чистого Сознания, который лишен всяческих изменений и атрибутов... Не совершая никакой деятельности, он лишь находится вблизи объектов познания как чистое сознание, неотличающееся от самого себя. Только в этом смысле он Созерцатель и ни в каком ином".
Шанкара
Знаете такое утверждение: "стены слышат"? Это из этой же серии. Так вот что Махарши понимал под "Видящим"! Этот "Видящий" ничего не видит, Он делает возможным видение.
Добавлено спустя 8 минут 11 секунд: Александр, под субъектом ("я") подразумевается осознающий, действующий. Но есть ли подтверждения существования субъекта? В самоисследовании адвайтист исследует ощущение или мысль "я". Ощущения и мысли - это объекты. А есть ли то, что в действительности является "субъектом"? Не нахожу ничего, что можно назвать "субъектом".
Добавлено спустя 8 минут 51 секунду: Александр, в энциклопедии написано, что слово "субъект" происходит от латинского слова subjectum, которое означает нечто, находящееся в основе. В таком значении "субъект" это не обязательно "я".
Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:
В философии всё-же под "субъектом" и "я" обычно подразумевают одно и то же. Поэтому для описания того, что находится вне сознания, предпочитаю использовать слово "ноумен".
Нет. Мы не можем говорить о природе зеркала, если оно не взаимодействует с объектами и ему нечего отражать. Когда нечего отражать, что оно отразит? Ничего. Себя оно отразить не может. Но природа отражения будет существовать независимо от существования или несуществования объектов. Качество - измеримо. Это то, что ставим в рамки и можем увидить и измерить. Природа отражения существует независимо от чьего либо видения, как и Атман (частью которого она является), поэтому о ней говорится, как о том, что не имеет качеств, которые могут быть поняты умом посредством нашего восприятия.
Пример.
алфавит. А,Б,В,Г,Д....Э,Ю,Я.
Я - это сочетание двух звуков, ЙА. Звук Й соотвествует разрыву, окончанию. Противоположен звуку И - слиянию, сложению.
То есть, алфавит выглядит так: Э,Ю, ЙА, Б, В, Г...Э,Ю,ЙА, Б, В, Г.... где Я - это окончание алфавита и одновременно начало нового и так бесконечно. Но мы пользуемся лишь одной линейкой букв - потому что это наш видимый мир, наша система координат, то что мы способны воспринимать, то где мы способны наделить чтото качествами в рамках этой системы. Пример показывает, что Я не существует. Это видимость. Чтото нужное, чтобы показать границу.
Подсказки везде, друг мой))))
Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд: amitashi, тело-ум не является Я , но личностно переживается как Я.
Мы не можем говорить о природе зеркала, если оно не взаимодействует с объектами и ему нечего отражать. Когда нечего отражать, что оно отразит?
А что это за ситуация, когда зеркалу нечего отражать? Даже в темноте, зеркало будет отражать темноту, т.к. темнота это тоже объект. Соответственно, зеркало всегда взаимодействует с объектами, т.к. и само оно объект, находящийся в феноменальном мире. Соответственно, и "природа отражения", не существует независимо от объектов, т.к. является качеством или свойством объекта - зеркала.
amitashi,
Цитата:
под субъектом ("я") подразумевается осознающий, действующий. Но есть ли подтверждения существования субъекта? В самоисследовании адвайтист исследует ощущение или мысль "я". Ощущения и мысли - это объекты. А есть ли то, что в действительности является "субъектом"? Не нахожу ничего, что можно назвать "субъектом".
Но ведь исследуя эти объекты - ощущение или мысль "я", исследование продолжается, соответственно, кто-то действует и осознаёт это. Кто?
amitashi,
Цитата:
в энциклопедии написано, что слово "субъект" происходит от латинского слова subjectum, которое означает нечто, находящееся в основе. В таком значении "субъект" это не обязательно "я".
Ну да, ты же сам выяснил, что "я" - это только ощущение или мысль "я".
amitashi,
Цитата:
В философии всё-же под "субъектом" и "я" обычно подразумевают одно и то же. Поэтому для описания того, что находится вне сознания, предпочитаю использовать слово "ноумен".
Если ты не нашёл субъекта в виде объекта, то чем-же этот не найденный тобою субъект - не ноумен?
Александр, из того, что исследование происходит, не следует что есть кто-то, кто его проводит. "Я" как "субъект" не может быть феноменом (объектом), но нет и подтверждений того, что "я" существует как ноумен.
Добавлено спустя 10 минут 37 секунд:
"Вам" кажется, что феноменальные объекты обязательно нуждаются в (воспринимающем) "субъекте", но просто представьте, что этого "субъекта" нет, а феноменальные объекты просто есть в сознании без необходимости в "ком-либо" (воспринимающем). Как вообще "вы" можете знать о "субъекте"? Об этом вам говорит некое чувство "себя". Но это чувство лишь феномен, оно не является подтверждением существования "субъекта".
"Вам" кажется, что феноменальные объекты обязательно нуждаются в (воспринимающем) "субъекте", но просто представьте, что этого "субъекта" нет, а феноменальные объекты просто есть в сознании без необходимости в "ком-либо" (воспринимающем).
Сознание воспринимает феноменальные объекты, которые в нём есть?
Амиташи не видит. Амиташи - это объект в сознании, как и это изображение.
Добавлено спустя 13 минут 25 секунд:
Сейчас в основном под "я" понимают то, что понимал Фрейд.
"Я (Ego). В теории психоанализа – аспект личностной структуры; включает восприятие, мышление, научение и все другие виды психической активности, необходимые для эффективного взаимодействия с социальным миром".
Википедия
Это представление опровергается в первом посте.
Александр, хочу вас успокоить тем, что я отрицаю представление о "я" как о воспринимающем и действующем субъекте, тем не менее, если вы называете словом "Я" Жизнь, не буду спорить, т.к. допускаю, что так оно и есть. :)
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
