Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Искательный, какой суфизм и Гурджиев? Я хочу обратить внимание, что в то время не было ещё и Гурджиева,
а про суфизм знали единицы (!) образованных людей, энтузиастов. Это сейчас многие знают про суфизм из книжек Пелевина
И потом, все эти диковенные учения рассматривались в этнографическом ключе, как вот жили такие суфии,
писавшие стихи, поэмы, нравоучительные тексты.
И так это и до сих пор.
Для православных например и неведомо, что суфии искали Бога, православные думают, что только они ищут Бога.
А ситуация с Толстым может служить конкретным примером мракобесия, ведь Толстой без всякого спроса (кого? Царя? Церкви? Чиновников?) начал писать духовные рассказы, толковать Евангелие,
и занялся чтением и толкование Дао де Дзин, тогда ещё была другая транскрипция автора Лао Тзе, точно не помню,
и надо знать то время, чтобы понять, что анафемы за всё это вместе взятое Толстому было не избежать.
Поэтому ведь дело не в законах, а в духе этих законов, которые возникли из традиции.
Сообщения: 1680
Темы: 7
Откуда: Мир Рамироса Профиль Карма: +60/–45
Цитата:
и надо знать то время, чтобы понять, что анафемы за всё это вместе взятое Толстому было не избежать.
Дмитрий 2013,
Избежал однако.
Цитата:
1901: определение Святейшего Синода, констатировавшее отпадение от церкви графа Льва Толстого (см. Определение Святейшего Синода о графе Льве Толстом). При этом ни в одном из храмов анафема Толстому не провозглашалась[19].
В его жизни изменилось всё и не изменилось ничего.
Вы думаете, что осуждение, а анафема, это высочайшее осуждение, не может принести страдания?
Всё дело в том, что здесь - политика. Толстого нельзя было подвергнуть телесному наказанию,
или сослать его в Сибирь, и "судьи" придумывали, как лучше его наказать. Ну и придумали.
Но дело не в этом, дело в том, что всё то, что делал Толстой - было сомнительно, как сейчас говорят, для той "ментальности",
которая господствовала в то время.
Странно. С каких это пор православиеь (?!) стало "религиозной партией"?
У религиозной организации, что стоит у государственной (политической) власти много сходств с политической партией.
Встречный вопрос:
Какие Вы видите отличия религиозной организации, что стоит у государственной (политической) власти и политической партии?
Церковь отчасти потеряла авторитет в обществе и не могла проводить самостоятельную духовную политику
1) Можно ли назвать манипуляцией то, что Вы берёте цитаты из Интернета и не помещая их в кавычки публикуете под своим именем здесь?
2) Если "Церковь отчасти потеряла авторитет в обществе и не могла проводить самостоятельную духовную политику", получается, многое делаемое от лица этой церкви было не правильно? Так ?
Poca,
Цитата:
Или Вы полагаете, что Церковь (или "православие") несет ответственность за любое решение Николая Первого, поскольку тот был крещение в Православной Церкви?
Если наличествует "Легитимность канонической преемственности современной РПЦ от синодальной Церкви", то пожалуйста, Poca, Вы можете предоставить ссылки на документы, в которых современная РПЦ отрекается публично от немилосердных решений и действий якобы от её имени и под её эгидой, например, "милосердия" уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года ... ?
Сообщения: 1680
Темы: 7
Откуда: Мир Рамироса Профиль Карма: +60/–45
Дмитрий 2013
Цитата:
Вы думаете, что осуждение, а анафема, это высочайшее осуждение, не может принести страдания?
Я думаю, что в это мире сестер больше чем серег. Как не раздавай, кто нибудь будет страдать. К тому же, Толстой, должен был , сам понимать, чем все закончится, и быть морально готов к этому. Определение Синода по сути было верным. Сам Толстой согласился с ним в целом, но возражал против частностей. Общество же разделилось. Кто то осуждал, кто то напротив поддержал. Так что, нельзя исключать и того, что поддержка значила для него больше чем осуждение.
К тому же, Толстой, должен был , сам понимать, чем все закончится, и быть морально готов к этому.
Так он и понимал. Я не оспариваю это.
Но вот что он понимал? что он грешник, потому что обратился к богомерзкому Лао Тзе? А если Лао Тзе не богомерзок,
то в чём вина Толстого?
Толстой, наверное страдал, но страдали ли те, кто его наказывал?
Дмитрий 2013, что изменилось в жизни Толского после отлучения? Подвергли ли его телесным наказаниям, или сослали в Сибирь?
Вот что :
"
Толстой пишет :
Постановление Синода вообще имеет много недостатков: оно незаконно или умышленно-двусмысленно, оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам.
Оно незаконно или умышленно-двусмысленно — потому, что если оно хочет быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам, по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и её догматы, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется и такое заявление не может иметь никакой другой цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и было понято.<…> Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так как вызвало, как и должно было ожидать, в людях непросвещенных и нерассуждающих озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и высказываемые в получаемых мною письмах"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Определение_Святейшего_Синода_о_графе_Льве_Толстом
Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду: Poca,
Цитата:
К тому же, Толстой, должен был , сам понимать, чем все закончится, и быть морально готов к этому.
Напомню :
"Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[1][2]) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.
Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека[3][4]. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитаризм
Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
Тай он понимал
=>
Так он понимал
Сообщения: 1680
Темы: 7
Откуда: Мир Рамироса Профиль Карма: +60/–45
Искательный,
Цитата:
У религиозной организации, что стоит у государственной (политической) власти много сходств с политической партией.
Ну и что? Если такие сходства имеются, что должно быть доказано в каждом конкретном случае, то этого пожалуй достаточно для того чтобы называть "религиозную организацию, стоящую у государственной (политической) власти" "религиозной партией" лишь метафорически. Какое это имеет отношение к рассматриваемую нами случаю?
Цитата:
Какие Вы видите отличия религиозной организации, что стоит у государственной (политической) власти и политической партии?
Какое отношение этот абстрактный вопрос имеет к нашему конкретному случаю? Вы воспользовались метафорой, Вам и отвечать.
Цитата:
Не комплимент, чистейшая ирония.
Плюс переход на личность.
Цитата:
Можно ли назвать манипуляцией то, что Вы берёте цитаты из Интернета и не помещая их в кавычки публикуете под своим именем здесь?
Я бы назвал это плагиатом. Можно ли назвать плагиат манипуляцией? Это хорошо, что Вы нашли ту статью. Теперь я знаю наверняка, что Вы ee видели.
Цитата:
Если наличествует "Легитимность канонической преемственности современной РПЦ от синодальной Церкви", то пожалуйста, Poca, Вы можете предоставить ссылки на документы, в которых современная РПЦ отрекается публично от немилосердных решений и действий якобы от её имени и под её эгидой, например, "милосердия" уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года ... ?
Фразу "немилосердных решения и действия якобы от её имени и под её эгидой, например, "милосердия" уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года" на мой взгляд пример "хорошeго произвольнoго названия". Не доказано, что те решения были немилосердными. Не определено, что означает "под ее эгидой" (указ был подписан императором Николаем Первым и о какой такой "эгиде" идет речь неясно). Встречный вопрос, можно ли назвать все это манипуляцией? Вот Вам в помощь:
2.3.3.3.2. "Произвольное название" - названия с пропущенной посылкой, которая оправдывает их. Ведь каждое название тоже должно быть обосновано. Когда я говорю: "этот офицер известный путешественник", то само собою подразумевается мысль: "этот человек офицер". Когда я говорю, "такие проявления анархии, как этот поступок, недопустимы в государстве", то само собою подразумевается мысль: "этот поступок - проявление анархии". Одним словом, каждое название подразумевает оправдательную посылку, дающую право на это название. Эта посылка тоже довод, скрытый довод и очень часто произвольный. Игра "красивыми названиями" и "злостными кличками" встречается на каждом шагу. При чтении "злостная кличка" или "красивое название" проходит "сама собою", без критики. Рассуждая правильно, мы часто должны бы сперва убедиться, что в предмете есть эти свойства, а потом уже принять название его.
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=103&hideText=0&itemPage=1
Цитата:
Не отрекается публично? - значит согласна.
"Тоталитаризм решения. Еще более наглядным и связанным с предыдущим признаком является тоталитаризм самой формулы решения, которое внушается аудитории. Иного не дано! Коней на переправе не меняют! Альтернативы Ельцину нет! Когда слышатся такие речи, можно в уме спокойно ставить галочку: “Манипулятор”."
Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
PS. Вы обратили внимание на то, что я воспользовался Вашим текстом, удалив кавычки и не дав ссылку? Как там у Кара-Мурзы? Можно ли это считать манипуляцией?
Искательный, ваши доказательства "не физичны", не природны. Вы понимаете, что есть милосердие, но доказываете отсутствие его. Может есть смысл "рыть землю" там, где оно действительно есть?
Ну и вам, как логику, должно быть понятно, что если искать там где нет, то на этом пути не появится ни милосердия , ни нравственности.
Сообщения: 1680
Темы: 7
Откуда: Мир Рамироса Профиль Карма: +60/–45
Искательный,
Цитата:
Если был комплимент, то - спасибо, если ирония - уже переход на личность?
Вы невнимательны. Ваш "комплимент" я рассматривал как переход на личность в обоих случаях. Взгляните еше раз на то, что я писал:
Роса писал(а):
Искательный писал(а):
Да-да, как же я сам не догадался? Poca, Вы - светоч мысли
Спасибо за комплимент. Но давайте придерживаться темы и не переходить на личности.
Роса писал(а):
Искательный писал(а):
Не комплимент, чистейшая ирония.
Плюс переход на личность.
Далее Вы спрашиваете:
Цитата:
Странная логика двойных стандартов?
Если это вопрос о моей реакции на Ваш "светоч мысли", то ответ отрицательный. Если же Вы спрашиваете о моем отношении к Вашим текстам в этой теме*, то я пока не буду определятся. Замечу только, что этим вопросом Вы направляете мою мысль оценивать Ваши тексты в координатах "странная локгика", "двойные стандарты" и, я бы еще добавил, "неэтичное поведение". Все это ведет к обсуждаемому нами переходу на личности и еще дальше уводит от темы.
Цитата:
Допустим, что Вы понимаете под милосердием? Сам заметил, что переформулирую вопрос темы. Вам есть что сказать по сути этого вопроса?
На мой взгляд, не имеет смысла обсуждать мое понимание. Ваш "вопрос темы" я бы разбил на два таким образом:
1) Что христиане понимают под милосердием?
2) В каких то случаях (факты из истории) мне (Вам) кажется, что христиане вели себя немилосердно. Связано ли это с тем, что я (Вы) понимаю милосердие как то иначе (чем те христиане) и/или я (Вы) не учитываю каких то обстоятельств, или же христиане не "дотянули" в тех случаях до той высокой планки, которую себе (им) поставили?
И добавил бы еще третий, разместив его между первым и вторым:
3) Возможно ли установить в принципе, что некоторое поведение другого человека было проявлением милосердия в том смысле, в котором сам человек понимает? (Для оценки поступков важно знать не результат, а нравственный смысл действия другого.)
Еще добавлю, что Вы ограничиваетесь, как мне показалось, исключительно "черной полосой спектра" и вдобавок не рассматриваете динамику процесса. Динамика, возможно, позволила бы выявить повлияли или нет и, если повлияли, то каким образом идеи христианского милосердия на обшество. Поиск такого ответа не прост. Он требует от ищущего (извините за невольный каламбур) быть свободным от двойных стандартов. Иначе это будет очередная попытка подогнать результат под ответ.
Полезла в энциклопедию изобразительного искусства и вместе с ней разобралась.
Действительно, есть разные области понятия Милосердия.
В античности, это слово Eleous (бронзовый) и скульптура Мир, подчеркнутый смысл - Мир зари, новый мир с зеркальным восприятием - война.
В китае - милосердие входит в 5 драгоценностей, и обладает смыслом - то, что кто-то может заметить со стороны и оценить красоту, ощутив вдохновение.
И христианская добродетель - кроткости, почтения, покорности в накормлении(защите) детенышей (родителей и страждущих), тоже милосердие, символ которого пылающее сердце.
Добавлено спустя 1 час 32 минуты 36 секунд:
Цитата:
3) Возможно ли установить в принципе, что некоторое поведение другого человека было проявлением милосердия в том смысле, в котором сам человек понимает? (Для оценки поступков важно знать не результат, а нравственный смысл действия другого.)
Poca,
Возможно установить дозированность жестокости.
В этом очень хороший пример у Лозовского в Бойцовском клубе: драка была равной или страх, что сломают не дал заметить что партнер слабый и "валить" не надо.
То есть сложно обсуждать чужой язык (как кто понимает милосердие) да еще и выносить в нем оценки.
Проще разобраться со второй частью - немилосердие и в нем поставить отметку - используется дозированность (оценка партнера) с сответствующим результатом (валить или нет) или не используется.
Как общий вопрос, умеет ли обсуждаемый контролировать немилосердие.
Что я в этом не нашла. так это то, что называется отсутствием желания - вайрагья
В христианском менталитете
Такая "вайрагья" просто очевидна.
Весь Новый Завет просто пронизан побуждением
К исполнению Сказанного.
Мф.7:24 Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
Мф.7:25 и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
Поэтому для каждого христианина основное -
Это исполнение Заповеданного Иисусом Христом.
(1)
Мф.22:37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
Мф.22:38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
(2)
Мф.22:39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
Мф.22:40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(3)
Мф.5:43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
Мф.5:44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
А исполнению этого реально мешает
Какая-то серая пелена, обволакивающее душу и разум.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
