Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Главное отличие Прабхупады от Ошо, что он был помешан только на славе и власти, а не на деньгах. И как бы то ни было он представлял истинную философию бхакти-йоги, которая действительно ведет к духовной реализации, а не затягивает в адские миры, как ошизм.
Нужно быть величайшим маразматиком, чтобы договориться до подобного... Если помешательство на славе и власти и есть - "истинная философия бхакти-йоги", да которая ещё, оказывается "ведёт к духовной реализации", то Ошо, который делал основной упор на медитации, в данном случае выглядит просто "Венерой Милосской", по сравнению с подобным маразмом. Как говорится: "Картина Репина "Досезерцались"".
Сообщения: 3562
Темы: 7
Откуда: Москва Профиль Карма: +131/–6
LML,
Темное и светлое имеет свою реальную действительность. И зависит это от вибраций тонкого тела человека. Чем выше эти вибрации, тем тонкое тело светлей. И просветление имеет свой реальный смысл. Тонкое тело человека, достигшего просветления само начинает излучать божественную энергию. Так что я имею в виду не цвет кожи синий он или черный. А духовную суть человека. И низкие энергетические вибрации ведут нас в адские миры, высокие в высшие. Когда происходит уход человека с земного плана, то когда выходит душа человека, которая и является основой следующей реинкарнации и его сутью на тонком плане, то в зависимости от вибраций она попадает в тот тонкий мир, который соответствует ее плотности. Чем грубее вибрации, тем выше плотность, тем в более низший мир она попадает и наоборот.
Так что не надо все приводить к внешнему физическому виду человека. Среди людей негритянской расы светлых не меньше, чем среди белой расы.
Добавлено спустя 2 часа 57 минут 25 секунд:
Здесь не идея не веду вопрос о том правильное или неправильное сама философия вайшнавизма. Для меня лично это та философия, которая ведет к духовной реализации. И путь бхакти-йоги до определенной степени развития является лучшим в кали-югу.
Вопрос в том, как западный вайшнавизм трансформировался из духовного учения в идолопоклонничество обычному человеку Прабхупаде...
Добавлено спустя 8 минут 29 секунд: Сапиенс,
Я понимаю, что ошизм для тебя является главной философией жизни. Недаром он говорил, у бедных есть свои религии, оставьте мне богатых, вот им то я мозги промою, чтобы неплохо жить за их счет, собрать коллекцию ройллс ройлсов, коллекцию камушков, 250 тысяч долларов ежемесячных карманных денег, а взамен я им дам иллюзию, что не избавившись от материальных привязанностей к этому миру, можно достичь духовной реализации лишь одними медитациями. Ну что ж.. у каждого свой путь... Идите по этому пути, ваше дело в конце концов. Вот когда в адских мирах из вас демоны будут выбивать эту дурь, то через может быть поймете..
Добавлено спустя 16 минут 37 секунд:
И я тебе говорю тебе еще один раз, что за свое бабло ты духовной реализации не купишь, чего бы тебе не обещал великий аферист Ошо..
И я тебе говорю тебе еще один раз, что за свое бабло ты духовной реализации не купишь,
Не смеши людей, болван. Что такой духовный инвалид, как ты, может тут что-то говорить Сапиенсу, да и "ещё раз", о духовной реализации? Ты ничего не знаешь даже об Ошо, которого знает весь мир, что же ты можешь знать о Сапиенсе и его "бабле"? Вот ты тут парню пишешь ответ..
Цитата:
Так что я имею в виду не цвет кожи синий он или черный. А духовную суть человека.
Разве ты не по "цвету кожи" судишь об Ошо, бесконечно долдоня про его "бабло" и роллс-ройсы? Вот это и есть - твоя "духовная суть". Поэтому, увидеть что-то более глубокое, ты пока не способен. И потому, говорить "ещё раз" что-то о духовной реализации, ты можешь только точно такому же духовному калеке, каким ты и являешься, но только не Сапиенсу. Ферштейн? Ну ладно, на сегодня с тебя хватит.
Сообщения: 3562
Темы: 7
Откуда: Москва Профиль Карма: +131/–6
Сапиенс,
Ты можешь себя представлять ка к угодно, мы сапиенс великий, или они сапиенс великий..Но в любоом случае ты напоминаешь мне обделавшегося человека, который всем твердит что он не обделался, но от которого дерьмом тянет на версту, как бы он не пытался доказать обратное..
так или иначе общество сознания Кришны - это древнейшая секта... пусть секта, но зато древнейшая, а к этому стоит прислушатся. Понятие секта означает "ответвление" от социального уклада жизни. Для того чтобы постичь высшую истину нужно быть вне общества. Поэтому сознание Кришны для избранных
Нет. Вайшнавизм культивируем в духе аишварьи и не позволяет адептам думать о Кришне как о своём родственнике. Вайшнава от слова Вишну.
Есть брахманы, чья роль сводится к штудированию писаний и ягьям.
Есть вайшнавы, чья духовность всегда бюрократична и они почитают кого-то лишь за чины бога или гуру.
А есть бхакты, чьи чувства чисты от должностного влияния. Есть у Кришны должность бога или нет, они его любят. Так же они признают его бхакт не за долность, не за признанность людскими иерархами, а за их привязанность к Кришне. Даже если бог - Шива, а официозная гуру парампара запрещает прямое обращение к Кришне, они любят Кришну и общаются с изгоями, любящими его. Таковы бхакты.
Любовь к Кришне брахманов и вайшнавов зависит от того принял ли тот же Кришна их гуру, ягью или их парампару... Любовь бхакт не зависит от низких политических критериев вайшнавизма. Кришна может быть нарушителем спокойствия парампары, идти на перекор полубогам и возгордившимся гуру, но они любят его. Эта любовь к Кришне подставляет их перед брахманами и вайшнавами, но Кришна любит их. Например, жёны брахманов ослушались своих мужей и покормили Кришну, прервав жертвовприношения. Хотя они совершили недостойный поступок, они стали дороги Кришне. Так же и я... Я не боюсь быть не вайшнавом и не брахманом. Мне не нужны эти звания, раз они мешают мне служить Кришне... Свой брахманский шнур я выбросил а от гуру вайшнавов отказался.
Тем не менее, я почитаю Кришну Чайтанью... У меня дома большой алтарь с божествами Кришна Чайтанья Баларам Нитай. Есть Радха Мадхава. Я почитаю их в духе Враджа, не думая о них, как о богах... Мне не подходит культивировать айшварью, главное настроение вайшнавизма. Аишварья искажает моё предназначение точно так же, как в Брихад Бхагаватамрите на Вайкунтхе страдал Гопа Кумар. И он ушёл от туда. Он - не вайшнав и я не вайшнав. Мы - бхакты Кришны, с Кришналоки.
Я настаиваю понимании разницы между вайшнавами и бхактами Кришны. Себя я не причисляю к вайшнавам аишваристам, намешивающим кучу воплощений бога в своё поклонение. Тем более, к более низкому уровню жизни, как чинопочитание обожествлённой бюрократии прабхупадизма, не стремлюсь. Фактически, у меня только один духовный повелитель - мой Кришна. Этим бхакта отличается от более имперсоналистичного вайшнава и тем более брахмана... У бхакты есть личные предпочтения.
Соответственно, я не расстроюсь, если меня не впишут в парампару, в которую не вписали таких прекрасных бхакт Кришны, как Нитьянанда, Адвайта или Шукадева, Уддхава... Мне эта пирамида, под названием парампара ни о чём не говорит... Я - не чинопочитатель и не выдаю никому аванса доверия, не увидев человечности. Если основатель этой парампары, Брахма был противником Кришны, крал его друзей, негодуя на нарушения ими Вед, а Прабхупады делают тоже самое, заставляя их служить себе, воруя у Кришны, то эта преемственность - не моя. Я наоборот, возвращаю к Кришне, не взирая на ведические несовершенности, свожу с совершенным.
Даже если в этой парампаре говорят, что поклоняются Кришне, они не понимают его тайны и поклоняются его двойнику, играющему роль Кришны, Вишну. Они не принимают и не хотят понять Гопала, смущённые его свободой. Так что, это - разные движения.
Ты можешь себя представлять ка к угодно, мы сапиенс великий, или они сапиенс великий..Но в любоом случае ты напоминаешь мне обделавшегося человека, который всем твердит что он не обделался, но от которого дерьмом тянет на версту,
А вот это - правильно. Сапиенс уже давно и не раз говорил то же самое, что "я", всегда - самый крутой и не вонючий. В равной степени, как и вот это...
Цитата:
как бы он не пытался доказать обратное..
... разве возможно однобокому духовному инвалиду, что-то там "доказать"? Это просто - верх глупости. Тебя нужно только лечить.
Яшоматинандан Кришна, У вас конечно обширные знания в области Кришнаизма, но есть и темные пятна, пробелы недопонимания системы... Кршна - выступает во всех родственных отношениях одновременно, чего нет в христианстве, там бог - только отец... но не дочь (Шримати Радхарани). Кршна имеет безчилинное колличество экспансий и форм: Гарбходакшая Вишну, Кширодакашайи Вишну, Маха Вишну и проч, Ананта Шеша и тд. Все его близкие спутники - неотъемлимая частица Его. У вас нет понимания того кто такие вайшнавы... и что среда вайшнавов (кришнаитов) - это и есть то чудодейственное средство которое выполняет сразу же множество функций, приближая вас к Кршне. Гуру, духовный учитель - это тот же самый вайшнав, какой мистической силой обладают чистые преданные вайшнавы, той же силой обладает и гуру, просто он квалифицирован больше (хотя бы в тех же самых ритуалах, обрядовой деятельности). Через ритуал, обряд, медитацию на экспансии Говинды проявляется изначальная личность бога Шри шри Кришна
Сообщения: 3562
Темы: 7
Откуда: Москва Профиль Карма: +131/–6
Сапиенс,
Извини Они Сапиенс Великий.. Но раз из тебя вылилось столько дерьма на мои слова и продолжают литься, то как раз это и есть твое слабое место. И извини, но от тебя по прежнему несет за версту от твоего эго, как бы ты тут не выделывался.. И еще раз подчеркиваю, пока ты не уйдешь от привязанностей к деньгам, славе, власти и чувственным удовольствиям, духовной реализации тебе не видать как собственных ушей и ее ты не купишь за свои бабки...Прощай слепец..
Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:
И вообще кришнаитов с весьма большой натяжкой можно назвать вайшнавами. Вайшнавы поклоняются Вишну, как верховному божеству, а Рама и Кришна, это его божественные аватары, воплотившиеся на Земле. Когда кришнаиты говорят, что Кришна это вселенский божественный аспект, то для меня например это неприемлемо. Так как в этом случае в самом теле Кришны заключалась бы вся Вселенная, а что было вне этого тела, было бы уже за пределами Вселенной, чего естественно не было. И на самом деле гаудия вайшнавизм является в Индии не таким уж и большим религиозным течением. Большинство вайшнавов традиционного плана, поклоняющихся Кришне как аспекту Вишну и плюс те, кто поклоняется другому воплощенному аватаре Раме.
LML, это вам нужно прояснить кое что в тёмных пятнах понимания...
Прежде всего поймите, что душа не смешивается и не является чьей либо второй я, ни у бога, ни у обычных существ. Даже при имперсональном освобождении.
Смешивается энергия. Вода, например. Кришна говорит, что вода - его энергия. Логично считать своё тело, на почти 70% состоящее из воды - экспансией (ВНИМАНИЕ) энергии Кришны а не его личности.
Вы можете пить воду, которая изначально была в теле Вишну, например. Гарбходакашайи Вишну выделяет её в виде пота, заполняя вселенную. Он же поглощает затем воду, во время уничтожения вселенной. Это не значит, что вы и он - одна персона, даже если он поглотил вашу воду и вас самих на время. И он сам об этом говорит в Бхагавад Гите. Так что, когда речь об экспансиях, речь лишь о тождественной энергии, но никак не о тождественной личности её носящей.
Имперсоналисты считают, что личность растворяется. От сюда представление, что все экспании бога неотличны друг от друга. От сюда же мнение, что Кришна неотличен от своих спутников и от гуру. Но он сам говорит, что всё великолепие, разум разумных, сила сильных, талант в человеке - лишь искра его энергии, а он сам не не в ней, хотя осознаёт её. Он может отсенсорить свою энергию, нас, свои экспансии, но это не означает, что он будет вмешиваться в нашу независимость и наш выбор.
Гопи, которые привязаны к Балараме, они не примыкают к гопи Кришны. Баларама танцует только со своими гопи, прекрасно понимая, что положение брата Кришны и его второй экспансии, ещё не даёт ему, как душе, права пользоватьсе теми душами, что привязаны лично к Кришне...
Итак, я привязан к Кришне и не хочу принадлежать кому-то ещё... Что сделал бы Баларама, изначальный гуру? Он отнёсся бы к этому с пониманием. Что делают гуру имперсоналистов? Критикуют, пытаются разрушить границы личности и присвоить души себе, как можно больше поглотить душ. Тоже самое делают прабхупадисты.
Мне понятны кто такие вайшнавы. Я уже объяснял, в Шримад Бхагаватам Кришнам, что способные поставить свою духовную жизнь в зависимость от бога, а не от ягий или гьяны, являются вайшнавами. Они почитают бога в различных формах. Кланяются, воспевают... Но уйти от благоговения они не могут. Это - вайшнавы. Так же они не могут сказать нет своим гуру и тем более многочисленным воплощениям бога и терпят такое распыление чувств. Т.к. воплощения бога всё-таки - отдельные личности, у которых нередко своё видение, они могут соперничать друг с другом, создавать в голове вайшнава противоречия, когда он пытается думать, что они едины, одна и та же личность бога.
Бхакты выбирают среди всех воплощений бога какое-то одно и полностью сосредотачиваются на нём, не считая для себя важными все остальные и в тоже время не препятствуя другим в их выборе. Основой такого посвящения бхакта считает именно родственные чувства. Вайшнаву непозволительно считать бога своим родственником. Но бхакта превозмогает этот уровень Вайкунтхи и становится подвластен внутренней энергии Кришны. Вкрастце, признание Кришной своего бхакты описано так:
БГ 9. 29 Я никому не завидую и ко всем беспристрастен. Я равно отношусь к любому. Но тот, кто преданно служит мне, тот мой друг, он во мне, и я ему тоже друг.
Близкое принятие Кришной зависит от того, как близко вы принимаете его. У вайшнавов это движение духа запрещено. Гуру, которые клялись, что несут настроение Враджа, на поверку оказались несущими аишварью. Примеси аишварьи сковывают чистую любовь к Кришне, но они называют это своё благоговение чистой любовью, совсем потеряв разум...
Я не думаю, что некие подобные гуру близки к Кришне, к которому стремлюсь я... Они скорее поклоняются его экспансии Васудевы в Двараке, пытаясь те же лейтмотивы навязать и форме Гопала, устанавливая его божества... Но это неправильно. Вайшнавы - не та среда в которой можно приблизиться к Кришне. Отдалить они могут, а приблизить - никогда... Они боятся любить, переча своим старшим... А во Врадже только так Кришну и любили...
Цитата:
И вообще кришнаитов с весьма большой натяжкой можно назвать вайшнавами.
Не надо называть нас вайшнавами... Мы в этом не нуждаемся... И парампары всяческие нам не нужны т.к. это - нечистое бхакти. Нам нужен только Кришна и совсем не обязательно, чтобы его считали богом и признавали всяческие ведические авторитеты. Это - бхакти...
Извини Они Сапиенс Великий.. Но раз из тебя вылилось столько дерьма на мои слова и продолжают литься, то как раз это и есть твое слабое место. И извини, но от тебя по прежнему несет за версту от твоего эго, как бы ты тут не выделывался..
А счего это ты решил, что выделывается тут именно Сапиенс? Твой предыдущий пост, - это и есть, "сплошное выделывание". Ты говоришь, что "увидел" какое-то там "слабое место" у Сапиенса, о котором он говорит, тыкая твоим носом в твоё же собственное дерьмо. А ты, опять же, как продвинутый духовный видящий, вместо того, чтобы сказать хоть что-то спокойно и по-существу, пытаешься побольнее укусить Сапиенса, да и того же Ошо. А так поступают только недоразвитые змеёныши, у которых ещё не отросли зубки, а кусаться очень хочется. И потому, единственное, на что ты способен, так это только, на злобное шипение. Ну вот ты сам же подумай, своим дебильным мозжечком, что ты пишешь...
Цитата:
И еще раз подчеркиваю, пока ты не уйдешь от привязанностей к деньгам, славе, власти и чувственным удовольствиям, духовной реализации тебе не видать как собственных ушей и ее ты не купишь за свои бабки...
Вот в том-то всё и дело, мамино чадо, что привязан к власти, деньгам, и чувственным удовольствиям, именно ты, потому-что, именно об этом, ты тут постоянно и долдонишь. А когда, кто-то пытается тебя ткнуть носом в твоё же собственное дерьмо, в ответ, ты только злобно шипишь. И это пока всё, на что ты способен. И далее, следует кульминация, о которой уже Сапиенс уже тебе намекал, ни где-то там ранее, а буквально этажом выше...
Цитата:
Прощай слепец..
У тебя что, "пластинку заело" что-ли? Ведь тебе Сапиенс уже сказал: ""Я", всегда самый крутой, зрячий и НЕвонючий". А как говорил по этому поводу Фрейд, - это болезнь обусловленного ума, а вот, всё тот же Ошо, пошёл намного глубже...
"Зигмунд Фрейд где-то сказал, что человек рождается невротиком. Это половина правды. Человек не рождается невротиком, но он принадлежит невротическому человечеству, и общество вокруг него рано или поздно каждого делает невротиком. Человек рождается естественным, реальным, нормальным, но к тому моменту, когда новорожденный становится частью общества, начинаются неврозы. Такие, какие мы есть, мы являемся невротиками, причем причиной неврозов является расщепление – глубокое расщепление. Вы не один – вас двое или даже много. Это следует понять очень глубоко; только тогда сможем мы продвинуться в тантру.
Ваши ощущения и размышления стали двумя различными процессами – в этом основа всех неврозов. Ваша думающая часть и ваша чувствующая часть разделились, а вы отождествляете себя с думающей частью, а не с чувствующей. Но чувства являются более реальными, чем рассуждения; они являются более естественными. Вы появляетесь на свет с чувствующим сердцем, способности же к рассуждениям культивируются в вас — они воспитаны в вас обществом. И ваши чувства оказываются подавленными. Даже в тех случаях, когда вы говорите, что вы чувствуете, вы только думаете, что чувствуете. Ваши чувства умерли, и этому есть определенные причины.
Когда ребенок рождается, он является чувствующим существом: он ощущает все вокруг. Он еще не является думающим существом. Он естественен, как все естественное в природе – как деревья и как животные. Но мы начинаем переплавлять его, окультуривать. Он должен подавлять свои чувства, потому что без их подавления он всегда будет в беде. Когда ему хочется плакать, он плакать не может, потому что его родители не одобрят это. Его будут осуждать. Его не будут ценить, его не будут любить. Такой, какой он есть, он не может быть принят. Он должен вести себя хорошо, он должен вести себя в соответствии с конкретной идеологией, с определенными идеалами. Только тогда его будут любить.
Любовь предназначена не для такого, каков он есть. Он может оказаться любимым только в том случае, если следует определенным правилам. Эти правила навязаны ему, они не являются естественными. Естественное существо начинает подавляться; поверх него накладывается неестественное, нереальное. Это нереальное есть ваш ум, и наступает такой момент, что расщепление становится столь большим, что вы не можете преодолеть его. Вы полностью забываете, что было – или сейчас является вашей реальной природой. Ваше лицо является ложным, фальшивым; ваше первоначальное лицо утеряно. Вы даже боитесь ощущать естественное, потому что в тот момент, когда вы ощутите его, все общество будет против вас. Так что вы сами начинаете выступать против своей истинной природы.
Это порождает очень невротическое состояние. Вы не знаете, что вы хотите; вы не знаете, что является вашими реальными, истинными потребностями. И тогда вы продолжаете погоню за ложными ценностями, поскольку только чувствующее сердце может дать вам смысл и направление того, что является вашими истинными потребностями. Когда чувства подавлены, вы создаете символические потребности. Вы, например, можете есть все больше и больше, набивая себя пищей, и вы можете никогда и не почувствовать, что вы уже наполнены. У человека имеется потребность в любви – это не есть потребность в пище. Но пища и любовь глубоко связаны, поэтому, когда потребность в любви не ощущается или подавлена, то возникает ложная потребность в пище, и вы продолжаете есть. Поскольку потребность является ложной, она никогда не может быть удовлетворена, и мы продолжаем жить в условиях ложных потребностей. Вот почему у нас нет никакого удовлетворения.
Вы желаете быть любимыми; это основная потребность – естественная. Но она может быть повернута в ложном направлении. Например, потребность любить, потребность быть любимым может ощущаться как ложная потребность, если вы пытаетесь отвлечь внимание других на себя. Вы желаете, чтобы другие обращали на вас внимание, чтобы вы могли стать политическим лидером. На вас могут обращать внимание огромные толпы людей, но истинной основной потребностью является потребность быть любимым. И если даже весь мир обращает на вас внимание, эта основная потребность не является удовлетворенной. Эта основная потребность может быть удовлетворена даже одним-единственным человеком, любящим вас, обращающим на вас внимание вследствие своей любви.
Когда вы кого-нибудь любите, вы обращаете на него внимание. Внимание и любовь глубоко связаны. Если вы подавляете потребность в любви, то она превращается в символическую потребность; тогда вы нуждаетесь во внимании других людей. Вы можете его получить, но и тогда вы не получите никакого удовлетворения. Потребность является ложной, не связанной с естественной, основной потребностью. Это раздвоение личности и есть невроз.
Тантра является очень революционной системой взглядов — наистарейшей и, тем не менее, самой новой. Тантра является одной из старейших традиций, и все же она является нетрадиционной, даже антитрадиционной, поскольку тантра утверждает, что, пока вы не будете целыми и едиными, вы будете полностью упускать жизнь. Вы не должны оставаться в расщепленном состоянии: вы должны стать единой сущностью. Что нужно делать, чтобы стать единым? Вы можете продолжать рассуждать, но это не поможет, поскольку рассуждения – это техника расщепления. Рассуждения являются анализирующими. Они разделяют, они расщепляют. Чувства объединяют, синтезируют, соединяют отдельные части в единое целое. Так что вы можете продолжать рассуждать, читать, изучать, обдумывать. Это не поможет до тех пор, пока вы не опуститесь обратно в чувствующий центр. Но это очень трудно, поскольку даже тогда, когда мы думаем о чувствующем центре, мы думаем! Когда вы говорите кому-нибудь: «Я люблю тебя», осознайте, является ли это просто мыслью или это чувство, ощущение. Если это просто мысль, то вы что-то упускаете. Чувство есть нечто целостное: в него вовлечено все ваше тело, ум – все, чем вы являетесь. В размышление вовлечена только ваша голова, и то не тотально, а лишь фрагментарно. Это всего лишь проходящая мысль; в следующий момент ее может уже и не быть. В нее вовлечен только ваш фрагмент, и это создает в жизни много страданий, – потому что при наличии фрагментарных мыслей вы даете обещания, которые не можете выполнить. Вы можете говорить: «Я люблю тебя, и буду любить всегда». Однако вторая часть является обещанием, которое вы не можете выполнить, потому что оно дано фрагментарной мыслью. В это не вовлечено все ваше существо, все ваше бытие. И что вы будете делать завтра, когда фрагмент исчезнет, и эта мысль больше не появится? Тогда обещание превратится в оковы.
Сартр сказал где-то, что каждое обещание должно стать ложью. Вы не можете обещать, потому что вы не являетесь цельными. Обещает только часть вас, и когда эта часть не находится больше на троне и верх берет другая часть, что вы будете делать? Кто будет исполнять обещание? Появляется лицемерие, потому что, когда вы пытаетесь выполнить обещание, когда вы притворяетесь, что выполняете обещание, все становится ложным. Тантра призывает: опуститесь глубоко обратно в свой чувствительный центр. Что делать и как опуститься обратно? Теперь я обращусь к сутрам. Эти сутры, каждая из них, представляют собой усилия, направленные на то, чтобы сделать вас цельными, едиными."
И как бы не пытались шипеть на него недоразвитые змеёныши, Ошо, как всегда - прав, потому-что глубина его поразительна. Даже Сапиенс, не смог бы его переспорить, потому-что спорить, - просто не с чем.
Люди обожествляют всех, кто ведёт себя как хозяин... И это не философия или религия. Это - форма жизни для глупцов... Они хотят почитать правителей, как бога...
"РОССИЯ НЕ ПОДНИМЕТСЯ, пока не осознает, КТО был наш Русский Царь Николай. Без истинного Покаяния [России] нет истинного Прославления Царя. НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, Царь Николай Своими страданиями СПАС НАС. Если бы не муки Царя, России бы НЕ БЫЛО! Осознать должна Россия, что БЕЗ БОГА - ни до порога, БЕЗ ЦАРЯ - как без Отца! КТО ЛЮБИТ Царя и Россию – тот ЛЮБИТ БОГА. Если человек не любит Царя и Россию – он НИКОГДА искренне не полюбит Бога. Это будет ЛУКАВАЯ ЛОЖЬ!"
Святой Праведный Псковоезерский Старец Николай (Гурьянов,+ 24.08.2002)"
А теперь посмотрите на аналогичное в обращение к гуру прабхупадистов:
"Для ученика положение Гуру—это положение Всевышнего, выше даже, чем положение Бога. Об этом говорится в Писаниях. Гуру более близок и дорог нам, чем Сам Бог. Наша система—самодержавие. Гуру есть все и вся. Наша покорность ему беспрекословна."
Шрила Шридхар махарадж, "Шри Гуру и Его Милость"
Ужас ситуации в том, что это показывает рудимент религии в целом, как зарождается и воцаряется психоз почитания кого угодно как бога. На почве страха перед властью в целом, человек поклоняется таким богам...
Царебожец говорит: "Всякий цареборец суть душою жидовин, т.е. подлинно христоборец"
А прабхупадист говорит: "Всякий оскорбитель власти гуру - демон, т.е. враг богу."
Их легко опровергнуть т.к. Христос разделял: "Богу-богово, кесарю -кесарево." Это уже обличает этих обусловленных душ в том, что они объединяют обе власти в единую, прикрываясь Христом. А Кришна объяснял: "Оставь все виды долга и вручи себя мне одному." Это значит оставить и этих мелких божков. Получается - оскорбить их манию величия. Поэтому они - богоборцы, пытаясь абсолютизировать свою власть, прикрываясь странной философией.
Я вижу в этом - просто желание оправдать жадность до власти любой ценой и более ничего. Это - не религия, а болезнь обусловленных душ... И вычислить её просто по признаку идеализации власти человека над всем и вся.
Сообщения: 3562
Темы: 7
Откуда: Москва Профиль Карма: +131/–6
Яшоматинандан Кришна,
Я с тобой согласен во многом. Но есть один нюанс. До самой Высшей Божественной Сущности нам с нашим сознанием достучаться трудно. Поэтому и существуют просветленные учителя, которые находясь на земном плане могут быть посредниками между простыми людьми и Богом. Им до него достучаться намного реальней, потому что он связан с Богом единым сознанием. Но это касается именно святых, но никак не применимо к обычным людям, которые навязывают себя в качестве посредников. Взять тех же православных попов. Как писал Пушкин "Жил был поп, толоконный лоб". Но именно они позиционируют себя посредниками, называют себя святыми отцами и утверждают, что без них то никто и никогда Бога не постигнет, хотя сами полностью погрязли в мирских страстях. так получилось и западными кришнаитами, когда их поп Прабхупада, сам погрязший тщеславии и власти, себя единственным посредником между ними и Кришной.
Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:
И еще надо понимать, что истинный Учитель учит не в силу своего желания, ибо любое наше желание продиктовано потугами нашего эго, а исключительно в силу своей дхармы, поручению свыше. Как говорил Сергий Радонежский, что одна только мысль учить кого нибудь или стать начальником, уже говорит о тщеславии и властолюбии.
Вот как говорит об этом Рамакришна
Цитата:
Когда человек познаёт Бога, у него открывается внутреннее духовное зрение и, обладая этим зрением, истинный учитель может увидеть болезнь души и найти для неё настоящее лекарство. Человек, не получивший приказания Бога, считается лишь со своим «я» и думает: «Я имею власть учить других». Но такие мысли только результат невежества, и в своём невежестве человек может думать: «Я делаю это». Но когда человек постигает, что «Бог делает всё, я же не могу сделать ничего», тогда он становится абсолютно свободным, даже в этой жизни. Все несчастья, беспокойство происходят от этого чувства - «я», «мне», «я делаю это», «это мне принадлежит».
Яшоматинандан Кришна, А в чем состоит ваша садхана? и откуда информацию получаете? если не из книг Прабхупады, основные источники: Шримад бхагаватам, Чайтанья- чаритамрита (дана только с коментариями Прабхупады), Бхагавад гита есть без коментариев, но без них, мне кажется гита какая то не живая, Прабхупада просто пестрит разнообразными, разноуровневыми идеями о потенциальных возможностях духовной жизни. Видящий, знающий истину человек находит пользу в этих книгах.
До тех пор пока человек не осознает для чего ему надо читать маха мантру, он ее не будет читать, это и есть основная причина.. как только он получит мотивацию... к чтению махамантры, он будет ее начитывать непрерывно, как это и делали вайшнавские святые, они сознавали суть проблемы, достигли уровня понимания духовной жизни Самого Чайтаньи Махапрабху (то как Он понимал карту реальности или конечную цель вед)
Прабхупада, ссылаясь на исторические справки Махапрабху, утверждал, что кришнаизм - это тот же самый исламизм http://www.ojasvi.kiev.ua/sp/islam.htm Аллах - одно из имен Кришны. И поклоняясь Аллаху вы поклоняетесь Чайтанье. У бога тысячи энергий как и имен, форм экспансий...
Сообщения: 3562
Темы: 7
Откуда: Москва Профиль Карма: +131/–6
Поэтому и был суд над книгой Прабхупады "Бхагават Гита как она есть". Причем кришнаиты схитрили и начали кричать что это суд над самой Бханават Гитой, хотя это был суд над комментариями именно Прабхупады, где он призывал к ненависти к людям, которые не поддерживают концепции самого Прабхупады...
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Нужно быть величайшим маразматиком, чтобы договориться до подобного... Если помешательство на славе и власти и есть - 
то Ошо, который делал основной упор на медитации, в данном случае выглядит просто 
Как говорится:
Сапиенс уже давно и не раз говорил то же самое, что
Ну вот ты сам же подумай, своим дебильным мозжечком, что ты пишешь...
