Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
WE, марк писал рассекретил составляющую бизнеса - надбавочную стоимость.
и такде показал как вернуть бизнесу человеческое лицо - вернув прибавочной стоимости её превоначальное значение.
но всякие адамы смиты уже не смогли вернутьься оттуда- открыв бизнесу путь грабежа и насилия над личностью.
все нынешние жкономисты это знают приолтчно... но все они бессильны перед системойкоторуй выстроили первые грабители...
изменить можно лишь разрушив все до основаниоя...
это и будет апокалипсисиский кризис всех времен и народоф--- осталось лишь дождаиться запланированного 200лет назад конца.
марк писал рассекретил составляющую бизнеса - надбавочную стоимость.
справедливости ради- это сделал Маркс -задолго до рождения Марка.
и именно он -Карл Маркс - сформулировал "Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон..." капиталистического способа производства (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 632).
Кроме того-в свете последних веяний- становится понятным, что "прибыль" во многом определена не только эксплуатацией человеческих ресурсов- но и природных(чаще всего невосполнимых) ресурсов.
Это означает, что капиталисты обкрадывают не только других людей сегодня но и все последующие поколения.
Но мало того- финансовый капитал обнаглел уже настолько что может практически безнаказанно мошенничать , т.е тем самым - либо он сам себя и уничтожит - и деньги просто исчезнут, но не исчезнет зависимость людей от "власть предержащих", либо создаст законы и правила, которые запретят такого рода мошенничество(что весьма сомнительно -но вполне возможно- как временная попытка сохранить деньги).
справедливости ради- это сделал Маркс -задолго до рождения Марка.
я про карла и писала.. мог бы и догадаться - букофки пропустила.
но и Макр со мной также согласен... где то утром мы с ним этим мнением уже обменялись.
ну да требовать от тибя гибкости когда не до эластичности... савсем ни к чиму... наверное
я смотрю ты вышла повеселиться
Высокомерие поубавь, а то падать больно будет
Добавлено спустя 5 минут 16 секунд: seons,
Цитата:
роль денег даже при формировании ребенка оказывает огромное влияние - ребенок живущий в роскоши отличен от ребенка живущего просто в достатке... не говоря уже о живущем в бедности... и если кратко - счастье ребенка определяется количеством денег... у родителя... и все это - начиная уже с младенческого возраста... интересно... на какие шиши собирались наши гениальные эзо-боги построить рай...
На Земле ни кто не собирался строить рай.
Рай - это утопия.
Роль денег определяет само человечество.
Счастье ребенка зависит от родителей, а не от денег.
qwerty, Будда кроме того, что жил в роскоши, получил прекрасное образование и достойное воспитание, если я правильно помню.
Собственно, дети правителей - тоже, с малолетства были воспитываемы и образовываемы.
То есть детям уделялось разносторонее внимание в достаточном объёме для того, чтобы они развивали свой духовный потенциал, материальная база и социальный статус позволяла родителям не отвлекаться на проблемы физического выживания и существования.
марк писал рассекретил составляющую бизнеса - надбавочную стоимость.
и такде показал как вернуть бизнесу человеческое лицо - вернув прибавочной стоимости её превоначальное значение.
но всякие адамы смиты уже не смогли вернутьься оттуда- открыв бизнесу путь грабежа и насилия над личностью.
Мой вам совет - никогда не читайте раздельно труды этих трёх великолепно сговорившихся евреев - Маркса, Фрейда и Эйнштейна.
Возможно только тогда вы достигнете реального просветления.
Я, отсутствие мыслей вышеупомянутых авторов в моём мозгу заменяю простым действом - понюшкой.
И - очень хорошо!.)
и, как видим наши эзо ничем не отличаются от других обывателей... и любят только лишь порассуждать "а-ля бабушки на лавочке". а свои воззрения не видят... ни к чему приводят их - "жить только в сейчас", стремление к "высоким вибрациям" и прочим эзо вещам... а меж тем, если взять счастливого нищего и счастливого богача... отличаются ли их вибрации? безусловно... отличаются... и еще как... а наши эзотерики пошли по пути счастливого богача... и повышают... повышают свои вибрациии...
Добавлено спустя 4 часа 12 минут 53 секунды:
и кому они нужны...
abandon,
seons, это вы верно подметили!
Как ни "повышай" "вибрации", реальнее они от этого не станут.
Зато в материализм ввибрируют по самое не балуйся.
нет, Марк, Карл Маркс разводил ноготки на приусадебном участке.
Зря иронизируешь. Не помню кто именно, но один умный экономист критиковал Маркса за то, что он основное зло видел в капиталистах=эксплуататорах, а не банкирах, которые дают ему деньги на таких условиях, что он вынужден выжимать все соки из рабочих и природы.
но один умный экономист критиковал Маркса за то, что он основное зло видел в капиталистах=эксплуататорах, а не банкирах
ну, значит глупый экономист - или не читал Маркса
знаешь сейчас в моде -даже среди школьников- вместо самой книги читать её сокращенный (кем то) вариант.
К. Маркс в своем труде Капитал вскрыл и описал практически все механизмы накопления и оборота капитала -в том числе и финансового капитала, который по его же, К. Маркса , оценке(подтвержденной исследованием статистических данных) в свое время сросся с промышленным капиталом и практически стал основным инструментом эксплуатации.
Цитата:
он вынужден выжимать все соки из рабочих и природы.
ясно:))
никто не вынуждает капиталиста отнимать почти все деньги у рабочего .
ну например -обычно капиталист, отнимая деньги у рабочего, оправдывает эти действия необходимостью инвестирования в расширение производства.
но кто мешает, скажем, тому же капиталисту признав эти деньги- деньгами рабочих, инвестировать их в расширение производства от их имени(через именные акции, например)?
да - конечно -таким образом предприятие будет постепенно становиться не только его собственностью, но и собственностью рабочих тоже :))и это, конечно, значит, что рабочий даже уволившись, будет продолжать получать доход от вложенных им денег в производство.
а вот тут то и кроется основная причина -собственность на средства производства -которую капиталист закрепляет за собой -воруя заработанные рабочими деньги у рабочих и вкладывая эти деньги от своего имени.
Добавлено спустя 11 минут 41 секунду:
с финансовым капиталом ситуация еще проще: не надо быть экономистом, чтобы понимать -банки ничего не производят, а лишь осуществляют накопление финансовых средств и вложение их в прибыльные(согласно всесторонним оценкам) предприятия.
По - существу банки -это продолжение посреднической функции денег
Но на каком основании банки имеют право на какой то там ссудный процент?
Опять таки -предельно ясно: только на основании соответствующих законов - на самом деле это проблему- получат они прибыль. от предприятия(если оно будет прибыльным) или не получат - они решают "позитивно" -заранее обеспечивая себе прибыль ссудными процентами.
Но это же абсурд!
Если я скажем вложил свои деньги по глупости в убыточное предприятие- то я сам и расплачиваюсь за свою дурость -и никто мне не гарантирует выплату потраченных мною средств
А банк- нет! он уже получает свою прибыль -вне зависимости от состояния дел на предприятии- а случае банкротства предприятия - еще и заполучает права на само предприятие.
Типа даже глупость банка покрывается законами.
Если же рассматривать проблемы как дОлжно, т.е. в телескопический микроскоп, то колебания степени обобществления капитала всегда весьма коррелируют с преобладающими тенденциями перетоков коллективного бессознательного в Я и обратно, в полном соответствие с ТО.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)