Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
. В современности какое либо доверие к психологам у населения отсутствует напрочь. Сия наука превратилась в какое-то подобие религии с множеством «школ», а что же явилось первопричиной и почему продолжается повсеместно поныне?
. Начнём с того, что вспомним о происхождении психологии из физиологических опытов медиков над пациентами с 1860г. Хотя уже тогда все знали о многочисленной разнице типов личностей людей, которые иногда даже и психологически несовместимы друг с другом, но в силу своего медицинского подхода к одинаковости тел, соответствующего лечения болезней - подобная методика стала практикой, что действует и поныне.
. Например, сравнить действия современного коновала от психологии, занимающегося изучением каких либо опытов над случайной или специально как либо выделенной группой людей, можно с действиями сумасшедшего химика, который для изучении своего предмета смешивает все элементы таблицы Менделеева в общую кучу, а потом анализирует это и делает какие-то выводы. Вывод. Только как либо разделив типы личностей людей до максимально полного совпадения их характеров и жизненных пристрастий можно начать заниматься изучением имеющихся между ними общих закономерностей. В дальнейшем это позволит лишь с небольшими корректировками давать верные рекомендации подобным же личностям повсеместно, заниматься сбором и статистической обработкой информации с развитием науки. При этом дабы всё не превратилось в психиатрический бред со множеством «уникальных неповторимостей опытов и образования уникумов» критерии подбора группы для первоначального изучения должны быть строго приемлемы по всему миру: возраст, пол, образование, профессия, воспитание с манерой поведения, и т.д.
Рекомендации. Какие сложности следует ожидать? Все современные психологи, включая финансируемые государством именитых академиков и институты, в одночасье станут шарлатанами. Не новая метода постепенно станет вытеснять их с рынка оказания услуг и в прессе, жестоко конкурируя, а диаметральность подхода и выводов, монолитность истинных учёных с такими же группами по всему миру. Второй серьёзный аспект, мешающий продвижению здравомысленного подхода к развитию психологической науки, это «политики» с «бизнесменами», религиозные деятели. Партийные лидеры с каким либо философским названием «Правильный путь» правят по всему миру тем, что сталкивают и примеряют социальные и профессиональные группы с друг другом, сами не являясь лидерами в какой-то определённой. Только совмещение и низкий социальный статус и позволяет «предавать» одних и давать другим, не боясь физического возмездия и разоблачения, а потом менять всё местами. Соответствующее же развитие психологии уничтожит подобную возможность. Вместо «примирителей интересов» появятся истинные лидеры со ступенчатой иерархией внутри узкоспециальной группы, приемственнностью поколений (в ином случае при смене лидера заслуга лет менее именитых членов будет обрушаться). Аналогично партийным лидерам действуют и псевдо бизнесмены, сталкивая и примеряя интересы работников конфронтацией и перемешиванием обязанностей на предприятии. Имея какую-то определённую специализацию один оказывается менее полезен в одних случаях, а другой в ином варианте, что обоим по жизни угрожает увольнение. Лишь «лидер – спаситель - директор» их терпит и прощает, даёт возможность путём безукоризненного и зачастую безвозмездного выполнения многих обязанностей «загладить вину» при соответствующем собственном полном безделье и благополучии.
. P.S. Изучая группу и не существующую в реалиях «среднестатистическую» личность психологи потребителю преподносят шизофренический бред. Вместо определённых типов людей образуется переходящий в друг друга, меняющийся местами.
[«Кепочка придурка» из фильма «Назад в будущее - 2»].
. Если опрашивая население по тому или иному вопросу психологи работают с несуществующей в реалиях «среднестатистической личностью», сотканной из абсолютно разных типов людей, то кто же остаётся «не охвачен» и что лежит в «золотой середине» подобных исследований? К сожалению необходимо констатировать, что профессиональные интересы и соответствующие лидерские качества разнятся между собой диаметральностью взглядов на жизнь и выходящих отсюда бытовых пристрастий. Таким образом именно передовики производства и сельскохозяйственной деятельности, учёные и творческие люди оказываются не среди психотипа к которому необходимо остальным стремиться, а с неким психиатрическим диагнозом. Образовавшаяся же новая, объединяющая всех других большинством совпадающих взглядов на жизнь и быт «среднестатистическая личность», оказывается обычным люмпеном: думает как все или без пристрастий, зависит от настроений в обществе и обработки средствами массовых информаций. Вместо порицания такие запросто проходят все необходимые проверки на профессиональную пригодность, хотя в реалиях психически неуравновешенны.
. Например, только склонность к какой-то деятельности и соответствующий психология позволяет людям относительно спокойно подвергаться серьёзным испытаниям в ходе выполнения профессиональных пиковых нагрузок, а вовсе не безразличье и «как все».
сравнить действия современного коновала от психологии, занимающегося изучением каких либо опытов над случайной или специально как либо выделенной группой людей, можно с действиями сумасшедшего химика, который для изучении своего предмета смешивает все элементы таблицы Менделеева в общую кучу, а потом анализирует это и делает какие-то выводы.
Вывод. Только как либо разделив типы личностей людей до максимально полного совпадения их характеров и жизненных пристрастий можно начать заниматься изучением имеющихся между ними общих закономерностей.
мы сегодня знаем о том, что существуют различные типы личностей именно благодаря изучению самых обычных групп людей.
некоторые науки(как соционика) берутся предсказывать как будут развиваться отношения в группе исходя из типов личностей составляющих её людей.
какой-то смысл изучать однородные группы может быть и есть, но если вы говорите об изучении поведения людей определённого типа в отрыве от коллектива- ну так и изучайте их поодиночке. если же вы берётесь изучать коллективы, то.. часто ли вы видели коллективы, состоящие из людей одного типа?
более того- из наблюдения за различными смешанными коллективами(которые зачастую просто наблюдаются в реальной жизни- напр проводится регулярный опрос в какой-либо компании) получается делать вывод о том, как взаимодействуют люди различных типов и от этой общей схемы переходить к различным частным случаям, среди которых как раз и будут однотипные коллективы. и наблюдение за однотипным коллективом нужно только для того, чтобы подтвердить(или опровергнуть) построенную теорию.
В современности какое либо доверие к психологам у населения отсутствует напрочь
это утверждение не верно. зачем начинать пост с заведомой лжи? дальше даже читать не хочется. сказали бы просто - это мое отношение к психологам. зачем за за все население расписываться? я например очень уважаю психологов и доверяю им.
Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
не всем тотально конечно, но есть очень тонко чувствующие и ведомые люди, которые очень помогают своим собратьям. у меня например были только положительные опыты общения с психологами.
Только как либо разделив типы личностей людей до максимально полного совпадения их характеров и жизненных пристрастий можно начать заниматься изучением имеющихся между ними общих закономерностей. В дальнейшем это позволит лишь с небольшими корректировками давать верные рекомендации подобным же личностям повсеместно
рекомендации даются после заполнения человеком анкет и личной беседы со специалистами, которые составляют отчёт о личности и состоянии пациента.
и эти же отчёты о проводившемся лечении и последовательной смене состояний и об итоговом результате, накопившиеся за долгие годы, изучаются с целью улучшить эффективность лечения в зависимости от личности и состояния пациента. обычно больше- в зависимости от состояния. но и тип личности может быть важен, чтобы понять, например, что некоторая тревожность для этого человека- норма и лечить её не следует.
когда-то психов держали в клетках, а какой-то доктор решил обращаться с ними как с людьми и это дало результат. из этого были сделаны выводы. и дальше пошло-поехало.
Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
выше было про психиатрию.
Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
но психологи тоже делают выводы о личности и состоянии клиента, но только обычно обходятся либо беседой либо совсем небольшими тестами.
Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд: disman3,
Цитата:
Изучая группу и не существующую в реалиях «среднестатистическую» личность психологи потребителю преподносят шизофренический бред. Вместо определённых типов людей образуется переходящий в друг друга, меняющийся местами.
оказывается, вы не доверяете психологии потому, что ничего о ней не знаете.
Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Цитата:
«Кепочка придурка» из фильма «Назад в будущее - 2»
ясно.
Добавлено спустя 15 минут 36 секунд:
Цитата:
учёные и творческие люди оказываются не среди психотипа к которому необходимо остальным стремиться, а с неким психиатрическим диагнозом
психиатрический диагноз можно поставить абсолютно любому человеку. интеллект, творчество и гениальность активно изучаются, и да- по этому поводу существуют определённые выводы. разрабатываются методы правильного развития способностей.
Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:
Цитата:
только склонность к какой-то деятельности и соответствующий психология позволяет людям относительно спокойно подвергаться серьёзным испытаниям в ходе выполнения профессиональных пиковых нагрузок, а вовсе не безразличье и «как все».
и уже очень давно существуют различные тесты профориентированности, чтобы понять, к какой работе человек наиболее предрасположен.
и вторая
В материале «Секретные исследования» рассказывается о том, что в июле 2005 года телеканал «National Geographic» показал зрителям новый проект — многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека. Многое в этом проекте оказалось настоящим открытием для общества.
В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными.
Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага. Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.
Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника).
Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать. Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.
Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой.
В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать».
Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха. Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед страхом смерти считается естественным инстинктом. Но вот другое психологи объяснить сразу не могли.
Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы.
После поражения Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.
Как оказалось, причины лежат глубоко в психологии человека, отправленного насильно на войну. В этих поисках исследователи прежде всего обнаружили, что 95% всех насильственных преступлений совершаются мужчинами, а только 5% — женщинами. Что еще раз подтвердило известную истину, что женщины вообще не пригодны для отправки их государством на войну убивать других людей.
Ученые Пентагона, исследуя стресс солдата во время боя, нашли, что у солдата полностью «отключается передний мозг», ответственный за осознанное поведение, и включаются доли мозга, управляющие телом и сознанием с помощью инстинктов.
Именно этим объясняются параличи рук и пальцев солдат — инстинктивным запретом на убийство себе подобного. То есть, это вовсе не ментальные или социальные факторы, не пацифизм или наоборот фашизм представлений человека. Когда дело идет к убийству себе подобного, включаются биологические механизмы сопротивления, которые разум человека контролировать вообще не в состоянии.
Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное. Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума.
Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои?
Психологи заявляют, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой. Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов.
Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к «лидерам». Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека — и не испытывать от этого никаких переживаний.
Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней.
А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника. Этот факт тоже приводит «National Geographic».
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни равно являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.
Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них — сигнал политического руководства к расправе.
Исследования американских ученых касались только поведения армии США в ходе Второй мировой войны. Российские военные историки могут сказать, что «американцы — плохие вояки, а вот наша армия показала вершины мужества и героизма». Для чего всюду и публикуются статьи, что мы, мол, «не сдавались, а умирали». Это совершенно верно, потому, что мы сражались с захватчиками, оккупантами и не воспринимали немецких захватчиков как людей.
Вот почему советский опыт войны, никак нельзя сопоставлять с тем, что происходило в армии США, когда солдаты просто мочились перед боем.
Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения.
Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту противника, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех.
Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — ОДНОМУ! — сдались все 30 немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот… Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих».
Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы.
А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из психопатов.
В рамках этой программы появились «рекомендации» для отбора контрактников. Более всего желанны стали психопаты. Мало того, поиск людей для контрактной службы перестал быть пассивным (отбирая из тех, кто обратился), а стал активным: Пентагон начал целенаправленно искать психопатов в обществе США, во всех его слоях, включая самые низы, предлагая им военную службу. Это было реализацией научного подхода: армии нужны психопаты. А именно — в подразделения тесного боевого контакта, которые в США сегодня только из психопатов и формируются.
США — большая страна, и ее население в два раза больше населения той же России. И психопатов там для службы в армии можно найти за 20 лет «научного подхода» неимоверно много. В этом, наверно, и истоки побед армии США в нынешних войнах. Ни одна армия мира сегодня не может противостоять армии США не только из-за технологий, но в первую очередь из-за того, что США первыми в мире разобрались в науке убийства и формируют ударные подразделения только из психопатов.
Сегодня один профессиональный солдат армии США стоит сотни солдат прочих армий, потому что найден и отобран как психопат. В итоге армии других стран все так же болеют той же самой болезнью — в тесном бою только около 2% способны реально воевать, а 98% — убивать не могут. И только США здесь существенно изменили эффективность контактного боя своих войск, приведя ее от 2% во Второй мировой войне к 60–70% сегодня. Только за счет активного призыва психопатов.
у меня например были только положительные опыты общения с психологами
ну а я несколько разочарован практической отдачей от психологии..
но двигают психологию далеко не глупые люди, стараются, работают, и не их вина, что не всё в человеческих головах так уж чётко типизируется или просчитывается.
я бы сказал, что психология носит вероятностный характер- психолог не может утверждать о конкретном человеке ничего наверняка, но он может ориентироваться, что вот в 70% случаев такие данные позволяют сделать такие-то выводы. но я постоянно попадаю в оставшиеся 30%.
qwerty, психолог не может сделать за человека, то, что человек должен сделать сам. психолог может только быть ассистентом. если человек сам не желает двинуть пальцем для своего исцеления, тут даже Иисус не поможет.
Все хирурги - докторы Хаусы! (предваряющая шутка)
----------------------------------
Психология обычная часть профессиональной деятельности людей как там: строители, моряки, продавцы, парикмахеры...
Психологи - обычные люди, обладающие всеми недостатками, какими обладают другие люди: не умеют воспитывать детей, испытывают проблемы со своей второй половиной, страдают от комплекса неполноценности из-за неудавшейся карьеры и кризисами средних лет. :)
Был такой неординарный психолог Л.С. Выготский. Он написал работу "Исторический смысл психологического кризиса". Вопросы поднятые им почти 100 лет назад до сих пор остаются актуальными. Работа научная и очень занудная. Но небольшая.
Кроме того, в интернете есть рефераты этой работы и краткие изложения.
-------------------------------
А так все просто. (это по теме, а не о Выготском). Не нужно ожидать от психолога того, на что его не учили. Если архитектора учили проектировать типовые многоэтажки и он этим занимался всю жизнь, то когда вдруг возник спрос на уникальные, удобные, индивидуальные жилища, такой специалист навряд ли вам чего-то стоящее сможет создать. :)
:
Не нужно ожидать от психолога того, на что его не учили.
А чего от него ждать и чему его учили? Человеку нужна конкретная помощь, а не поболтать в рамках полученного полученного психологом образования за свои деньги. Если у психолога куча комплексов, и он их не решил сам для себя - чем он поможет другим?
Довольно фривольное заявление содержится в этом тезисе-вопросе...
Но где цепочка доводов, показывающая, что хоть один конкретный психолог шизофреник(в десятках вариаций этого научного понятия), прежде, чем так смело переходить (не опасаясь ложного обобщения) к выводу о всех-то ?
Вот пример психологических лекций профессора МГУ, которые можно послушать, покритиковать (но желательно конкретные их тезисы, их цитаты, а не что-то общее, высосанное из пальца), дополнить и т.п.
"Господи, спаси нас от слабости простых решений..."
А типологий человека довольно много, например, приближающаяся к научности, хоть и критикуемая (и за счёт этого научно совершенствующаяся) соционика...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Соционика
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
disman3,
Цитата:
Какие сложности следует ожидать?
тут я вполне согласен сИскательный, -похоже "новая метода" идет давно проторенным путем, обобщая всю психологию - приписывая ей методу "коновалов от психологии" .Конешно - оно и понятно -с волками жить по волчьи выть -как иначе "пробиться на ТВ"?
Цитата:
Только как либо разделив типы личностей людей до максимально полного совпадения их характеров и жизненных пристрастий можно начать заниматься изучением имеющихся между ними общих закономерностей.
а кто с этим спорит? коновалы?
неужели не понятно- что "настоящая " психология находится там же, где находились когда то все нынешние "чудеса техники" - в военных и в развед-ведомствах?
на поверхность всплывает лишь шелуха -и то чисто случайно, иногда как следствие борьбы "за кормушку"
. Основная концепция всех современных психологов, ставящая под сомнение их здравомыслие. Цитирую и обобщаю: «Сложность в исследовании сознания заключается в том, что его можно изучать только по данным самонаблюдения, следовательно, невозможно создание объективных методов его исследования…». Далее, по обыкновению, подобный бред начинает «раскручиваться», последовательно обрастая «нюансиками», которые, по каким-то причинам, идут как бы отдельно от основополагающего.
. Да?! Люди с проблемами в психике наблюдают над собой, а потом делают выводы и распространяют это на окружающих? Таковы методы современных «психологов», последователей основоположников этой науки Юнга и Фрейда. Начнём с того, что основа личности формируется в подростковом возрасте. Но ведь мотивы поступков ребёнка, его желания и стремления для взрослых людей не являются тайной. Далее, даже врачи, работа которых строится на одинаковости тел всех людей, не ставят сами себе диагнозов. Не мудрено, что психология превратилась в некое чудище, пугающее всех нормальных своими специфическими терминами и «авторитетными ссылками» на комплексы и фобии с ни кому не известными именными названиями в честь «первооткрывателей». Самое же главное это то, что наблюдая определённую группу или как либо специально выделенного отдельного человека можно прейти к определённым закономерностям. Потом всё это легко может быть проверенно на аналогичных группах или же индивидууме, что и превращает отдельные исследования в невозможно оспариваемое научное воззрение, истинную науку.
disman3
По непроверенным данным у многих психолог-консультантов самих вскоре распадаются семьи. Так как сами другим дают неправильные советы.
Что такое психология? Наука о душе. Многие ли психологи знают собственную душу?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
