Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Mars, я конечно понимаю, ты на околоземной орбите (судя из письма), но если ты на орбите, значит не далеко ты продвинулся, дальше грехи не пускают. И с орбиты пальчиком тычешь - ты правильно мыслишь, а ты не правильно. Облажался ты с письмом.
Ру-Чей,
от тебя ускользает самое простое.
1.ты сказал самому себе - что часть -это истина.
из этого естественно"следует" - что любое собрание частей-истинно:)
на каком основании ты утверждаешь, что часть -это истна -остаётся неясным.
если ВСЁ -вокруг тебя и ты сам-истина, то это еще не значит, что ЗНАЯ ЭТО - ты ВИДИШЬ истину.
ты можешь сколько угодно утверждать, что арбузный сок - это арбуз, но арбуз-это ЦЕЛОЕ -в котором есть и сок и семечки и мякоть и корка т.д.
каждое взятое в отдельности-уже не Арбуз - а только то, что ты хотел бы называть арбузом - чтобы сказазать-я ЕМ АРБУЗ
Всё является истинным. Но в моём понимании в этом случае слово "Истина" просто обозначает то, что есть, не объясняя, не давая определения, не говоря "это-то", не являясь Знанием. Просто "безмолвное" присутствие.
Но заметь, тут нет и Понимания, что именно-то есть.
Так и есть!..
Вот, Жираф...
Просто, Ж И Р А Ф ...
И все, само имя ничего не объясняет...
Но мы знаем, что оно обозначает...
Истина - только слово...
Мы его придумали, мы его и наполняем тем, что мы есть...
WE,
Мнение только указывет на то, что для него является важным...
И как раз наоборот, именно мнение - не спорит - ибо самодостаточно, и не требует проверки на "истинность"...
Именно, для того и ставится ИМХО, что не спорить!..
Тогда как претьензии на "видение" или "знание", нужно ДОКАЗЫВАТЬ...
А это, как тебе известно, WE, дело очень не благодарное!..
Но, по мему, лучше все-таки разговаривать о смысле, содержании мысли или идеи, а не вылавливать несущественнуе несоответствия в текстах...
И особенно в данном случае, так как там, откуда этот "хвост завилял" и не было никаких претензий на "истину"...
А ты и повелся...
каждое взятое в отдельности-уже не Арбуз - а только то, что ты хотел бы называть арбузом - чтобы сказазать-я ЕМ АРБУЗ
Каждое взятое в отдельности - уже не арбуз - верно, но ты забыл, убвав "каждое взятое отдельно" , ты убрал и весь арбуз!..
И тогда - истина есть то, что арбуза нет...
Цитата:
Ру-Чей, Цитата:
Цитата:
мнение - не спорит - ибо самодостаточно, и не требует проверки на "истинность"...
понятно.
больше вопросов к тебе нет.
WE, как можно спорить об "ИСТИНЕ", не имея никаких "истинных" критериев для узнавания или оценки ее как "истины"?..
У тебя же не с чем ее идентифицировать, понимаешь ты это?..
И у меня тоже...
И ни у кого других...
Тебе это ни о чем не говорит?..
Поэтому, мы можем высказать только мнение...
И то, что ты приводишь как "доказательства", это всего лишь твои аргументы, утверждающие твое МНЕНИЕ, как претензии на понимание истины, - к самой "истине", не имеющие никакого отношения!..
Именно, мнение, на мой взгляд, будет самым безобидным решением таких - нерешаемых - понятий, как ИСТИНА...
Цитата:
мнение - спорит с истиной
Мнение как раз и Не спорит - оно строится параллельно, оставляя или отставляя правильное решение на будущее, и допуская возможность существования других мнений, или реальных доказательств существования премета обсуждения...
Ну, скажи, откуда вообще взялось понятие "истина"?..
Где ты в Природе видишь хотя бы что-то подобное?..
Если покажешь, тогда может быть и появится хоть какой-то аргумент для ее обсуждения...
Если же все это об истине придумал УМ, тогда и нужно говорить именно в этом плане!..
И ты понимаешь ведь, что этот разговор, будет совсем уже другой историей...
на каком основании ты утверждаешь, что часть -это истна -остаётся неясным.
Я этого не "утверждал"...
Я сказал:
Если истина существует, тогда все есть истина...
Если не существует, тогда все есть неистина...
Это не утверждение а предположение в рассуждении...
И главной целью было не доказательство истины, а понимание именно ЦЕЛЬНОСТИ Мира, в котором его элементы только кажутся различными, тогда как по своей Природе связаны в ОДНО...
Вот, АРБУЗ и его разложение на эдементы до исчезновения самого арбуза, и показывает, как неразличимы и условны границы между одним понятием и другим!..
понятно.
не утверждал -не говрил, вообще тебя тут нет.
поэтому и вопросов к тебе нет.
тут просто сами по себе сыпятся слова- о том что раз ВСЁ истинно-так и каждое-истинно
.
а я заметил - что отнюдь:)
сам разговор наш показывает, что уж всяко ты не считаешь мои слова о тебе и твоих словах истинными -а стало быть-ты УЖЕ ТУТ противоречишь самому себе.
но тебе то - что до этого ?:)
тебя же нет:)
Сегодня размышлял об Истине, пытаясь окончательно навести порядок в своей голове. Вот что у меня вышло:
Есть то, что есть, и оно идёт своим чередом, происходит, не "обращая внимания" на то, что мы про это думаем. Это есть истинное положение вещей - Истина.
А есть концепция Истины, придуманная нашим умом, который всё пытается объяснить то, что есть(Истину) используя слова, мыслеобразы и т. д. Именно наш ум рисует картину Истины, вовсе не зная её. Так создаётся , назовём это "Лжеистина". Лжеистина - это слабая попытка ума описать Истину.
Именно такую Лжеистину, созданную умом на основе имеющихся "знаний", и претендующую на звание "Истина", я отрицаю и про неё я сказал, что её нет.
Что же остаётся? - Если не умом, то какой-то другой частью нашего Я придётся "нащупывать" настоящую Истину. И в отличае от красноречивой Лжеистины, она безмолвна. Она ничего никому не говорит, не объясняет - она просто есть. И в этом вся сложность - уловить её.
Ру-Чей,
Цитата:
И главной целью было не доказательство истины, а понимание именно ЦЕЛЬНОСТИ Мира, в котором его элементы только кажутся различными, тогда как по своей Природе связаны в ОДНО...
Вот как я вижу это:
Природа того, что есть едина во всех существующих явлениях/объектах/элементах составляющих Реальность, не смотря на то, что они различны по своему строению, функции и т. д.
Это значит, что в каждом из нас присутствует эта Природа. Точнее сказать - наша истинная природа - это Природа Истины.
А следовательно, познав свою природу, мы познаем природу Истины. А может быть, вместе с этим мы познаем и саму Истину.
Мне кажется, именно это - цель большинства медитаций.
сам разговор наш показывает, что уж всяко ты не считаешь мои слова о тебе и твоих словах истинными -а стало быть-ты УЖЕ ТУТ противоречишь самому себе.
но тебе то - что до этого ?:)
тебя же нет:)
Мы же до сих пор обсуждали просто идею понятия истины и ее отражение и связи с природой...
А ты вдруг так неожиданно перевел разговор на меня лично!..
Если бы ты спросил меня, почему я не считаю -в таком своем понимании истины - твои слова о моих словах истинными?..
Я бы тебе ответил, что я так не считаю...
И что твои слова, как мои, так же истинны...
Но с одной оговоркой - твои для тебя, а мои - для меня!..
Если же считать, что в нашем диалоге мы пока ничего не утверждали по отношению к реальному существованию самой истины, а только обсуждали условия и обстоятельства около нее, то, похоже, что продолжать этот разговор, у тебя нет желания...
Нет, так нет...
Только не надо - как в твоей ците выше - приписывать мне свои - то есть твои - мысли и потом на их же основании обвинять меня в непонимании, хорошо?..
Я же нигде не говорил, что нет - МЕНЯ!..
Я сказал, что во мне нет "моего "я", вот, что я сказал, но есть другой хозяин - Сознание...
Mars Постоянный участникСообщения: 100
Темы: 5
Откуда: Canada, Toronto ПрофильЛС e-mailwww
Карма: 0
ладно прекращайте эти обсуждения истины. на мой взгляд истина точнее крупицы ее у каждого из нас. может у кого то больше может у кого то меньше, предлагаю заместо истинности обращать больше внимания на целесообразность.
То что более истинно на мой взгляд более оптимально для нас. Общая истина для всех нас это то что будет оптимально для всех нас. оптимальность истины заключается в ее целесообразности, то есть возможности применить истину как некоторые данные на которые мы опираемся в совей жизни.
Ведь для всех нас истинно скажем наличие вселенной в космосе в которой мы все существуем, правильно? Это истинно, оптимально потому что это привычный для нас термин. И целесообразно потому что мы можем представить себя частью этой вселенной, представить некое пространство, обосновать в нем наше присутсвие и т.д.
у меня просьба ко всем участникам дискуссии. давайте обратим внимание на целесообразность информации заложенной в начале этого раздела форума. Считаете ли вы что информация подобного рода может восздействовать на сознания людей, пробуждать их, активизировать на помики истины?
Я сказал, что во мне нет "моего "я", вот, что я сказал, но есть другой хозяин - Сознание...
ХОЗЯИН -это и есть твоё "я", которое ты назвал Сознанием.
Сознание НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Хозяином.
Это означало бы разделённость Сознания и его проявлений.
А такая разделённость верный признак ума - но никак не Сознания.
Просто подумай - О ЧЁМ ты говоришь, и кто это говорит об этом.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)