Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
linda5, монотеистический бог - изобретение человека. Причем мужчины. Причем мужчины, который всем говорил - "у женщины нет души" в той или иной форме ))
Равные отношения возможны только вне любой религии, потому что религия это система не естественной, а сверхъестественной иерархии, по определению не дающей равенства между "высшим" и "низшим", что на уровне законов природы ограничивает и даже запрещает взаимовлияние, чего быть не может в естественной среде.
В какой современной религии, верующий может влиять на бога? ))) То то. В этом заложено ущербное положение не только человека, но и природы, которая в религии "поставлена" ниже человека и его "законов", данных свыше, что вредно для всех, а так же вредно для исследователей, которые через эту религиозную пелену были вынуждены пробиваться, вместе с музыкантами, художникам и писателями.
Что касается Юнга, он никогда не имел ввиду буквально того, что у женщины нет души. Это семантический спор о значении и сути души и её аспектов в психологии, на основе того, что психология разделяет внутреннюю личность (душу) и внешнюю личность.
монотеистический бог - изобретение человека. Причем мужчины.
Это верно только в той степени,что мужчина первый "догадался" о существовании "монотеистического Бога".
Мистикус,
Цитата:
Равные отношения возможны только вне любой религии, потому что религия это система не естественной, а сверхъестественной иерархии, по определению не дающей равенства между "высшим" и "низшим", что на уровне законов природы ограничивает и даже запрещает взаимовлияние, чего быть не может в естественной среде.
Если Вы ведете речь о цивилизации человеков, то могу сказать, что христианская религия базируется на таком "равенстве".
И сказано было: “Не называйтесь учителями и наставниками, ибо один у вас Учитель и Наставник — Тот, Кто есть Слово Божие, все же вы братья меж собой. И равное определено меж вами”.
Если Вы хотите говорить о равенстве человека и "высшим", то такого равенства не может быть.
Человеку дана возможность ошибаться, что совершенно недопустимо на "высшем" уровне.
И утверждение о "запрете взаимовлияния" также весьма спорно.
"Но не должно было Духу Благодати заключить Себя в законы ограниченные, и однажды во мудрости Своей Он стал отделять искры от Пламени Своего.
Искры, кои, облекшись в одежды ограниченного, призваны нести тепло и свет по Пути Вечности.
И ежели искры от пламени ветви горящей вскоре гаснут и мгновение — удел их, то искрам от Огня Благодати, не теряющим веры Источнику своему, уделом будет Вечность.
Великий труд посредством рук материальных призван позволить искрам малым, восприняв силу благодатную от Отца своего, возвернуть Ему во много раз большую.
Достойно восприняв Завет с Отцом Небесным, род человеческий, крепко удерживая простертую Руку Отца великого, призван проявлять Славу Его житием своим, разнося Свет сей по Мирозданию Вселенной."
Ум-ка, ну конечно ) Как только появился первый царь, возжелавший не делить власть с природой, появился первый монотеистический бог, точнее вольный пересказ древнешумерской (которая таки была языческой по современным меркам) системы верований в трех вариантах, иудаизм, ислам и христианство.
И если до этого система верований хотя бы строилась так, что пыталась найти связи явлений природы, понять их законы, роль человека в природе, то монотеистический бог сосредоточил все внимание на человеке, отделив его от природы актом "особого творения".
Христос и христианство, как религия, это как революционер и тюрьма. Лев Толстой, тому пример с его пониманием христианства.
И хотя религия тоже эволюционирует, она все равно принадлежит массе, а современные массы они безумны в своем суеверии и мракобесии, в отличии от человека, полагающегося на собственный опыт и сознание.
Взаимовлияния бога и человека в монотеизме просто нет. Причем в совершенно конкретной форме. Все что делает человек под присмотром бога - неизбежность для человека. Даже когда Иуда слышит от Христа "один из вас предаст меня", он все равно ничего не меняет! И Иисус показывает, что он знает как будет и так будет, никак иначе. Грехи Адама и Евы - бог знает обо всем заранее и только показывает человеку, насколько тот заврался, как только случилось что-то из ряда вон!
Какое тут может быть взаимовлияние, если бог уже все предопределил, подсчитал и решил )) Это полное отсутствие времени и пространства, астрологии, законов природы и тд.
Человек может и должен менять свою судьбу сам. Тогда он открывает не монотеистического бога, а вселенную с её многообразием и свободой выбора, без всевидящего бога, но с Природой наблюдательницей.
Я так же понимаю, что не все так абсолютно однозначно и что политика в нашем случаи давным давно и сейчас = религия. Тем не менее.
Понимание бога для меня, за пределами любой сущности, но при этом не эмоционально, а современно конкретно - Вселенная с её законами, эволюцией и бесконечностью - в этом случаи, несмотря на то, что человек в сравнении с ней мал, они совершенно равны и предоставляют друг другу возможности, человеку для развития, вселенной для самопознания через человека, как и через любое "творение" вселенной.
И если до этого система верований хотя бы строилась так, что пыталась найти связи явлений природы, понять их законы, роль человека в природе, то монотеистический бог сосредоточил все внимание на человеке, отделив его от природы актом "особого творения".
"Началом формирования людей стала Земля, получившая расцвет в язычестве.
Яко и каждый ребёнок, идущий сначала за матерью своей, так же и юное человечество изначально тянулось за Природой-Матушкой.
Но из-за определенной неизбежности люди стали наделять объекты своих поклонений индивидуальными чертами, что повлекло многочисленное и более прочное разделение человеков между собой,
Ибо каждая семья верила только своему Хранителю, считая чужих менее значительными.
В те далекие времена закладывались первые камни в строительстве великого Пути Духовного Восхождения.
Разносторонность языческих проявлений не имела особого значения. Важна была сущность — почитание Природы.
В дальнейшем Господь уготавливал разум человеческий для восприятия Бога единого, но Истину Единства люди не смогли воспринять сразу и развивать единовременно.
Ибо царство силы, набирая свой цвет, не способно было создать благоприятную почву для зарождения Единого Народа.
Посему Истина Единства была разделена на четыре Основы, где каждая из них дала начало новому религиозному Учению на Земле.
Истины были распределены среди тех народов, где они могли наиболее полно развиваться и расцветать, собирая в свою семью многочисленных разноверцев независимо от языковой розни."
Мистикус,
Цитата:
Все что делает человек под присмотром бога - неизбежность для человека. Даже когда Иуда слышит от Христа "один из вас предаст меня", он все равно ничего не меняет! И Иисус показывает, что он знает как будет и так будет, никак иначе.
Иисус Христос прекрасно знал и "природу" человека и своих учеников.
Но Он также знал, что человеку Отцом Небесным дарована свобода выбора.
Это в случае с Иудой можно понимать так.
Была почти 100% вероятность, что Иуда предаст Иисуса Христа.
Но это не было предначертано.
И если бы Иуда не предал Иисуса Христа это было бы "радостно" Отцу Небесному.
Но то, что должно было исполниться, все равно исполнилось бы - только по другому "сценарию".
Мистикус,
Цитата:
Грехи Адама и Евы - бог знает обо всем заранее и только показывает человеку, насколько тот заврался, как только случилось что-то из ряда вон!
Мне как-то не верится, что "история с Адамом и Евой было заранее предопределена.
Мистикус,
Цитата:
Какое тут может быть взаимовлияние, если бог уже все предопределил, подсчитал и решил )) Это полное отсутствие времени и пространства, астрологии, законов природы и тд.
Конечно, если Вы считаете, что такого влияния нет.
То как Вы в это же время можете предположить обратное.
Мистикус,
Цитата:
Человек может и должен менять свою судьбу сам. Тогда он открывает не монотеистического бога, а вселенную с её многообразием и свободой выбора, без всевидящего бога, но с Природой наблюдательницей.
Вы говорите о пути рождения и развития представителей всех разумных цивилизаций во Вселенной.
С человечеством дело обстоит несколько иначе.
Человечество есть первая и единственная во Вселенной одухотворенная цивилизация.
И пути развития такой цивилизации еще не проявлены во Вселенной.
Рождаясь в "открытой" Вселенной новое сознание оказывается полностью ответственным за свой "свободный" выбор.
И если такой выбор не будет противоречить законам Гармонии - тогда он правильный.
И вот ту-то надо "пошире" сказать о Гармонии.
"Суть Гармонии всегда расцветает по наилучшему Пути, а значит, не нуждается в изначальном определении Цели.
Пока существует Гармония, она всегда будет двигаться только к своему наибольшему Совершенству.
Так расцветает Истина Материального Бытия, Суровая Истина.
Она неизменна и существует всегда. Великий Абсолют непреклонен.
Гармония не туман, колеблемый ветром, но Вечность, колеблющая Бытие.
Суровый Закон для ослушавшихся. Слепость покидает Гармонию.
Великий Абсолют не являет понятий Добра и зла, но являет два начала: Созидание и разрушение.
И все, что выходит из Гармонии, мешая развиваться большему, неизбежно погибает."
Поэтому говорить о "сладких" плодах полной свободы как-то не приходится.
Контроль за исполнением законов Гармонии ведется "автоматически" на полевом уровне.
А значит ни одно нарушение законов Гармонии не останется без адекватной "жесткой" реакции со стороны материального Бытия.
Мистикус,
Цитата:
Понимание бога для меня, за пределами любой сущности, но при этом не эмоционально, а современно конкретно - Вселенная с её законами, эволюцией и бесконечностью - в этом случаи, несмотря на то, что человек в сравнении с ней мал, они совершенно равны и предоставляют друг другу возможности, человеку для развития, вселенной для самопознания через человека, как и через любое "творение" вселенной.
Все это правильно.
Только человеку, как это не напыщенно звучит, "определена" Отцом Небесным особая миссия.
Об этой "особой" миссии намекалось в Новом Завете:
Мф.5:13 Вы -- соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь её соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить её вон на попрание людям.
Мф.5:14 Вы -- свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
Мф.5:15 И, зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
Мф.5:16 Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
И, обратите внимание, это было Сказано при всех беззакониях, творимых человеком на земле.
Ум-ка, то, что вы приводите как описание язычества, есть примитивизированное понимание, которое застали миссионеры (например) и то, что имеет места быть в истории. Это закат древней культуры, но не рассвет ))
Хотя в этом закате все еще хранились древние знания первых людей, живших в больших городах (и древниие египетские города, и древние индийские и древние индейские города к моменту их открытия были оставлены людьми, некоторые до сих пор хранят свое местоположение в джунглях, на островах и под водой - но те люди это мы, по крайней мере отчасти и это откроет для нас пути).
К примеру миссионеры, прибывшие в Америку, были поражены теми "ужасами", в которые верили местные аборигены. Они жгли все свидетельства, как они считали, веры (на самом деле памяти) в пламени. Потом некоторые, имевшие кое-какое образование, опомнились и успели что-то сохранить. А ныне остатки записи истории древних американских индейцев под названием "кодексы", хранятся в музеях, представляя собой знания из разных областей, в том числе астрономии... уровня Европы конца 19 века, а по некоторым данным сопоставления планов древних городов и соотношений орбит планет, майя (и не они одни) знали о существовании Плутона)) Примитивные, разрозненные язычники знали трансурановые планеты и строили колоссы, пирамиды, обсерватории - об этих язычниках пишут в ваших цитатах?))
Сие есть тайна великая, с коей столкнувшись, религиозный монотеизм уничтожал все источники в страхе перед знанием. Не будь конкистадоры варварами в отношении индейцев, научная революция и уход религий на второй план произошел бы еще в 17-18 веке. Кстати, тоже самое происходило с древними греками и их знаниями, когда христианство окрепло, оно просто лепилось поверх текстов, фресок и тд древних греков, потеряны целые библиотеки. Ради чего? Ради единства вокруг единого бога! Жертва того не стоила, хотя такой путь тоже был необходим в каком-то смысле, но это путь Иуды, путь бессмысленного варварства лишь потому, что монотеизм выше? Увы нет.
Поэтому современных детишек в школах учат, какие древние греки глупые были с их "плоской землей" ))
Если вернуться к майя, это сразу породило вопрос - от кого аборигены, тем более такие "отсталые" в глазах европейских христиан, как индейцы, могли взять эти знания, появились версии о "палеовизите", хотя первые люди сами "не местные" по моим скромным предположениям
Разделение же пошло от гордыни и слабой памяти последующих поколений, которым конечно пришлось нелегко, но не от выбора богов.
Таким образом, обывательские представления о древних не верны, являя собой лишь сознательно примитивизированное восприятие монотеизмом и имеет очень мало общего с современными археологическими и научными открытиями. Но и восхищенное отношение к тем древним, коих краешком успели "застать", точно так же безосновательно ибо то был их закат, уступающий дорогу новому прогрессу и новым цивилизациям.
Пока была жива память о "первых людях" и некоей катастрофе, приведшей их в новый мир - на Землю цивилизации не занимались всей этой языческой ерундой с гаданиями и подношениями богу дождя. Их вера, была верой личного характера, то есть индивидуальным выбором, а мировоззрение было наподобие натурофилософии, но не той, что была у древних греков, а скорее той, что опиралась на науку древних, не веру, не умозрительную философию, а науку и многовековые наблюдения. Отсюда они прекрасно знали структуру солнечной системы и использовали это в своих высокоточных (в том числе по современным меркам в век компьютеров) календарях, расчетах, архитектуре, медицине и тд, и не только, как это делаем мы сейчас, а гармонично сочетая это с естественной природой и её циклами, космологией, как древние греки свою архитектуру гармонично сочетали с ландшафтом, не разрушая его - это бесценный опыт и умение, утраченное в веках, то чему монотеизму учиться и учиться.
Цитата:
Человечество есть первая и единственная во Вселенной одухотворенная цивилизация.
- не соглашусь )) Но увы я не настолько всемогущ, чтобы показать это щелчком пальцев. Поэтому пусть это будет моя имха.
Ум-ка, ну не философ он (Прохожий) не философ:)
Тут филосовский разговор о чем: что жизнь стала катастрофически формальной от потери души в общении, от потери бога в культурах. Вымылась душа их наших отношений и это на прямую связано в вымыванием религиозной культуры. Душу в отношения вносит бог и женщина. Вот о чем разговор. Я писала о женщине, Умка о боге. как мы это понимаем. Есть и некоторые мужчины с душой от бога, но это исключение, а бог и многие женщины - это закон или обязанность:)
Душу в отношения вносят и просветленные и кто на этом пути:)
Добавлено спустя 14 минут 20 секунд:
Монотеистический бог - един:) Вам удобнее это Суть назвать Абсолютом? Назовите как хотите. Я ведь не пишу о христианском боге. Я просто пишу: бог и он любит тебя-это первое
Второе, когда ты приходишь к удовлетворительному результату с помощью любого бога или другой божьей традиции, ты приходишь к любви. Они все об этом пишут. Это есть их конечная цель. А нафиг? У женщин это появляется сразу с рождением ребенка и развития или медитаций никаких не надо:) Но мужчина не может родить и почувствовать эту любовь и перенести ее в отношения. Он ученик, он учится. Потом допишу.
Дух и душа все-таки разные вещи:) Но что бы воспитать ребенка одной (например) без мужчины, женщине мужской дух не нужен, ей хватит своей души, кот. любит и животного инстинкта - отственности за выживания потомства:):) Дух ей понадобится только для борьбы с мужчиной, они же хотят жить только по их правилам. Что поделаешь, так вас воспитывают: мужчина всегда что-то должен доказывать своему кругу, т.е. быть достаточно агрессивным, а не тряпкой.
Обычный Активный участникСообщения: 1323
Темы: 29
Откуда: обращайся ко мне, ты Профиль Карма: +28
linda5,
Цитата:
бог и он любит тебя-это первое
Второе, когда ты приходишь к удовлетворительному результату с помощью любого бога или другой божьей традиции, ты приходишь к любви. Они все об этом пишут. Это есть их конечная цель. А нафиг? У женщин это появляется сразу с рождением ребенка и развития или медитаций никаких не надо:) Но мужчина не может родить и почувствовать эту любовь и перенести ее в отношения. Он ученик, он учится. Потом допишу.
так давай ты не будешь разделять целостность семьи на два лагеря враждующих! когда рождается желанное детё(он либо она), то мужчина также как и женщина равны между собой в миро ощущении как во внешнем мире так и во внутреннем.
Цитата:
Второе, когда ты приходишь к удовлетворительному результату с помощью любого бога или другой божьей традиции, ты приходишь к любви. Они все об этом пишут. Это есть их конечная цель. А нафиг? У женщин это появляется сразу с рождением ребенка и развития или медитаций никаких не надо:)
мадам, похоже не в курсе что есть понятия о боге и о вере отличающийся от её представления. например есть деятели в религии которые людей в жертву определяют в ходе верования в бога, дети не исключение.
так же хочу напомнить что есть не только понятие Бога но и Богини.
Добавлено спустя 1 час 9 минут 11 секунд: ПPOXOЖИЙ,
Цитата:
В каких именно странах это было иначе? Приведи пример хотя бы одной страны.
Да даже в той же Франции, но обращать нужно внимание не на знать фанатичную в рясах или же без рясы и законы созданные ими, а на простых людей. в обществе среди людей сохранялись отношения внутри семейные с позиции что мужчина это Бог, а женщина это Богиня.
Цитата:
Сейчас - вовсе не означает, что так было всегда.
хотелось бы что бы ты хотябы предложение цитировал, чтоб можно было ловить смысл вопроса более понятно. так очём ты меня спрашиваешь
Цитата:
Это перегибы излишней политкорректности. И не более того.
это не перегибы это реальность даже в нашей современной цивилизации.
Цитата:
В развитых странах научному миру не выделяется средств на исследования, которые могли бы выяснить первичность мужского или женского начала. Опасаются возмущений со стороны уязвленной части населения.
ну наверное вчёмто они и правы. но по мне имхо, первопричина в объединёности начала.
Цитата:
Потому-что люди привыкли смотреть на себе подобных сквозь призму "лучше-хуже".
Сообщения: 6943
Темы: 4
Откуда: Москва Профиль Карма: +250/–9
Обычный,
Цитата:
в обществе среди людей сохранялись отношения внутри семейные с позиции что мужчина это Бог, а женщина это Богиня.
Нет понимая на чём основывались эти позиции.
Изначально семья это убежище для выращивания потомков и безопасного ночлега.
С развитием социума семья остаётся тем убежищем, где все члены семьи желают найти отдых и защиту, где можно врачевать душевные раны, где все тебя любят, где ты всех любишь.
Но такая семья возможна только при условии основы: обоюдной тотальной взаимоответственности мужа и жены - это две "ноги", на которых стоит семья.Эти "ноги" во всём должны быть взаимо....(зависимость, понимание, поддержка, доверие, честность, уважение, терпимость) и при том никакой свободы от семьи не может быть и никакого соперничества в семье!
Так как свобода возможна только от ответственности за семью, а, значит, семьи уже, как целое, нет, если "брешь" образовалась.
Женщина первооснова, а любая первооснова для чего-то, так вот женщина - для мужчины по сути, но внутри семьи возможны варианты.
Оба они для детей, а не дети для них.
Забота же о стариках - результат воспитания человечности в детях.
Любое предположение первичности и вторичности желательно проверять на целесообразность - "для чего?"
Первоначально потомка выращивала одна мать:) мужчина к ребенку не имел никакого видимого отношения. наши предки не одно тысячиление не улавливали связи между конкретным половым актом и рождением ребенка от этого акта:) 9 мес. не малый срок, можно и не запомнить кто с кем и когда:)
Но даже когда эту связь выявили, у мужчины не появилось какого-то особенного родительского чувства к конкретному его ребенку, не появилось никакого инстинкта отцовской любви. Мужчина не должен был быть ни отцом ни мужем:) Женщину поддерживала ее семья, там были мужчины, которые о ней заботились и о ее ребенке. Родной брат или племянник был для женщины более значим, чем муж. Который потом конечно появился как культурное явление. Это все матриархат. Муж не являлся чем-либо значимым и его легко могли выгнать из рода.
Бог с ней, с этой историей:)
Конечно, патриархальная культура требует от мужчины быть мужем и родителем. Только тогда он будет иметь власть (которую отнял у женщины:) в семье. Ой, в дебри я полезла:)
жизнь стала катастрофически формальной от потери души в общении, от потери бога в культурах. Вымылась душа их наших отношений и это на прямую связано в вымыванием религиозной культуры. Душу в отношения вносит бог и женщина.
Согласен.
И особенно с "вымыванием религиозной культуры".
"Не должно забывать, что истинное искусство заключает в сущности своей исцеляющее душу воздействие.
Но искусство есть ветви на древе религии.
Что погибнет, если ветви отделить от древа?
Древо, лишенное ветвей, пустит новые ветви.
Ветви, лишенные древа, засохнут.
Разумно ли стремление отделить ветви от древа?
Великой ошибкой, которую свершают священнослужители, является пренебpежение к овладению видением Красоты.
Священнослужитель должен владеть основами понимания искусства,
И еще лучше, если он будет владеть каким-либо проявлением облака радужного,
Ибо истинное искусство позволяет не только более полно передать благодать души творца окружающим, но и помогает организоваться и обогатиться духовному миру созерцателя.
Не должно разделять искусство на нечто мирское и духовное. Сие — великое невежество.
Но вот само искусство, в зависимости от высоты духовного мира творца, может нести либо свет, либо тьму.
Разделение по слепости с давних пор культуры и духовности привело к тому, что великие основы возымели в себе глубокие трещины.
А ныне вы все более начинаете созерцать, как культура стала бездуховной, а духовность — бескультурной. О, как велика утрата!
Так постигните же достойно дары, коими наделил вас великий Родитель!
Будьте творцами!"
Добавлено спустя 6 минут 56 секунд: linda5,
Цитата:
Душу в отношения вносят и просветленные и кто на этом пути
Душевность в отношения вносит сама душа.
Только вот степень ее "раскрытости" у различных людей различная.
Человек может быть просветленным, но от которого веет холодом и с которым не хочется общаться.
А может быть и совершенно непросветленным, но с очень "теплой" душой.
Ум-ка, согласна с тобой:) ведь суть любой религиозной культуры - трансценд. чувство! Его в Европе окончательно уничтожили с приходом Фр.революции: "Бога нет!" Бога нет, а есть человек разумный с его волей и интеллектом:) и он сможет все. Не смог:)
Ведь Воля и интеллект - это примитивные и первобытные качества по сравнению с транс. чувством:) Вот сейчас мы это понимаем. И называем транс. чувство - Сутью всего:), Атманом, Абсолютом.
Технический Прогресс есть, а человек дичает!:)
Души нет не у женщины, а у человека живущего без какого-либо религиозного чувства:)
Если у тебя есть ощущение чего-то выше тебя, не-тебя, что ты -неразумная мелочь от чего-то, то это точно твоя душа ищет своего бога:), ищет свою Суть.
Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:
Ищет свое пристанище. И находит в медитации, покое, молитве, обрядах, кому что ближе:)
Примитивные, разрозненные язычники знали трансурановые планеты и строили колоссы, пирамиды, обсерватории - об этих язычниках пишут в ваших цитатах?
Ничего плохого о язычниках не думал и думать не собираюсь.что
Мистикус,
Цитата:
Кстати, тоже самое происходило с древними греками и их знаниями, когда христианство окрепло, оно просто лепилось поверх текстов, фресок и тд древних греков, потеряны целые библиотеки. Ради чего? Ради единства вокруг единого бога! Жертва того не стоила, хотя такой путь тоже был необходим в каком-то смысле, но это путь Иуды, путь бессмысленного варварства лишь потому, что монотеизм выше? Увы нет.
По-моему, это что-то созвучное словам "партийного" гимна:
"Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем ..."
Но это связано не с тем, что Единый Бог такой.
А с тем, что фундаменте этого "знания" строилось здание "власти, насильственного управления".
Для управления схема - "Бог един и Царь как наместник Бога на земле также один" - просто идеально подходила.
А тут "всякие" со своими "древними" знаниями мешались.
И принимались соответствующие "дикие" усилия для установления власти не только "внешней", но и "внутренней".
Мистикус,
Цитата:
Их вера, была верой личного характера, то есть индивидуальным выбором, а мировоззрение было наподобие натурофилософии, но не той, что была у древних греков, а скорее той, что опиралась на науку древних, не веру, не умозрительную философию, а науку и многовековые наблюдения. Отсюда они прекрасно знали структуру солнечной системы и использовали это в своих высокоточных (в том числе по современным меркам в век компьютеров) календарях, расчетах, архитектуре, медицине и тд, и не только, как это делаем мы сейчас, а гармонично сочетая это с естественной природой и её циклами, космологией, как древние греки свою архитектуру гармонично сочетали с ландшафтом, не разрушая его - это бесценный опыт и умение, утраченное в веках, то чему монотеизму учиться и учиться.
Согласен.
Монотеизму вовсе не требовалось что-то разрушать, уничтожать.
По моему мнению, достаточно лишь было несколько поменять "видение мира", не разрушая всего того позитивного, что было наработано тысячелетиями.
И, все же - для чего был нужно Единобожие ?
Вот как я понимаю.
Животные и представители разумных цивилизаций во Вселенной "устроены" однотипно.
Плотное тело рождается плотными телами родителей.
Новое сознание рождается ("штампуется" по К.Кастанеде) матрицей сознания.
После чего сознание инкарнируется в плотное тело.
Чем отличается животное от "представителя" разумной цивилизации ?
Сознание, получившее плотное тело животного, начинает активно жить предоставленной жизнью.
Полноценно, не выделяя себя из окружающего.
По завершении жизни плотного тела происходит "утилизация" такого сознания и возвращение компанент сознания в планетарную нирвану.
Сознание, получившее плотное тело разумного существа, начинает активно формировать "тонкое" тело для дальнейшей жизни в "космосе".
При этом прекрасно осознавая необходимость (1) сведения природной чувственной основы тела к минимуму и (2) интенсивному осознанию природных законов, активно проявленных по всей планете.
Если такое сознание успевает накопить необходимый минимум знаний законов, то после "мгновенного сжигания, вспышки" плотного тела происходит рождение нового сознания, нового гражданина Вселенной.
Если за срок существования плотного тела необходимый минимум не достигнут, то такое сознание "растворяется" в нирване планеты.
Поэтому, путь "просветления" есть единственно возможный путь рождения нового представителя разумной цивилизации.
Но вот во Вселенной появилась одухотворенная цивилизация - человечество.
Каждый человек состоит из трех составляющих - (1) плотного тела (2) личного сознания и (3) Искры Божией, которая и есть истинный человек.
И появление Искры Божией привело к резкому возрастанию эмоционального уровня.
Это привело к "заклиниванию" всего процесса "производства" новых разумных представителей человеческой цивилизации.
Для восстановления "прямой" дороги в космос человечеству необходимо осознание реально сложившейся ситуации.
То есть, человечеству необходимо осознать, что Отец Небесный есть Отец рода человеческого.
И необходимо также исполнять ниспосланное от Отца Небесного чадам Своим через Слово Свое Живое - Иисуса Христа.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
цивилизации не занимались всей этой языческой ерундой с гаданиями и подношениями богу дождя. Их вера, была верой личного характера, то есть индивидуальным выбором, а мировоззрение было наподобие натурофилософии, но не той, что была у древних греков, а скорее той, что опиралась на науку древних, не веру, не умозрительную философию, а науку и многовековые наблюдения. Отсюда они прекрасно знали структуру солнечной системы и использовали это в своих высокоточных (в том числе по современным меркам в век компьютеров) календарях, расчетах, архитектуре, медицине и тд, и не только, как это делаем мы сейчас, а гармонично сочетая это с естественной природой и её циклами, космологией, как древние греки свою архитектуру гармонично сочетали с ландшафтом, не разрушая его - это бесценный опыт и умение, утраченное в веках, то чему монотеизму учиться и учиться.
